fa77a71d-9d1f-4e4b-84bb-fa1d5fe9f2a7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas (Skundas) Nr. TS-64-482/2021 Proceso Nr. 1-01-1-02515-2008-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo V. V. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-826, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme 2021-03-30 gautas nuteistojo V. V. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021-03-18 nutarimÄ Nr. 81/04-826 kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau-BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisija neteisingai vertino aplinkybę, jog nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę už sunkių nusikaltimų padarymÄ .

Nuteistojo teigimu, BVK 157 straipsnio nuostatos nereikalauja, kad vertinant lygtinio paleidimo klausimÄ Ä¯vertinti padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir jo pobÅ«dį. Nuteistojo nuomone, teismas skirdamas jam bausmę minėtas aplinkybes jau įvertino. Skunde teigiama, kad Komisija neteisingai vertino jo likusios bausmės dalį. Pasak nuteistojo, BVK 157 straipsnio nuostatos reikalauja, kad nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į jau atliktos bausmės dalį, bet ne į likusios bausmės dalį.

Nurodoma, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis yra 12,5 metų. Neatlikta bausmės dalis sudaro maÅ¾Ä dalį bausmės. Nuteistasis teigia, kad taikant lygtinį paleidimÄ nėra atleidžiama nuo bausmės, o tik suÅ¡velninama, vykdoma palaipsninė integracija į gyvenimÄ laisvėje, prie viso to asmuo dar ir nuolatos kontroliuojamas, o tai, nuteistojo teigimu, neleidžia nuteistajam atsipalaiduoti, pastoviai jaučiant baudžiamumÄ už netinkamÄ elgesį, tuo maksimaliai sumažinant pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Skunde nurodoma, kad Komisijos motyvas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo dėl to, jog jis buvo baustas drausmine tvarka 26 kartus, nuteistasis vertina kaip ne visai teisingÄ . Nuteistasis teigia, kad jis bausmės atlikimo metu klydo, tačiau dabar dėl savo klaidų yra padaręs iÅ¡vadas, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, Å¡iuo metu dėl svaiginimosi neturi problemų. Nurodo, kad nuo 2019-09-16 neturi drausminių nuobaudų. Pakeitus mÄ stymÄ , neturi problemų nei dėl draugų kompanijos, nei dėl elgesio strategijos, nei gyvenimo stiliaus.

Nuteistojo teigimu, Komisijos motyvas dėl darbo įgÅ«džių stokos, nes nedirba pagal įgytas specialybes, negali bÅ«ti priežastimi, kuri nulemtų lygtinio paleidimo netaikymÄ . Nuteistasis teigia, jog įgijo specialybes tam, kad lengviau bÅ«tų susirasti darbÄ laisvėje. Skunde nurodoma, kad pataisos įstaiga neaprÅ«pino nuteistojo darbu. Komisijos motyvas dėl teistumų skaičiaus, taip pat yra nepagrįstas. Skunde nurodoma, kad nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, prieÅ¡ingai nei teigiama Komisijos nutarime.

Nuteistasis nurodo, kad Komisija nutarime teigia jog jis neįvykdė ankstesnius Komisijos nurodymus dėl įsidarbinimo ir kad jis atsisakė dirbti nemokamus darbus. Nuteistasis su šiuo teiginiu nesutinka, nes jam buvo nurodyta, kad nemokamus darbus reikės dirbti jeigu jis nebus įdarbintas. Įdarbintas nebuvo, tačiau nuteistojo teigimu jis stengiasi rūpintis gyvenamo būrio gerbūviu remontuodamas sporto treniruoklius. Nuteistojo teigimu, šiuo metu jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, jis lengviau galėtų integruotis į visuomenę.

Nuteistojo skundas atmetamas. Nustatyta, kad V. V., teistas 2009-07-23 Vilniaus apygardos teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 260 str. 3 d., 286 str., 63 str. 1,4, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2009-01-27 nuosprendžiu pakeistu 2009-04-06 nutartimi ir galutinė bausmė 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai ir 9 dienų. 2021 m. kovo 18 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-826 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Komisija nurodė, jog nuteistasis paskatintas nebuvo. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 26 kartus pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Už tai nuteistasis yra 23 kartus baustas įvairiomis drausminėmis nuobaudomis (tris karus yra apsiribota pokalbiais) ir 1 kartÄ administracine nuobauda. Komisijos teigimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas. Net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį sistemingai pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi.

Asmuo anksčiau teistas 7 kartus. Å is teistumas jau 8-as. Nors asmuo turi įgijęs įvairiausių specialybių, tačiau pataisos namuose pagal turimas specialybes nedirba. Darbo patirtis ir darbo įgÅ«džiai silpni, laisvėje niekada nedirbęs. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrÄ kartÄ . PirmÄ kartÄ buvo pristatytas 2020-09-24. dienÄ , Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo sekantį svarstymÄ atidedant 6 mėn. laikotarpiui ir skyrė įpareigojimus. Nuteistasis tęsė pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , Å¡iame lygtinio paleidimo atidėjimo laikotarpyje, gerai elgėsi, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų, dalyvavo lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotoje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ tačiau dėl lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotos priemonės vadovaujantis BVK 134 str.

„Nuteistųjų įtraukimas į nemokamus darbus,, nuteistasis atsižvelgiant į jo pageidavimus, įdarbintas nebuvo, atlikti jam siÅ«lomÄ darbÄ nesutiko, todėl galima manyti, kad nuteistasis nepilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos jam skirtus įpareigojimus. Nusikalstamo elgesio rizika – 90 balų. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, stropų darbÄ bei mokymÄ si.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu.

Padaryti nusikaltimai, jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 13 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 85/04-368 nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamÄ elgesio strategijÄ , pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Nors nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos pasireiÅ¡kimo pavyzdžių, tačiau remiantis nuteistojo kriminaline istorija galima teigti, kad nuteistojo impulsų kontrolė priklauso nuo situacinių veiksnių. Nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį, tačiau sprendimus linkęs priimti vadovaujantis savo įsitikinimais.

Per šį bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 26 kartus pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Už tai nuteistasis yra 23 kartus baustas įvairiomis drausminėmis nuobaudomis ir 1 kartÄ administracine nuobauda. Paskatintas nebuvo. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, negalima teigti jog nuteistasis padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.

Bylos duomenimis, nuteistasis ankščiau teistas 7 kartus. Å iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Å is teisės pažeidimas sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai. Nuteistasis dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino dalinai. Teisės pažeidimams bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis anksčiau yra baustas areÅ¡to bausme, buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, praeityje buvo taikytas ir lygtinis paleidimas, tačiau kaip matyti iÅ¡ nuteistojo kriminalinės istorijos Å¡ie veiksniai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir jis vėl nusikalto.

Pataisos namuose nedirba. Asmens bylos duomenimis, nuteistasis nėra išreiškęs noro būti įdarbintu, todėl jo teiginys jog pataisos įstaiga jam nesuteikė darbo yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei socialinio tyrimo išvadoje įvardintas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 90 balų, iš kurių net 45 balai sudaro kintamuosius balus, kuriuos nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali sumažinti.

Pabrėžtina, jog nuteistasis nei karto nėra pataisos namuose skatintas, kas rodo nepakankamÄ jo motyvacijÄ taisytis, nes kaip minėta aukščiau, net 26 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudos ir nors Å¡iuo metu nuobaudos yra negaliojančios, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis net ir bÅ«damas struktÅ«rizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų reikalavimų. Teismas sprendžia, jog negalima teigti, kad nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ , mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje. Komisijos nutarime teigimai, kad nuteistasis nepilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos jam skirtus įpareigojimus, atsisakė atlikti nemokamus darbus. BVK 134 straipsnyje numatyta, kad nemokant už darbÄ , nuteistieji gali bÅ«ti įtraukti tik į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultÅ«ros ir buities sÄ lygų gerinimo darbus.

Å io straipsnio 1 dalyje nurodytus darbus nuteistieji atlieka paeiliui ne darbo metu. Tokie darbai neturi trukti ilgiau kaip dvi valandas per dienÄ . Nuteistojo asmens bylos duomenimis, nuteistasis atsisakė dirbti pataisos namų patalpų ir gretimų teritorijų, taip pat nuteistųjų kultÅ«ros ir buities sÄ lygų gerinimo darbus pagal BVK 134 straipsnį. Kaip ir minėta aukščiau, asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ bÅ«tį įdarbinti pataisos namuose. Todėl skunde iÅ¡dėstyti motyvai, kad pataisos įstaiga neaprÅ«pino nuteistojo darbu ir pasak nuteistojo, jam buvo nurodyta, kad nemokamus darbus reikės dirbti jeigu jis nebus įdarbintas yra visiÅ¡kai nepagrįsti.

Taip pat yra nepagrįstas skundo argumentas, kad Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis nepalaiko socialinių ryÅ¡ių su artimaisiais. Komisijos nutarime aiÅ¡kiai nurodoma, kad nuteistasis su artimaisiais socialiniai ryÅ¡ius palaiko pasimatymų metu, skambina iÅ¡ taksofono. Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama į visumÄ aplinkybių. Darydamas nusikalstamas veikas asmuo suprato jų pavojingumÄ visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai sieke savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas.

Teismas vertina Å¡ias aplinkybes neigimai, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumÄ aplinkybių, teismas konstatuoja jog Å¡iuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuo 2019-09-16 nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis bÅ«damas laisvėje Å¡iuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimÄ ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas, nutaria: Nuteistojo V.

V. skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 81/04-826 panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Aksinija Žemantauskienė