fa77488a-98fc-4b9a-be7b-e32247388c39 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-466-405/2015Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00313-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 8 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.

M. (V. M.),jo atstovui adv. padėjėjui Romualdui Samaičiui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Vilniaus r., LR pilietis, įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 4 d., n u s t a t ė : V. M. 2015-03-18 apie 4.40 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, Å venčionių r.

Algirdėnų k. vairavo automobilį „VW Passat“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus - nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (blaivumo testo rodmuo 1,84 promilės), tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. M. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad supranta netinkamai pasielgęs, labai gailisi padaręs pažeidimÄ . Padarė iÅ¡vadas, tokių teisės pažeidimų nebuvo padaręs ir ateityje nedarys.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas adv. padėjėjas R. Samaitis prašė, skiriant V. M. nuobaudÄ , neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir gailisi jį padaręs, jam iki Å¡iol paskirtos nuobaudos tik už nežymius teisės pažeidimus, už analogiÅ¡kus pažeidimus jis nebuvo nubaustas, savo neteisėtais veiksmais žalos nepadarė, savo noru kreipėsi ir atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , kartu su seserimi rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir slaugo atskirai gyvenančiÄ motinÄ . V.

M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB patrulio V. Laurukėno tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 5), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad V. M. 2015-03-18 transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Skiriant V. M. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, nors už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, tačiau turi penkias galiojančias administracines nuobaudas už pažeidimus transporte, supranta padaręs teisės pažeidimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskirti trumpesnės trukmės nei sankcijoje nustatyta minimali nėra pagrindo, nes V. M. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, administracinėn atsakomybėn patraukytas asmuo nenurodė ir byloje nenustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurių pagrindu galima bÅ«tų taikyti iÅ¡imtį ir paskirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nei numatyta sankcijoje. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytos aplinkybės, kad, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, negalės visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti motina ir savo nepilnamečiais vaikais, niekuo nepagrįstos ir negali bÅ«ti laikomos iÅ¡imtinėmis, o dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - patiriami nepatogumai, susiję su rÅ«pinimusi artimaisiais, yra adekvatus neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Nijolė Lisauskienė