fa767fef-2d84-4e80-a3f5-d154b7fa4c4a · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-51-649/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00095-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1.1.8.10.3;1.2.4.8.1; 2.10.1.4.(S)KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 31 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M.

V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė : M. V. 2014 m. vasario 18 d., apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), M. S. gyvenamajame name, virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo motinai E. M. sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai - Å¡eimos nariui E. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Taip pat M.

V. 2014 m. vasario 28 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo motinai E. M. sudavė ranka du kartus į veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai - Å¡eimos nariui E. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis M. V. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b.l.46,50,54) ir nurodė, kad 2014-02-18, apie 18.00 val. nuėjo pas kaimynę M.

S. gyv. (duomenys neskelbtini), kur buvo jo nepilnametė draugė L. M. . Jis su L. gyvena jau kokį mėnesį kartu pas jo motinÄ E. M. . L. pas M. atėjo jau bÅ«dama neblaivi. M. kartu su L. gėrė alų, jis taip pat prie jų prisijungė. Apie 22.30 val. įvyko konfliktas tarp jo ir L., atvyko trys policijos pareigÅ«nai. Kartu su pareigÅ«nais atėjo ir jo motina E. M. . PareigÅ«nai nustatė visiems girtumus, tada tarp jo ir motinos E. M. įvyko konfliktas ir jis supykęs sudavė savo motinai į nugaros sritį vienÄ kartÄ .

Tai matė ir pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ karto uždėję jam antrankius, iÅ¡vežė. Dėl 2014-02-28 parodė, kad apie 18 val. bÅ«damas neblaivus grįžo pas motinÄ E. M. gyv. (duomenys neskelbtini). Paprašė motinos duoti 20 Lt, bet motina nedavė, tada jie apsipyko, susiginčijo. Ä®vyko tarp jų žodinis konfliktas, apsižodžiavo, tada supykęs sudavė motinai du kartus į veido sritį. Po suduotų smÅ«gių išėjo iÅ¡ motinos namų pas draugÄ . Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pažada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų.

Motinos E. M. už savo elgesį atsiprašė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta bausmė - vieÅ¡ieji darbai (b.l.46,50,54).Be kaltinamojo M. V. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios E. M. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-02-18 apie 23 val. bÅ«nant pas M. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus M. V. virtuvėje jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, bet nesužalojo. Dėl 2014-02-28 parodė, kad buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Apie 18 val. pas jÄ atėjo jos sÅ«nus M. V. , kuris buvo iÅ¡gėręs. M. jos paprašė duoti pinigų 20 Lt. Ji pasakė, kad pinigų neduos. Tada M. du kartus ranka sudavė jai į veido deÅ¡inį skruostÄ . Tada pas jÄ atėjo kaimynė I. D. , kuri pamačiusi, kad ji yra sumuÅ¡ta, liepė M. eiti iÅ¡ namų. M. V. kažkur išėjo. Ji sužalota nebuvo, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, pas med.ekspertus nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad ikiteisminiai tyrimai, dėl M.

V. smurtavimo prieÅ¡ jÄ bÅ«tų baigti baudžiamuoju įsakymu ir jam bÅ«tų paskirta bausmė - vieÅ¡ieji darbai (b.l.12,16,17).Liudytojos E. K. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-02-18, nuo 19 val. dirbo pagal grafikÄ kartu su Panevėžio apskr. VPK KupiÅ¡kio r. policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialistu D. B. . Apie 22 val. 35 min. budėtojas nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) pasiaiÅ¡kinti į bendrÄ jį pagalbos centrÄ gauto M. V. praneÅ¡imo, kad sužalojo nepilnametę draugę.

Kartu vyko specialistė O. T. . Nuvykus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ M. V. ir L. M. buvo rasti pasislėpę M. S. namuose. Kartu pas M. S. atėjo ir Å¡alia gyvenanti M. V. motina E. M. . Įėjus į M. S. namus matėsi akivaizdÅ«s girtavimo požymiai, ant stalo stovėjo puodeliai, buvo prilaistyta ant stalo ir grindų skysčio, kuris skleidė alkoholio kvapÄ , M. V. rankoje laikė nugertÄ vieno litro talpos plastikinį alaus butelį. M. V. , L. M. ir M. S. buvo nustatyti girtumai. Pradėjus aiÅ¡kintis situacijÄ ir paaiÅ¡kėjus, kad L.

M. yra nepilnametė ir neblaivi, buvo paaiÅ¡kinta, kad L. vyks į policijos komisariatÄ ir bus perduota tėvams. Tuo metu M. V. pradėjo praÅ¡yti neiÅ¡vežti, teigė, kad L. gali priimti pernakvoti jo motina E. M. . M. buvo paaiÅ¡kinta, kad L. negali likti jų namuose, tada M. V. savo pyktį pradėjo lieti ant motinos E. M. , pasakė, kad užmuÅ¡ motinÄ jei policija iÅ¡veÅ¡ L., o po to trenkė E. M. vienÄ kartÄ su ranka į nugaros sritį. Visa tai įvyko M. S. gyvenamojo namo virtuvėje. Kai M. trenkė motinai į nugarÄ virtuvėje buvo ir M.

S. su L. M. , kurios tai matė. Kad užmuÅ¡ motinÄ M. V. kartojo ne vienÄ kartÄ , nors buvo įspėtas negrasinti motinai. Po to kai trenkė motinai M. V. buvo sulaikytas, dėl smurto artimoje aplinkoje, jis pristatytas į policijos komisariatÄ ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l.22).Liudytojo D.B. parodymais, kurie analogiÅ¡ki liudytojos E. K. parodymams (b.l.23).Liudytojos O.T. parodymais, kurie analogiÅ¡ki liudytojos E. K. parodymams (b.l.24).Liudytojos M. S. parodymais, kuri nurodė, kad 2014 m. vasario mėn. kada tiksliai negali pasakyti pas jÄ buvo atėję M.

V. , gyvenantis kaimynystėje su drauge L. M. . Visi trys vartojo alkoholį, L. ir M. susipyko, apsistumdė tarpusavyje. Kažkuriuo momentu M. iÅ¡sikvietė policijÄ . Ä® jos namus atėjo trys pareigÅ«nai ir kaimynė E. M. , M. motina. PareigÅ«nai nustatė visų girtumus. Kas tiksliai vyko nelabai gali pasakyti, nes buvo nemažai iÅ¡gėrusi, bet pamena, kad vienu momentu M. pastÅ«mė ar sudavė motinai į nugarÄ , dėl ko taip padarė ji nežino. Tada L. ir M. iÅ¡sivežė policija (b.l.28). Liudytojos I.D. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-02-28 (duomenys neskelbtini). buvo savo namuose.

Apie 18 val. užėjo pas kaimynę E. M. , kuri buvo virtuvėje. Ji pamatė, kad jos veidas nubrozdintas, paraudęs. Virtuvėje buvo E. M. sÅ«nus M. V. , kuris pasiėmęs deÅ¡rÄ iÅ¡ Å¡aldytuvo ir eidamas pro M. vienÄ kartÄ deÅ¡ra sudavė į veidÄ . Ji M. iÅ¡vadino begėdžiu ir liepė M. iÅ¡eiti iÅ¡ namų. M. išėjo (b.l.29).2014-02-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra M. S. gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.6-8).2014-02-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra E. M. gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.9-11).2014-02-28 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad E. M. nubrozdintas, paraudęs deÅ¡inės pusės veido skruostas ir kakta (b.l.19-21).Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-18 23 val. 05 min.

M. V. nustatytas 1.88 % promilių girtumas (b.l.59). Kaltinamojo M. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, dėl abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M.

V. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. suduodamas savo motinai E. M. sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl M. V. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str.1 d. 3 d.), Å¡iomis veikomis pasikėsinta į kito asmens (mamos) fizinę sveikatÄ .

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas (b.l.32-33), administracine tvarka baustas (b.l.34-35), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro duomenimis dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.40), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos duomenimis charakterizuojamas neigiamai (b.l.42), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga M.

V. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. ( 2014-02-18 veika) skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-02-28 veika) skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę 9 mėn. viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu M. V. paskirta bausmė sumažinama 1/3.Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420- 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-02-18 veika) ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-02-28 veika) ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu M.

V. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama galutinė 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmę įskaityti M. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-18 iki 2014-02-19 ir nuo 2014-03-01 iki 2014-03-03 (trys paros laikinojo sulaikymo), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms Iki bausmės vykdymo pradžios M. V. palikti paskirtas 2014-02-19 ir 2014-03-02 kardomÄ jÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                       parašas                                       Saulius Vanagas