fa75f4da-aae2-4e9c-bc3e-a91a3578c330 · Klaipėdos apylinkės teismas

SUACivilinė byla Nr. e2-14109-965/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11527-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 314,32 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka — kai dokumentai laikomi įteikti praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei E. K. nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å iame bute esantys geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 „Dėl VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinių sÄ lygų patvirtinimo“ (nauja redakcija 2015-09-10 nutarimo Nr. 990), Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis, o atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ vandenį bei teikiamas nuotekų Å¡alinimo paslaugas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius ir nustatytais terminais. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovė nuo 2015 m. kovo 31 d. iki 2017 m. birželio 30 d. nesumokėjo, dėl ko susidarė 314,32 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 306,63 Eur skola už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas ir 7,69 Eur delspinigiai.

Tai patvirtina byloje esanti neapmokėtų sÄ skaitų suvestinė. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis - 6.4 straipsnis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 314,32 Eur skola. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.258 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. 306,63 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų centų) skolÄ , 7,69 Eur (septynių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 314,32 Eur (trijų Å¡imtų keturiolikos eurų trisdeÅ¡imt dviejų centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Erika TamoÅ¡aitienė