fa74f56e-89ce-4941-a3b3-5c8ea367dc50 · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-245-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40200-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.25.4.2.6; 1.12.1.4(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je N. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, bedarbė - registruota darbo biržoje, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017-08-07, apie 2100 val., magistralinio kelio A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda 61 km 200 m, kaltinamoji N. J. vairavo B. T. priklausantį automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,8 prom. etilo alkoholio.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).Kaltinamosios N. J. parodymai, kad automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jos motinai B.

T. . Ji jai minėtÄ automobilį paskolino, kad galėtų nuvažiuoti į PalangÄ . 2017-08-07 buvo Palangoje. Jai bÅ«tinai reikėjo grįžti į (duomenys neskelbtini), nes buvo iÅ¡ ryto pažadėjusi tėvams juos nuvežti į renginį. Apie 1830 val. Palangoje susitiko draugę su kuria nuėjo į kavinę pavalgyti. Kavinėje iÅ¡gėrė apie dvi taures vyno. Nesijautė girta, todėl apie 2030 val. sėdo už automobilio vairo. Automobilyje važiavo viena, važiavo magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda link Kauno pusės. Kiek maždaug kilometrų buvo nuvažiavusi negali pasakyti, nes neįsidėmėjo, kai iÅ¡ jos paskos važiavęs automobilis pradėjo jÄ stabdyti.

Ji iÅ¡ pradžių nesuprato kodėl jÄ stabdo, sustojo Å¡alikelėje. IÅ¡ stabdžiusio automobilio iÅ¡lipo moteris, kuri atidarė jos automobilio duris. Ji taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Moteris pradėjo jÄ kalbinti, klausė kas jai atsitiko, kodėl ji taip nesaugiai vairuoja automobilį. Ji jai pradėjo pasakoti, kad susipyko su vyru. Moteris tikriausiai užuodė iÅ¡ jos burnos sklindantį alkoholio kvapÄ , nes iÅ¡ karto nuėjo prie jos automobilio ir iÅ¡traukė automobilio raktelius. Po maždaug 15 minučių prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jai nustatė girtumÄ .

Supranta, kad sukėlė pavojų sau ir aplinkiniams, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Niekada nėra turėjusi problemų su alkoholiu, neseniai iÅ¡siskyrė su vyru, dėl to labai pergyvena, dėl Å¡ios priežasties bare iÅ¡gėrė vyno. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti paskirtÄ baudÄ . PraÅ¡o jeigu yra galimybė nekonfiskuoti jos mamai priklausančio automobilio. (b. l. 72-73, 74, 75 92, 93).   2017-08-07 tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl galimai neblaivaus vairuotojo“ ROIK 0117000432700 iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-08-07, apie 2107 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad kelyje A1 nuo Klaipėdos link Kauno važiuoja galimai neblaivi vairuotoja automobiliu „Citroen“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėja teigė, kad važiuojant automagistralėje Klaipėda-Kaunas, apie 59 km, pastebėjo automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai manevruojantį po keliÄ . Tuo metu pranešėja važiavo su savo automobiliu iÅ¡ automobilio „Citroen C3“ paskos ir naudojo garsinį signalÄ , kad atkreiptų vairuotojos dėmesį, rodė rankomis, kad sustotų. Pavykus sustabdyti automobilį nubėgo prie jo ir iÅ¡traukė maÅ¡inos raktelius, neleisdama automobilio „Citroen C3“ vairuotojai toliau važiuoti.

Tuo metu jos draugė iÅ¡kvietė policijÄ . Pranešėja nurodė moterį, kuri vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Moteris iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė neblaivi, lėtai koordinavo savo veiksmus. Pasiteiravus ar yra vartojusi alkoholio, moteris nurodė, kad Å¡iek tiek yra gėrusi. Nustatyta, kad tai N. J. , kuriai alkotesteriu buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas. IÅ¡ įvykio vietos automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės pagalbos automobiliu buvo nuvežtas į Plungės automobilių saugomÄ aikÅ¡telę, Stoties g. 7F, Plungė.

Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 7 d. (b. l. 9, 10-15).Specialisto išvada Nr. T-A 8491/2017(01) iš kurios matyti, kad N. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 promilės etilo alkoholio. (b. l 11). Testo alkoholiui protokolas Nr. 802 iš kurio matyti, kad alkotesteriu Lion SD-400 Nr. 0633003D N. J. 2017-08-07 2236 val. nustatytas 2,06 prom. Girtumas. (b. l. 13).      Įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 61 km 200 m, kur kelkraštyje stovi automobilis „Citroen C3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Automobilis 2017-08-14 nutarimu pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkei B. T. . (b. l. 16-17, 18-21, 22, 29, 30, 31, 32, 33-34 ).VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra B. T. . (b. l. 23). Liudytojos B. T. parodymai, kad ji yra automobilio „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. 2017-08-07 minėtu automobiliu leido laikinai pasinaudoti savo dukrai N. J. .

Žinojo, kad ji turi nuvykti į Palangos miestÄ . Nieko įtartino nepagalvojo, nes jos dukra beveik visiÅ¡kai nevartoja alkoholio. Taip pat ji niekada nevairuoja iÅ¡gėrusi, todėl ja pasitikėjo ir patikėjo savo automobilį. Apie tai, kad jos dukra N. J. vairavo iÅ¡gėrusi sužinojo 2017-08-08. (b. l. 38, 39, 40).Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi kaltinamoji vairavo automobilį bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai paskyrus baudos bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).Kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jos motinai B.

T. priklausančiÄ transporto priemonę. Byloje nėra duomenų apie tai, kad perleisdama automobilį savo dukrai ji žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuojamas (BK 72 str. 4 d. 1 p.).Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Kaltinamajai nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. J. pri­pa­Å¾in­ti kal­ta pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti bausme bauda 75 MGL (2824,5 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 50 MGL (1883 Eur).Ä® paskirtÄ bausmę baudÄ Ä¯skaityti kaltinamosios laikinÄ sulaikymÄ nuo 2017-08-07 iki 2017-08-08 (imtinai), vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir kaltinamajai N. J. nustatyti galutinę bausmę baudÄ 46 MGL (1732,36 Eur).

N. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistoji savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti N. J. , kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas                                           (paraÅ¡as)                                                   Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis