fa74e25e-e82b-4f28-af72-b124452d0af9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui R. K. (R. K.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su reikalavimu nutraukti ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytÄ 2004 m. gegužės 4 d. paskolos sutartį, priteisti iÅ¡ atsakovo 497,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 128,60 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 21,33 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2004 m. gegužės 4 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. G040020198 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) paskolÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal sutartį įvykdymÄ .

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.217 straipsnio 1 dalį Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdo, todėl remiantis CK 6.874 straipsnio 2 dalimi bei sutarties 4.2., 4.2.1 punktais ieÅ¡kovas siekia realizuoti numatytÄ teisę reikalauti atsakovÄ grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas nutraukti Å¡alių sudarytÄ sutartį yra tenkintinas.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas savo pareigos laiku grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 497,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Å iuo atveju sutarties sÄ lygose nurodyta, kad atsakovas privalo mokėti 5 proc. palÅ«kanas per 15 metų paskolos terminÄ , o ieÅ¡kovas nurodė, jog atsakovas yra nesumokęs 128,60 Eur palÅ«kanų. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 128,60 Eur dydžio sutartinės palÅ«kanos. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal sutartį atsakovas uždelsęs sumokėti ieÅ¡kovui įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius. Ä®vertinus Å¡iÄ aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 21,33 Eur delspinigius už 180 dienų, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog praÅ¡oma priteisti delspinigių suma nepagrįsta (CPK 178, 185 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 647,48 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. kovo 6 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti tarp ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 1911722967, ir atsakovo R. K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 2004 m. gegužės 4 d. sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G040020198.Priteisti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 1911722967, naudai iÅ¡ atsakovo R. K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) 497,55 Eur (keturis Å¡imtu devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 55 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 128,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 60 ct) palÅ«kanų, 21,33 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 33 ct) delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (647,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K. (R. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybės naudai turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Sumokėjus nurodytÄ sumÄ valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                              Audrius Žiedelis