fa73da08-e77d-4cd6-91cc-251866131ab5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1 – 428 – 926/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36938-15-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.11.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2016 m. balandžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, nukentėjusiajai, civilinei ieškovei V.

M., kaltinamajam G. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ krovėju, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,          kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (3 veikos).          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė :

G. S. 2015-06-29 apie 22 val., viešėdamas pas savo draugÄ M. G., adresu (duomenys neskelbtini), pastarajam išėjus iÅ¡ kambario, pagrobė svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajam M. G. priklausantį 300 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S4, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam M. G. padarydamas 300 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2015-09-04 apie 14.25 val., prie 34 namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. priėjęs prie nukentėjusios V.

M., iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė jai priklausančiÄ rankinę, kurioje buvo 24 eurai, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 6“, 30 eurų vertės, skėtis, 5 eurų vertės, ir pabėgo, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai V. M. padarydamas 59 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2015-09-09 apie 16 val. 30 min., prie 8 namo, esančio (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. priėjęs prie nuketėjusiosios K. L. S., iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė jai priklausančiÄ rankinę, 15 eurų vertės, kurioje buvo akiniai su dėklu, 15 eurų vertės, piniginė, 10 eurų vertės, 10 eurų, ir pabėgo, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai K.

L. S. padarydamas 50 eurų turtinę žalÄ . Be to, jis 2015-09-09 apie 20.48 val., prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. priėjęs prie nukentėjusios O. K., iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė jai priklausančiÄ rankinę, 20 eurų vertės, kurioje buvo piniginė, 10 eurų vertės, 49 eurai, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“, 30 eurų vertės, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai O. K. padarydamas 109 eurų turtinę žalÄ .  Kaltinamasis G. S. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nurodė, kad buvo nuėjęs pas savo draugÄ M.

G.. K. M. nuėjo į tualetÄ , jis iÅ¡ Mažvydo kambario pavogė telefonÄ ir išėjo pro duris. Taip pasielgė todėl, kad tuo momentu reikėjo pinigų. TelefonÄ pardavė už 100 ar daugiau eurų. Po to su M. G. nekalbėjo, bet kalbėjo su M. G. mama, jis sakė, kad gali atlyginti žalÄ , tačiau Å¡i norėjo, kad viskÄ spręstų teismas. Sutinka su pagrobto telefono verte, mano, kad reikia atlyginti civilinį ieÅ¡kinį.Dėl veikos, įvykdytos 2015-09-04, visko tikrai visko nepamena, nes praėjo daug laiko.

Toks įvykis galėjo bÅ«ti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir davė teisingus parodymus.              Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir Å¡ie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p., buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad prisimena, jog 2015-09-04, dienos metu, tarp daugiaaukščių namų pamatė senyvo amžiaus moterį ir pradėjo eiti paskui jÄ . Moteriai priėjus prie apleisto darželio, pribėgo ir iÅ¡traukė rankinę. Joje rado 24 eurus, bandeles, pensininko pažymėjimÄ .

Bandelę suvalgė, pasiėmęs pinigus, rankinę iÅ¡metė (2 t., b. l. 19-20).Pagarsinus parodymus, nurodė, kad tikrai buvo bandelių rankinėje. Mano, kad turtinę žalÄ galėtų atlyginti. Supranta, kad nukentėjusioji dėl vagystės jaudinosi, tačiau pareikÅ¡ta 2000 eurų neturtinė žala yra per didelė, jis sutiktų atlyginti 100 eurų.             Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir Å¡ie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p., buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2015-09-09 apie 16.30 val., jis nusižiÅ«rėjo iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“ einančiÄ moterį, kuri nešėsi rankinę.

Jis ėjo paskui jÄ iki pat (duomenys neskelbtini). Tada pribėgo ir pagriebė jos rankinę, tačiau jam nepasirodė, kad Å¡i jos nepaleidžia, jam atrodė, kad jis rankinę iÅ¡traukė pakankamai lengvai. Tada jis nubėgo ir nematė, ar moteris nukrito. Toje rankinėje rado 10 eurų ir dar kažkokių kortelių. Pinigus pasiliko, o rankinę iÅ¡metė (2 t., b. l. 23-24).Pagarsinus parodymus, nurodė, kad taip buvo, visiÅ¡kai jokio smurto prieÅ¡ moterį nenaudojo. Sutinka atlyginti 50 Eur civilinį ieÅ¡kinį.Dėl veikos, įvykdytos 2015-09-09 apie 20.48 val., prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), gali pasakyti tai, kad bėgdamas iÅ¡metė daiktus, per apklausÄ nurodė, kurioje vietoje.

Å iÄ vagystę įvykdė vienas, nors per apklausÄ sakė, kad E. M. viskÄ Å¾inojo, nors tai buvo netiesa.           Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir Å¡ie jo parodymai, vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p., buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2015-09-09, maždaug apie 20.30 val., buvo prie prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, parodyti galėtų. Stovėjo prie gretimais esančio „Casino“ pastato.

Tada pamatė, kad iÅ¡ parduotuvės išėjo moteris, gal apie 60 metų amžiaus. Ji nešėsi rankoje Å¡viesiai rudos spalvos rankinę. TÄ moterį nusižiÅ«rėjo ir palaukė, kol ji nueis į kiemus. JÄ pasekė ir kiemuose tarp namų pribėgo prie jos, iÅ¡ nugaros pusės iÅ¡plėšęs rankinę pabėgo link „IKI Cento“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Už „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės iÅ¡kraustė rankinę, joje buvo piniginė Å¡viesiai rudos spalvos.

Piniginėje rado 30 eurų, kurie buvo po 10 ir 20 kupiÅ«romis, dar rado ir paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 1600“, Å¡viesiai pilkos spalvos, ir dar kažkiek rado ir paėmė įvairių nuolaidų kortelių. Žino, kad buvo „Maximos ačiū“, „Rimi“ kortelės, transporto elektroninis bilietas. Rankinę paliko už „(duomenys neskelbtini)“ ant takelio matomoje vietoje, o piniginę su pinigais ir kortelėmis pasiėmė su savimi. Eidamas piniginę iÅ¡metė prie (duomenys neskelbtini) žiedo į gėlių darželį prie namo.

Tada bėgo link „(duomenys neskelbtini)“ pastato prie stotelės ir laukė autobuso. Ten susitiko su savo drauge E. M.. Kartu su ja buvo ir iki vagystės, bet ji liko prie parduotuvės, nes jie iš anksto susitarė susitikti tame sustojime. Ji žinojo, kad jis eina vogti, bet į jo reikalus nesikišo. Einant su ja kartu, juos sulaikė policijos pareigūnai. Iš piniginės paėmė tik 30 eurų, gal ten dar buvo metalinių pinigų, jis nežiūrėjo. Prisipažįsta, kad pavogė rankinę iš moters.

Vogė ne pirmÄ kartÄ (2 t., b. l. 13). Pagarsinus parodymus, nurodė, kad tuo metu jam buvo stresas, todėl ir pasakė, kad E. M. žinojo, bet iÅ¡ tikrųjų nieko nežinojo. Viskas daugiau teisingai nurodyta. BÅ«tent toje vietoje vykdė vagystes, nes ten už parduotuvės yra namai, per kiemus pabėgti lengviau. Labai negražiai darė. Dabar dirba trečias mėnuo, turi pinigų, jų pakanka.Liudytoja, civilinė ieÅ¡kovė V. M. nurodė, kad ji nešėsi du krepÅ¡iukus, ėjo iÅ¡ kapinių.

„(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje nusipirko duonos. Einant, staiga kažkas jai pasuko rankÄ iÅ¡ deÅ¡inės. Ji pagalvojo, kad kokia pažįstama moteris jÄ â€žpakibino“. Bet taip patraukė, kad iÅ¡trÅ«ko rankenos ir viskas iÅ¡krito. Atsisukusi pamatė, kaip kiÅ¡kį, per tvoros tarpÄ , tiesiai link darželio, bėgantį jaunuolį. Ji apstulbo, dvi moterys priėjo, padėjo iÅ¡sikviesti policijÄ .             G. S. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Vagystė iÅ¡ M. G. (BK 178 str. 1 d.) PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad R. P. pranešė, jog 2015-06-29 apie 22 val. jai paskambino jos sÅ«nus M. G. ir pasakė, kad pas jį buvo atėjęs jo pažįstamas G. S.. Å iam išėjus, pasigedo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“. Šį telefonÄ ji pirko sÅ«nui, jo kaina apie 300 eurų. Ä®vykio vieta yra adresu V. K. pr. 18-75, Kaune (1 t., b. l. 9-10).          Liudytojas nukentėjusysis M.

G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2015-06-29 apie 21 val. pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo jo draugas G. S., su kuriuo jis žaidė kortomis, žiÅ«rėjo virtuvėje televizorių. Apie 22 val. jis nuėjo į tualetÄ ir paliko G. S. virtuvėje. Tuo metu jo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S4“ buvo padėtas ant spintelės ir krovėsi. BÅ«damas tualete, jis iÅ¡girdo, kaip trinktelėjo jo buto durys. Išėjęs iÅ¡ tualeto pastebėjo, kad jo draugas G. S. yra išėjęs ir dingęs jo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S4“.

IÅ¡ karto jis bandė skambinti iÅ¡ kito telefono į savo numerį, bet buvo atmetamas skambutis, o po to visai buvo iÅ¡jungtas telefonas. G. S. savo numeriu taip pat neatsiliepė (1 t., b. l. 16). Po to, kai G. S. iÅ¡ jo namų pagrobė mobilųjį telefonÄ , jis su G. S. keletÄ kartų kalbėjosi ir prašė, kad grÄ Å¾intų telefonÄ , tačiau G. pasakė, kad jis nebeturi telefono. Kiek pamena, sakė, kad jį pardavė. Jis tuo telefonu iki vagystės naudojosi apie metus laiko. Jį nupirko mama ir sumokėjo už jį apie 500 eurų.

Tačiau jis metus laiko juo naudojosi, todėl vagystės metu jo vertė buvo apie 300 eurų. BÅ«tent tokia žala jam ir padaryta, kuri nėra atlyginta (1 t., b. l. 17-18). Vagystė iÅ¡ V. M. (BK 178 str. 2 d.)            PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad V. M. pranešė, kad 2015-09-04 apie 14.25 val., jai einant prie apleisto vaikų darželio, prie jos pribėgo vaikinas apie 15-17 m. amžiaus, griebė jai iÅ¡ rankų maiÅ¡elį ir pasiÅ¡alino.

Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-51).          Liudytoja nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad nuo vagystės, kai iÅ¡ jos buvo pagrobta rankinė su pinigais, praėjo daug laiko. Ji Å¡iuo metu jau nebegalėtų atpažinto to vaikino, kuris jÄ apvogė. Tiksliau ji jo iÅ¡ labai arti ir nematė, bet tuo metu jai atrodė, kad pažintų. Vagystės metu jos rankinėje be pinigų (24 eurų) ir telefono, dar buvo nuolaidų kortelės (Medus, Rimi), raktai, skėtis ir pravažiavimo bilietas.

Rankinę su pensininko pažymėjimu ir raktais rado netoli namų, krÅ«muose, todėl dėl to pretenzijų neturi. Taip pat jai grÄ Å¾intos nuolaidų kortelės ir pravažiavimo bilietas. Telefonas buvo „Nokia 6“, kurio vertė 30 eurų, skėtis – 5 eurai, todėl bendrai su pinigais jai padaryta 59 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 60-61).          SavanoriÅ¡kame daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. S. savanoriÅ¡kai pateikė daiktus, iÅ¡ kurių nuolaidų kortelės „Rimi“, „Medus“ ir miesto kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V.

M.. Å ie daiktai apžiÅ«rėti (2 t., b. l.49-51, 1 t., b. l. 62-63)         Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad duotus parodymus, G. S. patvirtino parodymų patikrinimo metu (2 t., b. l. 28-30). Vagystė iÅ¡ K. L. S. (BK 178 str. 2 d.)            PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad K. L. S. pranešė, jog 2015-09-09 apie 16.30 val. ji ėjo pro daugiaaukÅ¡tį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nugaros pusės prie jos priėjo jaunuolis, kuris iÅ¡plėšė jai iÅ¡ rankų rankinę ir pabėgo.

Tuo metu, kai jis tempė rankinukÄ , ji nukrito ant žemės ir susižalojo rankÄ . Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69-71).           Liudytoja nukentėjusioji K. L. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad vagystės metu, kai iÅ¡ jos buvo pagrobta rankinė su pinigais, buvo 10 eurų. Taip pat rankinėje buvo nuolaidų kortelės: Maxima AčiÅ«, Norfa, Eurų konvertavimo kortelė ir elektroninis pravažiavimo bilietas. Vagystės metu rankinėje buvo ir piniginė su pensininko pažymėjimu, tačiau Å¡iuos daiktus ji atgavo.

Jai Å¡iuos daiktus atnešė kažkokia moteris, kurios ji nepažįsta. Dėl Å¡ių daiktų pretenzijų neturi. Jai žala padaryta tik dėl rankinės, kurios vertė 15 eurų, akinių – 15 eurų ir grynųjų pinigų – 10 eurų. Bendrai jai padaryta 50 eurų žala. Taip pat nori patikslinti, kad jai einant link namų ties pirmÄ jÄ laiptine, vaikinas pribėgo prie jos ir čiupo už rankinės. Ji nesuprato, kas įvyko ir tiesiog tuo metu, kai jis timptelėjo iÅ¡ jos rankinę, ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito.

Krisdama ji užsigavo rankÄ , tačiau dėl to nesikreipė pas medikus, į ligoninę nevažiavo, nebuvo ir pas teismo medicinos medikus (1 t., b. l. 79).          SavanoriÅ¡kame daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad K. L. S. pateikė apžiÅ«rai pensininko pažymėjimÄ , kuris buvo apžiÅ«rėtas (1 t., b. l. 85, 86-88).          SavanoriÅ¡kame daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. S. savanoriÅ¡kai pateikė daiktus, iÅ¡ kurių nuolaidų kortelės „Maxima Ačiū“, „Norfa“, miesto kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir eurų konvertavimo kortelė priklauso K.

L. S.. Å ie daiktai apžiÅ«rėti (2 t., b. l.49-51, 1 t., b. l. 62-63)          Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad duotus parodymus G. S. patvirtino parodymų patikrinimo metu (2 t., b. l. 28-30). Vagystė iÅ¡ O. K. (BK 178 str. 2 d.)            PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad O. K. pranešė, jog 2015-09-09 apie 20.40 val., ji išėjo iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), ir ėjusi į namus.

Ties (duomenys neskelbtini) pirmÄ jÄ laiptine, prie jos pribėgo jaunas asmuo ir iÅ¡ rankų pagriebė rankinę su daiktais. Ä®vykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97-98).         Liudytoja nukentėjusioji O. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji 2015-09-09 apie 20.40 val. išėjo iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“, ėjo link savo namų ir ties pirmÄ jÄ 8-o namo laiptine, jai iÅ¡ už nugaros atbėgęs vaikinas, iÅ¡ rankų iÅ¡traukė rankinę ir nubėgo parduotuvės link.

Ji paÅ¡aukė pagalbÄ , viena mergina dar bandė vytis tÄ vaikinÄ , bet nepavijo. Ji to vaikino neįsidėmėjo, jis buvo su gobtuvu. Pagrobta rankinė buvo 20 eurų vertės. Rankinėje buvo 10 eurų vertės piniginė, 49 eurai, transporto bilietai, instrukcija, ,,Maxima ačiū“ kortelė, mobilusis telefonas 30 eurų vertės, pensininko pažymėjimas, tapatybės kortelė. Ta mergina paskambino policijai ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, pas kuriuos buvo jÄ apvogęs vaikinas. Ji atpažino savo telefonÄ , tačiau vaikino atpažinti negalėjo, nes jo nematė.

Tik telefone buvo įdėta nebe ta kortelė. Taip pat jai grÄ Å¾intas pensininko pažymėjimas ir tapatybės kortelė, kuriuos jai atnešė kaimynė. Jai žala pilnai atlyginta, pretenzijų neturi (1 t., b. l. 106-109).          L. M. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2015-09-09 susiskambino su savo draugu Tauru ir sutarė susitikti su juo, bei kitu draugu G. T. pr. esančioje autobusų stotelėje. Jai iÅ¡lipus, pamatė atbėgantį G., o T. nebuvo. G. jai pasakė, kad reikia kuo skubiau eiti iki kitos stotelės ir važiuoti į miesto centrÄ .

Jie pasuko į kažkokiÄ gatvelę, tačiau netrukus prie jų sustojo policijos automobilis. Ji net nespėjo paklausti, kodėl jie turi skubėti. Policijos pareigÅ«nas paprašė G. prieiti arčiau ir parodyti, kÄ Å¡is turi kiÅ¡enėse. Tada to paties paprašė ir jos. Juos abu pristatė į policijos komisariatÄ . Ji tik komisariate sužinojo, kad G. sulaikytas dėl vagysčių. Ji nežinojo, kad G. tÄ dienÄ kažkÄ pavogė. Ji nieko nepavogė ir nėra padariusi jokių nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 128-129).             Liudytojas I.

T. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2015-09-09 dirbo pamainoje nuo 18 val. kartu su A. V.. Vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, per radijo ryšį gavo praneÅ¡imÄ , apie tai, kad kÄ tik V. K. prospekte apiplėšta moteris. Kadangi gavo tikslius įtariamojo duomenis, todėl pradėjo iÅ¡ karto važinėti po rajonÄ ieÅ¡kodami galimo įtariamojo. V. R. gatve, link B. gatvės, netoli Å¡ių gatvių sankryžos, pamatė ateinančius 2 jaunuolius – vaikinÄ su mergina. Tuomet sustojo, A. V. ir jis priėjo prie jaunuolių.

Jaunuoliai prisistatė, pasakė savo pavardes, vardus. Tada jie patikrino, kÄ Å¡ie turi prie savęs. Pas vaikinÄ rado įtartinai daug nuolaidų kortelių, autobuso pravažiavimo bilietų, taip pat mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuriame buvo įvesta rusų kalba. Kadangi vaikinas nemokėjo rusiÅ¡kai kalbėti, o nukentėjusioji buvo rusakalbė, jie nedelsiant abu jaunuolius įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvyko iki nukentėjusiosios. Nukentėjusioji buvo labai iÅ¡sigandusi, prastai jautėsi, todėl jie abu jaunuolius pristatė į Dainavos PK (1 t., b. l. 111-112).            SavanoriÅ¡kame daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad O.

K. pateikė apžiÅ«rai pensininko pažymėjimÄ ir tapatybės kortelę, kurie buvo apžiÅ«rėti (1 t., b. l. 113-115, 116-117).          SavanoriÅ¡kame daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad G. S. savanoriÅ¡kai pateikė daiktus, iÅ¡ kurių mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ ir nuolaidų kortelė „Maxima Ačiū“ priklauso O. K.. Å ie daiktai apžiÅ«rėti (2 t., b. l. 49-51, 1 t., b. l. 120-124)                 Veikos kvalifikavimas          G.

S. ikiteisminio tyrimo metu pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, teisiamojo posėdžio metu davė iÅ¡ esmės teisingus parodymus apie faktines bylos aplinkybes, iÅ¡samiai nurodė kokius veiksmus atliko. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas pakviestas į svečius pas M. G., pastarajam pasiÅ¡alinus iÅ¡ kambario, niekam nematant pagrobė M. G. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ 300 Eur vertės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 1 d.        Taip pat nustatyta, kad G.

S. nusikalstamas veikas prieÅ¡ nukentėjusiÄ sias V. M., K. L. S., O. K. įvykdė atvirai, matant nukentėjusiosioms, todėl Å¡ios veikos teisingai kvalifikuotos kaip baigti nusikaltimai, atvirosios vagystės (BK 178 str. 2 d.).          Kaltinamajame akte buvo nurodyta, kad G. S. iÅ¡ V. M. pagrobė pensininko pažymėjimÄ ir neturinčių materialinės vertės įvairių nuolaidų kortelių bei elektroninį pravažiavimo bilietÄ , iÅ¡ K. L. S. – neturinčius turtinės vertės pensininko pažymėjimÄ , įvairių nuolaidų kortelių bei elektroninį pravažiavimo bilietÄ , iÅ¡ O.

K. – asmens dokumentÄ , pensininko pažymėjimÄ ir neturinčių materialinės vertės įvairių nuolaidų kortelių bei elektroninį pravažiavimo bilietÄ .           Tur­tas pa­gal BK 178 str. – tai tu­rin­tys ver­tę daik­tai, beverčiai daiktai nėra vagystės dalykas, todėl aplinkybės, kad G. S. pagrobė neturinčias materialinės vertės įvairias nuolaidų kortelės, elektroninį pravažiavimo bilietÄ yra Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Taip pat ir įvai­rÅ«s do­ku­men­tai nė­ra va­gys­tės da­ly­kas.

Å ių daik­tų pa­gro­bi­mas kva­li­fi­kuo­ja­mas pa­gal ki­tų BK sky­rių straips­nius. Atsižvelgiant į tai, aplinkybės, kad G. S. pagrobė asmens dokumentÄ , pensininkų pažymėjimus, yra Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Å ie Å¡alinimai kaltinamojo teisių nepažeidė, padėties nepablogino.           Dėl bausmės              Kadangi kaltinamasis G. S. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, teismas, skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).Kaltinamasis G.

S., bÅ«damas neteistas (1 t., b. l. 139-140), padarė vienÄ nesunkų ir tris apysunkius tyčinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 141-144), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 149), yra įraÅ¡ytas į Kauno apsk. VPK Kauno m. Dainavos policijos komisariato Saulėtekio policijos nuovados policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ (1 t., b. l. 151). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, G. S. skirtinos bausmės, teismo nuomone, padėsiančios sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimus. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintinos vienu trečdaliu ir bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡ti:- Nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kovo M. G. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo jis praÅ¡o teismo priteisti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ dėl pagrobto mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S4“ 300 Eur vertės (1 t., b. l. 21). Kaltinamasis G. S. su Å¡iuo civiliniu ieÅ¡kiniu ir jo dydžiu sutiko. - Nukentėjusiosios civilinės ieÅ¡kovės V. M. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo ji praÅ¡o teismo priteisti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ 60 Eur: dėl pagrobtų piniginėje buvusių pinigų 24 Eur, mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia“ 30 Eur vertės, lietsargio 5 Eur vertės. Taip pat praÅ¡o priteisti 2000 Eur jai padarytÄ neturtinę, nes dėl jos atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos ji patyrė didelį stresÄ , jai pablogėjo sveikata, padidėjo kraujospÅ«dis, sutriko judėjimo koordinacija ir miego funkcija, buvo hospitalizuota VÅ¡Ä® Kauno klinikų dienos stacionare, VUL SantariÅ¡kių klinikose, tęsė gydymÄ BirÅ¡tono reabilitacijos įstaigoje (2 t., b. l. 124-125).

Posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad ji labai blogai jautėsi, gyvena viena. Po sekmadienio nuėjo pas gydytojÄ ir jÄ paguldė į ligoninę Vilniuje. Ten gulėjo tris mėnesius, jÄ operavo. Ji gulėjo onkologiniame-urologiniame skyriuje, po to jÄ perkėlė į kitÄ skyrių visiems tyrimams atlikti, po to paguldė į nefrologinį skyrių. Iki to įvykio ji niekada nejautė skausmo dėl inksto ir bÅ«tent Å¡ios visos aplinkybės privedė iki to, kad jai operavo deÅ¡inį inkstÄ , nes rado augliukÄ .

Nervų skyriuje ji negulėjo. Kaltinamasis G. S. su Å¡iuo civiliniu ieÅ¡kiniu ir jo dydžiu sutiko iÅ¡ dalies. Jis sutiko atlyginti padarytÄ materialinę žalÄ , neturtinę žalÄ sutinka atlyginti iÅ¡ dalies – 200 Eur.- Nukentėjusiosios civilinės ieÅ¡kovės K. L. S. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo ji praÅ¡o teismo priteisti nusikaltimu padarytÄ 50 Eur turtinę žalÄ dėl pagrobto turto: rankinės 15 eurų vertės, akinių su dėklu 15 eurų vertės, piniginės 10 eurų vertės, 10 eurų (1 t., b. l. 83).

Kaltinamasis G. S. su Å¡iuo civiliniu ieÅ¡kiniu ir jo dydžiu sutiko. CK 6.263 str. 2 d. numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Civiliniai ieÅ¡kovai nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų turtinės žalos dydį, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiųjų nurodyta pagrobtų daiktų verte, jų neginčijo ir kaltinamasis G.

S.. Atsižvelgiant į tai, M. G., V. M., K. L. S. civiliniai ieškiniai dėl jiems padarytos turtinės žalos tenkintini, priteisiant iš G. S. M. G. 300 Eur, V. M. 59 Eur (pagal nuketėjusiosios nurodytų pagrobtų daiktų vertę, nors civiliniame ieškinyje nurodyta bendra suma 60 Eur), K. L. S. 50 Eur. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Vienas iÅ¡ pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį, jų įtakÄ Å¾mogaus tolesniam gyvenimui, darbinei veiklai, Å¡eiminiams santykiams. Teismui nekyla abejonių, kad dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų nukentėjusioji V.

M., kuri yra garbingo amžiaus, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, stresÄ . Tačiau tokie susirgimai, kuriuos nurodė nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu, teismo nuomone, nėra nusikalstamos veikos, įvykdytos jos atžvilgiu, pasekmė. Atsižvelgiant į tai, taip pat į esamÄ pragyvenimo lygį, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, civilinės ieÅ¡kovės V. M. pareikÅ¡tas 2000 Eur reikalavimas atlyginti neturtinei žalai yra mažintinas iki 200 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,                        n u s p r e n d ž i a :

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. (vagystė iÅ¡ M. G.), ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

  Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 2 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ V. M.), ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

  Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 2 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ K. L. S.), ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

  Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 2 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ O. K.), ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

  Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 2 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų.

 Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. per 4 mėn. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-09-09 iki 2015-09-11 (dvi paras), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikinti.

Civilinio ieškovo M. G. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti M. G. naudai iš kaltinamojo G. S. 300 Eur (tris šimtus eurų) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinės ieškovės V. M. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti V. M. naudai iš kaltinamojo G. S. 59 Eur (penkiasdešimt devynis eurus) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti ir 200 Eur (du šimtus eurų) nusikalstamais veiksmais padarytai neturtinei žalai atlyginti. Civilinės ieškovės K.

L. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti K. L. S. naudai iÅ¡ kaltinamojo G. S. 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinius ieÅ¡kinius atlyginti per 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Vingilė