fa6f84fb-f058-4aba-bdf7-5f4dc296efec · Lietuvos apeliacinis teismas

Pranešėjas V                                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A–577/2014      Proceso Nr. 1-05-1-03129-2009-3             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)       1.1.7; 1.1.8; 1.1.8.6. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Kažio, teisėjų:

Elenos Vainienės, Lino Žukausko,sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,dalyvaujant prokurorui G. G.,gynėjams advokatams S. N., V. B.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų K. K. ir D. N. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio, kuriuo:K. K. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-07-21 cigarečių kontrabandos) – laisvės atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-09-13 cigarečių kontrabandos) – laisvės atėmimu trejiems metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir K.

K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams.             Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir K. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šios bausmės visiškai pridėta Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta 114 MGL (14200 Lt) dydžio bauda ir K.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams ir 114 MGL (14200 Lt) dydžio bauda.D. N. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-07-21 cigarečių kontrabandos) – laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-09-13 cigarečių kontrabandos) – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir D.

N. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams.             Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šios bausmės visiškai pridėta Šilutės r. apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (5200 Lt ) dydžio bauda ir D.

N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonės: mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 3310“, IMEI Nr. 350605106906136, mobiliojo ryÅ¡io telefonas ,,Nokia 1208“, IMEI Nr. 3560280362622054, be SIM kortelės, automobilis ,,Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :                          K.

K. ir D. N. nuteisti už tai, kad, veikdami organizuota grupe su asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir su kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009-07-21 Girininkų kaime, Å ilutės rajone, iÅ¡vengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , bÅ«tent:K. K., veikdamas kaip nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, organizuota grupe su D. N., asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir su kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009 m. liepos mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengė nusikalstamÄ veikÄ , organizuotos grupės nariams paskirstė vaidmenis, o nusikaltimo darymo dienÄ , t. y. 2009-07-21, tiesiogiai bei per kitus organizuotos grupės narius jiems vadovavo ir koordinavo organizuotos grupės narių veiklÄ , tai yra:asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, bÅ«damas Tauragės rajone, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas: 9.05 val. su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 9.06 val. su asmeniu, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įkalbinėjo pastaruosius vykti.

Po to 9.09 val. telefoninio pokalbio metu asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tuo metu buvusiam Tauragės miesto ribose, pasakė, kad vykti į kontrabandos gabenimo vietÄ yra sutarta ir kartu vyks jis, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, ir dar trys asmenys.Po to 9.35 val. asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su K. K., naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), davė nurodymÄ tuo metu buvusiam Tauragės miesto ribose asmeniui (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡kirtas), kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti į Žygaičių kaimÄ Tauragės rajone ir paimti vienÄ Å¾mogų, o 9.38 val. vykti į „GaradokÄ â€œ tai yra į Taurų kaimÄ , Tauragės rajone, ir iÅ¡ autobusų stotelės paimti asmenį, vadinamÄ Å½ygaičiu.Asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas), vykdydamas asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, nurodymÄ , apie 9.41 val. automobiliu „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į aptartÄ vietÄ Taurų kaime, Tauragės rajone, ir ten bÅ«damas asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje pranešė, kad jo minėto asmens nėra. Tada gavęs asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, nurodymÄ palaukti, o tada vykti į Žygaičių kaimÄ Tauragės rajone ir paimti kitÄ asmenį, minėtu automobiliu iÅ¡vyko. Be to, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) žinodamas, kad nusikalstamiems tikslams įgyvendinti reikėjo rasti keturis asmenis, bet rasti tik trys, 10.04 val. telefoninio pokalbio metu K.

K., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė ir pasiÅ«lė paimti savo pažįstamÄ jį, gyvenantį Lauksargių kaime, Tauragė rajone, K. K. pritarus, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo į Lauksargių kaimÄ Tauragė rajone paimti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens.Po Å¡ių pasirengimo daryti nusikalstamÄ veikÄ etapo veiksmų, K. K. 10.05 val. iÅ¡ abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) paskambino asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) ir telefoninio pokalbio metu priekaiÅ¡tavo dėl nepatenkinamai atliekamų veiksmų renkant asmenis ir aptarė tai, kad asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, yra ir ateityje bus atsakingas už renkamų žmonių skaičių.Asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) vykdydamas susitarimÄ Ä¯ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vietÄ Å ilutės rajone prie KantariÅ¡kių miÅ¡ko iÅ¡ Lauksargių kaimo Tauragės rajone atvežė minėtÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatÄ asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, ir laukė, iki iÅ¡ Tauragės miesto į tÄ pačiÄ vietÄ atvyko asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje.Tuo tarpu kitas nusikaltimo bendrininkas D.

N., veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su K. K., 2009-07-21, pasirengimo daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ kontrabandÄ â€“ metu, nuo 8.53 val. naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninio pokalbio metu su K. K., kuris naudojosi abonentiniu numeriu 63537183, aptarė savo buvimo vietÄ . Telefoninio pokalbio metu 8.58 val. su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu 63578205, pastarajam pranešė apie tai, kad dar negrįžęs. Po to, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su K.

K., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iÅ¡ Tauragės miesto į stebėjimo vietÄ Å ilutės rajone iki 10.41 val. vietovės stebėjimui atvyko pats bei su savimi atsivežė ne mažiau kaip vienÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, taip pat vietovės stebėjimui, Å¡is naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).Tada D. N. bÅ«damas Å ilutės rajone planuojamo nusikaltimo padarymo vietos prieigose, iÅ¡ anksto pažadėjęs K. K. jį informuoti, taip užtikrindamas savalaikį praneÅ¡imÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, Å¡is naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini).Tuo pat metu nusikaltimo bendrininkas asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, bÅ«damas Tauragės miesto ribose, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su K.

K.,     2009-07-21 pasirengimo daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ kontrabandÄ â€“ metu, 8.58 val. telefoninio pokalbio metu su D. N. iÅ¡ pastarojo sužinojo, kad Å¡is dar negrįžęs. Vėlesnio pokalbio metu 9.46 val. iÅ¡siaiÅ¡kinęs, ar D. N. pylėsi degalų, pats ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iÅ¡ Tauragės miesto iki 10.41 val. atvyko į stebėjimo vietÄ Å ilutės rajone stebėti vietovę. Atvykęs asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, Å ilutės rajone minėtu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, važinėdamasis keliais, vedančiais į planuojamo nusikaltimo padarymo vietÄ ar pro jÄ , K.

K. iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti, taip užtikrindamas savalaikį praneÅ¡imÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietovėje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu keitėsi informacija su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas.Po to asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D.

N., asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau bÅ«nant nusikaltimo darymo vietos prieigose Å ilutės rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, vykdydamas vėlesnio telefoninio pokalbio 13.17 val. metu gautÄ K. K., kuris tuo metu buvo Å ilutės rajone Juknaičių kaimo ribose, nurodymÄ , nurodytu marÅ¡rutu iÅ¡ Tauragės miesto į nusikaltimo padarymo vietos prieigas Å ilutės rajone Girininkų kaime, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu nuvežė paties atvežtus tris nusikalstamos veikos bendrininkus, tai yra asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, vienÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, ir asmens (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) automobiliu „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvežtÄ vienÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, stebėti vietovę prie Nemuno upės ir perimti bei krauti kontrabandinį krovinį. Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, įvykdęs duotÄ nurodymÄ , apie tai telefoninio pokalbio metu 13.53 val. pranešė K. K..Tęsdamas iÅ¡ anksto su K. K. aptartus nusikalstamus veiksmus asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, bÅ«damas Å ilutės rajone, prie KantariÅ¡kių miÅ¡ko, asmeniui (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) paaiÅ¡kino vykimo į kontrabandos gabenimo vietÄ kelius bei jį instruktavo, kaip ir kur važiuoti, be to, davė raktÄ pasienio užkardo – „šlagbaumo“ – spynai atrakinti.Tuo tarpu asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K.

K., taip užtikrindamas savalaikį praneÅ¡imÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, bÅ«damas Girininkų kaimo ribose, Å ilutės rajone, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 14.20 val. iki 18.55 val. vykusių telefoninių pokalbių metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas ir kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat buvusiais prie Nemuno upės Girininkų kaimo ribose, Å ilutės rajone, pastariesiems vadovavo stebint vietovę.Kitas bendrininkas, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, nurodymus iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K.

K., taip užtikrindamas savalaikį praneÅ¡imÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, bÅ«damas Girininkų kaimo ribose, Å ilutės rajone, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose, stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu praneÅ¡inėjo asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, apie stebėjimo rezultatus.Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D.

N., asmenims, nuteistiesiems kitoje baudžiamojoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau bÅ«nant nusikaltimo darymo vietos prieigose Å ilutės rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, gavęs K. K. nurodymÄ , apie 19.03 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu iÅ¡ vietos, esančios prie KantariÅ¡kių kaimo Å ilutės rajone, vykdamas K. K. nurodytu marÅ¡rutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietÄ Girininkų kaime, Å ilutės rajone, prie Nemuno upės. Tuo metu 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19.03 val. iki 19.15 val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantÄ , esantį Girininkų kaime, Å ilutės rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 17 dėžių, kuriose buvo 8500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 43412 Lt.

Tada nusikaltimo vietoje buvę asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydami iÅ¡ankstinį susitarimÄ , iÅ¡ minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iÅ¡ Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantÄ ir sukrovė į asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, vairuojamÄ , specialiai kroviniui gabenti paruoÅ¡tÄ minėtÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ automobilį. Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, iÅ¡gabeno jas iÅ¡ įvykio vietos ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje Kavolių miÅ¡ke, Å ilutės rajone, paslėpė.Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, tęsdamas nusikalstamus veiksmus bei veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K.

K., taip užtikrindamas savalaikį praneÅ¡imÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, bÅ«damas Girininkų kaimo ribose, Å ilutės rajone, stebėjo nusikalstamos veikos padarymo prieigas ir naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 19.15 val. iki 19.19 val. vykusių telefoninių pokalbių metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat buvusiais prie Nemuno upės Girininkų kaimo ribose, Å ilutės rajone, pastarajam vadovavo stebint vietovę.Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje nurodymus iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti, jį tiesiogiai ar per kitus nusikalstamos veikos bendrininkus K.

K., taip užtikrindamas savalaikį praneÅ¡imÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, bÅ«damas Girininkų kaimo ribose, Å ilutės rajone, vaikščiodamas nusikaltimo vietos prieigose stebėjo vietovę ir naudodamasis minėtu abonentiniu numeriu praneÅ¡inėjo asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, apie stebėjimo rezultatus.Asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas), gavęs K.

K. nurodymÄ kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, jau bÅ«nant nusikaltimo darymo vietos prieigose Å ilutės rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, apie 19.31 val. automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vietos, esančios prie KantariÅ¡kių kaimo Å ilutės rajone, vykdamas K. K. nurodytu marÅ¡rutu bei pagal duodamas instrukcijas atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietÄ Girininkų kaime, Å ilutės rajone, prie Nemuno upės. Tuo metu 2009-07-21, laikotarpiu nuo 19.31 val. iki 19.40 val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos vienas ar keli ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantÄ , esantį Girininkų kaime, Å ilutės rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 9490 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 750 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 47078,5 Lt, tai yra virÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumÄ , sudarančiÄ 32500 Lt.

Tada nusikaltimo vietoje buvę asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydami iÅ¡ankstinį susitarimÄ , iÅ¡ minėto vieno ar kelių ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, dėl kurių ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, valtimi atgabenusių iÅ¡ Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantÄ ir sukrovė į asmens (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) vairuojamÄ specialiai kroviniui gabenti paruoÅ¡tÄ automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas) iÅ¡gabeno jas iÅ¡ įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigÅ«nams pradėjus sulaikymÄ bei persekiojant automobilį su cigaretėmis, Žemaitkiemio kaime, Å ilutės rajone, asmuo (dėl jo ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas ) automobilį paliko ir pabėgo.Taip K.

K., veikdamas organizuota grupe su D. N. ir kitais asmenimis, kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno ne mažiau kaip 18740 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 90490,5 Lt. Be to, K. K. ir D. N. nuteisti už tai, kad, veikdami organizuota grupe su asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009-09-13 Girininkų kaime, Å ilutės rajone, iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , bÅ«tent:K.

K., veikdamas kaip nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, organizuota grupe su D. N., asmenimis, nuteistais kitoje baudžiamojoje byloje, ir kitais asmenimis, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2009 m. rugsėjo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, parengė nusikalstamÄ veikÄ , organizuotos grupės nariams paskirstė vaidmenis, o nusikaltimo darymo dienÄ , t. y. 2009-09-13, tiesiogiai bei per kitus organizuotos grupės narius jiems vadovavo ir koordinavo organizuotos grupės narių veiklÄ , tai yra:Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su K.

K., 2009-09-13 pasirengimo daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ kontrabandÄ â€“ metu, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuo 8.58 val. bÅ«damas Tauragės miesto ribose, pradėjo telefoninius pokalbius su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu 63464901 ir tuo metu buvo Å ilutės rajone, Paleičių kaime.Pokalbių metu asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, paprašė asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, stebėti planuojamos įvykdyti kontrabandos gabenimo vietos prieigas iÅ¡ vietovės, kurioje Å¡is gyvena.

Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, sutikęs vykdyti stebėjimÄ iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, bÅ«damas Paleičių kaime, Å ilutės rajone, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius ir pylimÄ bei naudodamasis mobiliuoju telefonu praneÅ¡inėjo apie stebėjimo rezultatus, iÅ¡ asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, priiminėjo informacijÄ , jÄ tikrino bei vykdė kitus su nusikalstamos veikos saugojimu susijusius asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, duotus nurodymus.Asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, naudodamasis asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, pateikiama informacija, surinko reikiamus duomenis apie pasienio tarnybų iÅ¡sidėstymÄ planuojamo nusikaltimo padarymo vietoje ir jos prieigose, tada tęsė savo nusikalstamus veiksmus ir telefoninių pokalbių bei susiraÅ¡inėjimo SMS praneÅ¡imais metu su D.

N., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptaręs vienÄ iÅ¡ pasirengimo etapų, tai yra iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Tauragės miesto, pats automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko į nusikaltimo padarymo vietos prieigas Å ilutės rajone. BÅ«damas Å ilutės rajone tęsė informacijos rinkimÄ iÅ¡ asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, o vėliau ir iÅ¡ D. N.. Duomenis apie pasienio tarnybų iÅ¡sidėstymÄ planuojamo daryti nusikaltimo vietoje ir jos prieigose, bendraudamas telefonu, perdavinėjo K.

K..Tuo tarpu kitas nusikaltimo bendrininkas D. N., veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su K. K., 2009-09-13 pasirengimo daryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ kontrabandÄ â€“ metu, nuo 9.45 val. naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptaręs pasirengimÄ daryti nusikalstamÄ veikÄ bei žiÅ«ronų perdavimÄ asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, pagal K. K. nurodymÄ nuosavu automobiliu „Renault Safrane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Tauragės miesto į stebėjimo vietas Å ilutės rajone apie 13.00 val. nuvežė du bendrininkus – asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, stebėti ir saugoti vietovę.D. N. nusikaltimo bendrininkui asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, parinko stebėjimo vietÄ Å ilininkų kaime, Å ilutės rajone, prie sankryžos PlaÅ¡kiai–Rusnė, Å ilininkai–Šeriai, ir davė nurodymÄ stebėti teritorijÄ bei naudojantis mobiliuoju telefonu praneÅ¡inėti apie tai, kÄ pastebės. Tada asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas D.

N. nurodymÄ , iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius, netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis mobiliaisiais telefonais su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) keitėsi informacija su kitais saugojimÄ atliekančiais nusikalstamos veikos bendrininkais, tai yra asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei reikÅ¡mingÄ informacijÄ telefonu perdavė K.

K. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini).             Be to, D. N. nusikaltimo bendrininkui asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, parinko stebėjimo vietÄ prie Paleičių kaimo Å ilutės rajone ir davė nurodymÄ stebėti bei naudojantis mobiliuoju telefonu praneÅ¡inėti apie tai, kÄ pastebės. Tada asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, vykdydamas D. N. nurodymÄ , iÅ¡ anksto pažadėjęs informuoti apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius, stebėjo jam skirtoje vietoje esančius pravažiuojamus kelius, naudodamasis mobiliaisiais telefonais, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), keitėsi informacija su kitais saugojimÄ atliekančiais nusikalstamos veikos bendrininkais, tai yra su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taip pat reikÅ¡mingÄ informacijÄ telefonu perdavė K.

K. į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini).Taip asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, stebint nusikaltimo vietos teritorijÄ ir praneÅ¡inėjant apie esamÄ situacijÄ , D. N. pats pasirinkęs vietÄ Paleičių kaimo ribose, Å ilutės rajone, stebėjo pravažiuojamus kelius ir K. K. perdavinėjo informacijÄ apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius.Pasirengimo vykdyti nusikaltimÄ metu, kitas nusikaltimo bendrininkas asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ ir vaidmenų pasiskirstymÄ su K.

K., 2009-09-13, naudodamasis abonentiniu numeriu 64381643, telefoninių pokalbių metu bei susiraÅ¡inėdamas SMS praneÅ¡imais, laikotarpiu nuo 12.55 val. iki 13.44 val. su D. N., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu 63684700, ir asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aptarė iÅ¡vykimo iÅ¡ Tauragės miesto laikÄ , o po to 13.44 val. telefoninio pokalbio metu K.

K., bÅ«damas Tauragės rajone, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), davė nurodymÄ rinkti bendrininkus vykimui į kontrabandos gabenimo vietÄ . Vykdydamas šį K. K. nurodymÄ asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, 13.45 val. telefoninio pokalbio metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, aptarė į nusikaltimo darymo vietÄ vykti pasirengusius asmenis bei 13.46 val. telefoninio pokalbio metu su asmeniu, nuteistu kitoje baudžiamojoje byloje, kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pastarajam nurodė vykti kartu.

Po šių aptarimų ir derinimų, prieš išvykstant iš Tauragės miesto, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, važiuodamas automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), iš aptartų susitikimo vietų paėmė kitus bendrininkus – asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje ir asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas išskirtas. Atlikęs šiuos veiksmus, 14.28 val. telefoninio pokalbio metu tai pranešė K. K., kuris tuo metu buvo Šilutės rajone, Užlieknių kaimo ribose.

Pastarasis davė nurodymÄ asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, greičiau atvykti.Po to asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, kitiems nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, jau bÅ«nant nusikaltimo darymo vietos prieigose, Å ilutės rajone, stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus, iÅ¡ Tauragės miesto automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Å ilutės rajonÄ , KantariÅ¡kių kaimÄ , ir kartu atsivežė kitus bendrininkus – asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, bei asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, 15.06 val. asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, naudodamasis abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paskambino K.

K., kuris naudojosi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir informavo, kad jau atvyko. Tada telefoninio pokalbio metu K. K., bÅ«damas Å ilutės rajone, Žemaitkiemio kaimo ribose, davė nurodymÄ asmeniui, nuteistam kitoje baudžiamojoje byloje, kartu atsivežtus bendrininkus nuvežti arčiau tos vietos, kur bus Nemunu atgabentos kontrabandinės prekės. Pastarasis, vykdydamas K. K. nurodymÄ , asmenis, nuteistus kitoje baudžiamojoje byloje, bei asmenį, dėl kurio ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, nuvežė į Girininkų kaimÄ Å ilutės rajone ir paleido netoli nusikaltimo darymo vietos bei nurodė stebėti teritorijÄ , o apie bendrininkų ir gabenamo kontrabandinio krovinio sulaikymo grėsmę keliančius netoliese pastebėtus pasieniečius ar jų tarnybinius automobilius telefonu praneÅ¡ti kitiems bendrininkams.

Taip pat asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, nurodė perimti Nemunu valtimi iÅ¡ Rusijos Federacijos atgabentas cigaretes bei sukrauti jas į iÅ¡ anksto atgabentÄ automobilį.Atlikus minėtus parengiamuosius veiksmus, nusikaltimo bendrininkams, tai yra D. N., asmenims, nuteistiems kitoje baudžiamojoje byloje, ir asmeniui, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, toliau nuolat stebint nusikaltimo darymo prieigas ir saugant kitus nusikaltimo bendrininkus, asmuo, nuteistas kitoje baudžiamojoje byloje, gavęs K.

K. nurodymÄ , apie 20.31 val. specialiai paruoÅ¡tu automobiliu „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į kontrabandos gabenimo vietÄ Girininkų kaime, Å ilutės rajone, prie Nemuno upės. Tuo metu 2009-09-13, laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 21.00 val., per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos teritorijoje esantį Nemuno upės krantÄ , esantį Girininkų kaime, Å ilutės rajone, motorine valtimi neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, tai yra ne mažiau kaip 5258 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 2244 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 45676,10 Lt.

Tada nusikaltimo vietoje buvę asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, ir nenustatyti asmenys, dėl kurių ikiteisminis tyrimas atskirtas, vykdydami iÅ¡ankstinį susitarimÄ , iÅ¡ minėtų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, valtimi atgabenusių iÅ¡ Rusijos Federacijos kontrabandines cigaretes, jas perėmė, sunešė į krantÄ ir sukrovė į asmens, nuteisto kitoje baudžiamojoje byloje, vairuojamÄ , specialiai kroviniui gabenti paruoÅ¡tÄ automobilį „Audi“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėtiems asmenims kontrabanda atgabentas cigaretes sukrovus į automobilį, asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, pastarojo vairuojamu automobiliu iÅ¡gabeno jas iÅ¡ įvykio vietos, tačiau Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės pareigÅ«nams pradėjus sulaikymÄ bei persekiojant automobilį su cigaretėmis Girininkų kaime, Å ilutės rajone, automobiliui užklimpus, asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, jį paliko ir pabėgo.

Tuo tarpu D. N. ir asmenys, nuteisti kitoje baudžiamojoje byloje, buvo sulaikyti įvykio vietoje ir jos prieigose.Taip K. K. ir D. N., veikdami organizuota grupe su kitais asmenimis, kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno ne mažiau kaip 7502 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 45676,10 Lt.Nuteistasis K. K. apeliaciniame skunde praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį pakeisti – paskirti jam Å¡velnesnę bausmę – baudÄ .Apelianto teigimu, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nepagrįstai konstatavo, jog jis (K.

K.) buvo pagrindinis ir aktyviausias nusikalstamos veikos organizatorius, organizavo ir koordinavo bendrininkų veiksmus, kontroliavo nusikaltimų darymo eigÄ , davė nurodymus, buvo aktyviausias organizuotos grupės narys, subÅ«rė kitus asmenis kontrabandoms daryti. Nuteistasis nurodo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jo sutikimu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jam paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo sumažinta vienu trečdaliu.Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nepagrįstai nurodė, kad byloje nėra jo (K.

K.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nuteistasis pažymi, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir tokiu bÅ«du padėjo juos iÅ¡aiÅ¡kinti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Å¡i aplinkybė turėtų bÅ«ti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Pasak nuteistojo, teismas paskyrė jam laisvės atėmimo bausmę dėl to, kad po Å¡ioje byloje inkriminuotų nusikaltimų padarymo jis (K. K.) buvo nuteistas už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau paskirtos 114 MGL dydžio baudos nesumokėjo.

Apeliantas teigia, kad stengėsi įsidarbinti ir sumokėti baudÄ , tačiau to nepavyko padaryti kadangi buvo suimtas, Å¡iuo metu jo tėvai ir giminaičiai yra pasirengę padėti. Nuteistasis D. N. apeliaciniame skunde praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį pakeisti – nustatyti, kad paskirtÄ 40 MGL dydžio baudÄ jis turi sumokėti per 12 mėnesių po laisvės atėmimo bausmės atlikimo (paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos).Apeliantas nurodo, kad teismas skundžiamame nuosprendyje nenustatė, per kokį laikotarpį jis (D.

N.) turi sumokėti paskirtÄ 40 MGL baudÄ . Pasak nuteistojo, atsižvelgiant į tai, kad jis yra jauno amžiaus, iki suėmimo nedirbo, atlikus laisvės atėmimo bausmę jam bus sunku įsidarbinti ir per 2-3 mėnesius sumokėti pakankamai didelę baudÄ .Teismo posėdyje nuteistųjų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti.Nuteistojo K. K. apeliacinis skundas tenkinamas, nuteistojo D. N. apeliacinis skundas atmetamas.Nuteistieji K. K. ir D.

N. apeliaciniuose skunduose neginčija savo kaltės ir jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų kvalifikavimo, K. K. nesutinka su jam paskirta laisvės atėmimo bausme, praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę – baudÄ , o D. N. praÅ¡o nustatyti 12 mėnesių terminÄ (po laisvės atėmimo bausmės atlikimo) paskirtai 40 MGL dydžio baudai sumokėti.Ä®gyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (Lietuvos Respublikos BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes.

Bausmės turi bÅ«ti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos, už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatÅ«s nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas bausmę paskiria tik tiems asmenims, kurie pripažinti kaltais dėl nusikalstamos veikos padarymo, ir tik tokiÄ bausmę, kuri yra numatyta Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 1 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmė dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.Nuteistasis K.

K. apeliaciniame skunde nurodo, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir tokiu būdu padėjo juos išaiškinti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ši aplinkybė turėtų būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje konstatavo, kad K. K. teisme visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, tačiau nelaikė šios aplinkybės jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir nenurodė tokio sprendimo motyvų.

Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nustatoma, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis arba padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ rodo mažesnį jo pavojingumÄ ir galimybę Å¡velninti bausmę. IÅ¡ Klaipėdos apygardos teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad teisme K.

K. pripažino esÄ s kaltas, davė iÅ¡samius parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nuostatomis, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu K. K. nurodė, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir neigiamai vertina savo nusikalstamus veiksmus. Prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, kritiÅ¡kas savo elgesio vertinimas rodo mažesnį K. K. pavojingumÄ visuomenei ir, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, sudaro pagrindÄ Å¡iÄ aplinkybę pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Kaip jau minėta, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmė dydį, skaičiuodamas nuo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos vidurkio.Nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymÄ K.

K. nuteistas, yra sunkus, tačiau baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už Å¡io nusikaltimo padarymÄ , sankcija yra alternatyvi, t. y. už normos dispozicijoje apraÅ¡ytos veikos padarymÄ kaltininkui gali bÅ«ti skiriama arba bauda, arba laisvės atėmimas iki aÅ¡tuonerių metų. Tuo atveju, kai baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už kaltininko padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija be laisvės atėmimo bausmės numato alternatyvias kitų rÅ«Å¡ių bausmes, pirmiausiai turėtų bÅ«ti svarstoma galimybė kaltininkui skirti bausmę, nesusijusiÄ su realiu laisvės atėmimu, laisvės atėmimo bausmės skyrimas tokiu atveju turi bÅ«ti motyvuotas.

Pirmosios instancijos teismas nuteistajam K. K. už jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ paskyrė griežtesnę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, tokiÄ pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ iÅ¡ esmės nulėmė tai, kad K. K. po Å¡ioje byloje jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo kitoje baudžiamojoje byloje buvo nuteistas už kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau paskirtos 114 MGL dydžio baudos nesumokėjo, be to, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, neturi turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ .

Tačiau, skiriant K. K. bausmę, reikia įvertinti tai, kad abiejose baudžiamosiose bylose K. K. inkriminuojama cigarečių kontrabanda, nusikaltimai, padaryti panaÅ¡iu laiku, atitinkamai 2008 m. ir 2009 m., todėl abiejose bylos K. K. inkriminuojamos veikos iÅ¡ esmės galėjo bÅ«ti iÅ¡tirtos vienoje baudžiamojoje byloje. Jei dėl atitinkamų valstybės institucijų veikimo (neveikimo) susidaro tokia situacija, kai asmeniui, per nedidelį laikotarpį padarius kelias nusikalstamas veikas, Å¡ių veikų ikiteisminis tyrimas iÅ¡skaidomas į kelias baudžiamÄ sias bylas, tai negali tapti priežastimi, dėl kurios bÅ«tų pasunkinta kaltininko teisinė padėtis.

Dėl to, sprendžiant K. K. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies ar dydžio klausimÄ , reikia vertinti ne tik minėtas aplinkybes, bÅ«tina atsižvelgti ir į kaltininko asmenybę, kitas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardintas aplinkybes. K. K. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jauno amžiaus, neteistas, nuo nusikalstamų veikų padarymo 2009 metais praėjo gana ilgas laiko tarpas, per kurį K. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Be to, K. K. yra jauno amžiaus, darbingas, todėl turėtų galimybę dirbti ir mokėti mokesčius, nebÅ«ti valstybės iÅ¡laikytiniu.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, neteisinga bÅ«tų sureikÅ¡minti vien tik ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjimÄ bei Å¡iuo pagrindu jaunam, darbingam asmeniui, padariusiam nesmurtinį, ekonominio pobÅ«džio nusikaltimÄ prieÅ¡ 5 metus, po nusikaltimo padarymo iki teismo nuosprendžio daugiau nenusikaltusiam, parinkti griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti paskyrus nuteistajam K.

K. Å¡velnesnę, baudžiamojo įstatymo, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant didesnį negu nusikaltimų padarymo metu galiojusio įstatymo, numatančio baudos dydį už sunkius nusikaltimus, sankcijos vidurkis.D. N. apeliaciniame skunde praÅ¡o nustatyti 12 mėnesių terminÄ (po laisvės atėmimo bausmės atlikimo) paskirtai 40 MGL dydžio baudai sumokėti, motyvuodamas tuo, kad dėl jauno amžiaus ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo jam bus sunku įsidarbinti ir sumokėti pakankamai didelę baudÄ .

Å ie skundo argumentai apeliacinės instancijos teisme nesvarstomi, kadangi tokio pobÅ«džio klausimai yra susiję su nuosprendžio vykdymu ir juos sprendžia pirmosios instancijos teismas Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio nuostatos numato galimybę nuosprendžio vykdymo procese keisti nuteistajam paskirtÄ bausmę – baudÄ kitomis bausmėmis, t. y. vieÅ¡aisiais darbais ar areÅ¡tu. Be to, pirmosios instancijos teismas, nuteistojo motyvuotu praÅ¡ymu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, gali nustatyti ilgesnius terminus, per kuriuos turi bÅ«ti sumokėta paskirta bauda.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,             n u s p r e n d ž i a:

Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendį pakeisti. K. K., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-07-21 cigarečių kontrabandos), paskirti bausmę – 200 MGL (26 000 litų/7530 eurų) dydžio baudÄ .K. K., pripažintam kaltu ir nuteistam pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį (dėl 2009-09-13 cigarečių kontrabandos), paskirti bausmę – 200 MGL (26 000 litų/7530 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir K.

K. paskirtį subendrintÄ bausmę – 300 MGL ( 39 000 litų/11 295 eurų) dydžio baudÄ .             Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti galutinę bausmę – 200 MGL ( 26 000 litų/7530 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ 114 MGL (14820 litų) dydžio baudÄ ir K.

K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 300 MGL (39 000 litų/11 295 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-02-11 iki 2010-03-18 bei nuo 2014-02-20 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir K. K. paskirtÄ bausmę laikyti atlikta.Kitos nuosprendžio dalies nekeisti. Nuteistojo D. N. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                Viktoras Kažys Teisėjai                                                                                                       Elena Vainienė                                                                                                                     Linas Žukauskas