fa6f2d2c-63ac-4c73-9e7b-eb9f985e545e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-30484-155/2015                          Proceso Nr. 2-68-3-23008-2015-0          Procesinio sprendimo kategorija 2.1.9.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei Z.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 395,51 EUR skolos, 14,24 EUR delspinigių, 40,56 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentus procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2001-11-13 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini) sudarė mobiliojo ryÅ¡io skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. OM082905, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyse numatyta tvarka.

Atsakovei buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, tačiau atsakovė už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-02-01 neatsiskaitė, likdama skolinga 395,51 EUR sumÄ . Taip pat nurodo, kad 2012-12-28 sutarties ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) pagrindu ieÅ¡kovui buvo perleista pirminio kreditoriaus reikalavimo teisė. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, tai ieÅ¡kovas priskaičiavo dar 14,24 EUR delspinigių.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. numatyta tvarka 2015-07-08 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) 2012-12-28 sudarė skolų perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo teisę į atsakovės atžvilgiu susiformavusį įsiskolinimÄ , atsiradusį pagal ryÅ¡io tinklo paslaugų sutartį Nr. OM082905. 2001-11-13 atsakovė su pirminiu kreditoriumi sudarė mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugų sutartį Nr. OM082905, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius suteikė atsakovei minėtas paslaugas ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2011-08-01 iki 2012-02-01. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė už Å¡ias suteiktas paslaugas, todėl remiantis bylos duomenimis liko skolinga 395,51 EUR sumÄ . Jokių tai paneigiančių įrodymų atsakovė nepateikė, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytÄ skolos perleidimo sutartį, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 395,51 EUR skola (CK 6.38 str.).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų sumai, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad atsakovės ieÅ¡kovui mokėtinų delspinigių suma sudaro 14,24 EUR sumÄ . RaÅ¡ytinėje sutartyje (6.4. punkte) numatyti 0,1 proc. delspinigiai. Todėl byloje esant nustatytoms aplinkybėms, kad atsakovė tinkamai neįvykdė sutarties su pradiniu kreditoriumi, Å¡i delspinigių suma priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai. Taip pat ieÅ¡kovas pateikė dokumentus (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę), jog patyrė 40,56 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios yra pagrįstos ir priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CK 6.63, 6.249 str.).LR CK 6.210 str. 1 d. numato, jog už termino praleidimÄ mokamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl atsakovei praleidus laiku įvykdyti prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.             IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).        IeÅ¡kovas taip pat pateikė teismui ieÅ¡kinyje praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio permokos (5 EUR) grÄ Å¾inimo.

Už pateiktÄ ieÅ¡kinį (pateikta elektroninio ryÅ¡io priemonėmis) turėjo bÅ«ti sumokėtas 15 EUR žyminis mokestis, tačiau ieÅ¡kovas sumokėjo už ieÅ¡kinį 20 EUR žyminį mokestį, tai patvirtina 2015-02-27 vietinio mokėjimo nurodymas (žyminis mokestis už Z. B.) 20 EUR sumai. Pagal LR CPK 87 str. 1 d. 1 p. sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inami Å¡iais atvejais, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 5 EUR žyminio mokesčio permoka.         Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

             Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.        Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai – 395,51 EUR skolos, 14,24 EUR delspinigių, 40,56 EUR ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.         Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) grÄ Å¾inti kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), žyminio mokesčio permokÄ â€“ 5 EUR, kuriÄ sumokėjo 2015-02-27 mokėjimo nurodymu.             Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.                          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Rima Krušnienė