fa6e7085-e3c8-46f4-9b4a-e23d14d44e4c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-18110-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17464-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas BugeleviÄius,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinÄjÄs A. M. (A. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodanÄio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :2015 m. lapkriÄio 11 d., apie 17 val. 00 min., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 185, A.
Legislator headnote
AI generatedfa6e7085-e3c8-46f4-9b4a-e23d14d44e4c · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: (A. M.) nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Be A. M. (A. M.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisÄs pažeidimo protokole (b.l. 2 ), jo kaltÄ, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2015 m. lapkriÄio 11 d., apie 17 val. 00 min., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 185, buvo sulaikytas A. M. (A. M.), kuris buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-18110-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17464-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas BugeleviÄius,nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinÄjÄs A. M. (A. M.), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodanÄio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,n u s t a t Ä :2015 m. lapkriÄio 11 d., apie 17 val. 00 min., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 185, A.
M. (A. M.) buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų, tai yra vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, ir Å¡iais savo veiksmais A. M. (A. M.) padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau ir â ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.A. M. (A. M.) į teismo posÄdį neatvyko. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisÄs pažeidimo bylos nagrinÄjimÄ neatvyko, nepraneÅ¡Äs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ , todÄl administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄjama A.
M. (A. M.) nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Be A. M. (A. M.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisÄs pažeidimo protokole (b.l. 2 ), jo kaltÄ, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2015 m. lapkriÄio 11 d., apie 17 val. 00 min., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 185, buvo sulaikytas A. M. (A. M.), kuris buvo apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų.
Jis nesiorientavo aplinkoje, buvo mieguistas, kalbÄjo neriÅ¡liai, pats pripažino vartojÄs narkotinÄ medžiagÄ â heroinÄ . A. M. (A. M.) veika atitinka požymius administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.Nors A. M. (A. M.) pripažįsta padarÄs pažeidimÄ , taÄiau teismas prisipažinimo dÄl administracinio teisÄs pažeidimo padarymo nelaiko jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas A.
M. (A. M.) prisipažino padarÄs pažeidimÄ tik dÄl to, kad buvo sulaikytas apsvaigÄs nuo narkotinių medžiagų. Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ, kuris pažeidimÄ padarÄ praÄjus kelioms dienoms po paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos (b.l. 5), jo atsakomybÄ lengvinanÄių ar sunkinanÄių aplinkybių nebÅ«vimÄ , todÄl teismas mano, kad A. M. (A. M.) skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A.
M. (A. M.) patraukti administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 ⬠(trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokÄti pažeidÄjas negali, jis turi teisÄ kreiptis dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 3022 â 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. TeisÄjas                                                                  Valdas BugeleviÄius