fa6d1845-8abc-4d18-bb5e-e4abef9126b0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2431-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00914-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

M. T. 2019 m. lapkričio 20 d., apie 5 val. 15 min., Vilniaus pasienio rinktinės Kenos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Å umsko miestelyje, Kalvelių sen., Vilniaus rajone, važiuodamas automobiliu Citroen XM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs daiktams gabenti neskirtose automobilio ertmėse, specialiai įrengtose slėptuvėse galiniame bamperyje, galiniuose sparnuose, slenksčiuose, gabeno 103 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 10 pakelių cigarečių „NZ“, 145 pakelius cigarečių „MINSK SUPER SLIM“, 484 pakelius cigarečių „KORONA MENTHOL SUPERSLIM“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2559,90 eurų, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas SÄ jungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis). Dėl veikos kvalifikavimo Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo administracinio nusižengimo tyrimo metu, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, transporto priemonės apraÅ¡o aktas, transporto priemonės ir joje rastų cigarečių foto lentelės, kuriose matomos cigarečių slėpimo vietos automobilyje.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. T. protokole nurodytoje vietoje ir aplinkybėmis, važiuodamas automobiliu per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs daiktams gabenti neskirtose automobilio ertmėse specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno 742 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2559,90 eurai. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas M.

T. veiksmus kvalifikuoja pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį. Dėl nuobaudos individualizavimo M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (742 pakeliai cigarečių) ir vertę (2559,90 eurų), į pažeidėjo asmenybę, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai sunkinančiai, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiÅ¡kia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (LAT 2013-01-08 nutartis Nr. 2AT-2-2013).

BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilyje Citroen XM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), specialiai tam įrengtose slėptuvėse. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 742 pakelių, paslėpus nebÅ«tų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Teismas pažymi, kad į automobilio ertmes cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigÅ«nų paslėpti per valstybės sienÄ gabenamas akcizines prekes.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis Citroen XM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje priemonė. IÅ¡ transporto priemonės apraÅ¡o matyti, kad automobilis Citroen XM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas D. R. (b. l. 8). ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ byloje esančių foto lentelių matyti, kad cigaretės automobilyje buvo paslėptos specialiai tam įrengtose slėptuvėse. Akivaizdu, kad tokioms slėptuvėms įrengti buvo bÅ«tina atlikti gamyklinių konstrukcijų pakeitimus. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad atsakomybėn patrauktas asmuo automobilį eksploatavo tokiu bÅ«du, tarsi bÅ«damas jo savininku - iÅ¡ kito asmens paimtÄ automobilį – savo nuožiÅ«rÄ iÅ¡ardė jo apdailÄ , pakeitė gamyklines konstrukcijas, kad galėtų paslėpti cigaretes.

Tai rodo, kad M. T. žinojo, jog automobilio savininkas neprieÅ¡tarauja/neprieÅ¡taraus jo veiksmams, t. y. automobilis jam yra perduotas sÄ moningai. Taip pat turi bÅ«ti įvertintas didelis gabentų cigarečių kiekis, kas rodo, jog Å¡iam nusižengimui buvo iÅ¡ anksto ruoÅ¡tasi, atliekant pasirengimo veiksmus, specialiai perdarant automobilį, paslepiant įrengtas slėptuves transporto priemonėje. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog siekiant prevencinių tikslų, transporto priemonės kurios buvo specialiai pritaikytos nusižengimams daryti konfiskavimas yra privalomas, todėl net jei ir transporto priemonės savininkas nežinojo, apie jo transporto priemonėje mechaniÅ¡kai įrengtas slėptuves, tokios transporto priemonės grÄ Å¾inimas nėra galimas.

Nekonfiskuojant transporto priemonės, teisinės atsakomybės poveikis bÅ«tų formalus ir prieÅ¡tarautų ANK 22 straipsnio ir ANK 27 straipsnio nuostatų tikslams, bÅ«tų sudaromos prielaidos formuoti suvokimÄ , jog darant administracinius nusižengimus, naudojant kitam asmeniui priklausantį turtÄ , jis nebus konfiskuojamas, o transporto priemonės su jose įrengtomis slėptuvėmis galės bÅ«ti ir toliau naudojamos neteisėtiems ir/ar nusikalstamiems tikslams. Atkreiptinas dėmesys, jog konfiskavus transporto priemonę su specialiai joje įrengtomis slėptuvėmis, o ne grÄ Å¾inus jÄ jos savininkui, ginčas dėl transporto priemonės vertės nustatymo ir teisingo atlyginimo už konfiskuotÄ transporto priemonę, tarp transporto priemonės savininko ir asmens, vairavusio Å¡iÄ transporto priemonę, gali bÅ«ti sprendžiami civiline tvarka.

Teismas pažymi, kad analogiÅ¡kos praktikos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas (2017-09-26 VAT nutarimas Nr. AN2-147-468/2017; 2017-09-13 VAT nutarimas Nr. AN2-132-851/2017; VAT nutarimas Nr. ATP-303-487/2017; 2017-06-28 VAT nutarimas Nr. eAN2-47-654/2017). Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas, jo taikyme suformuota aukÅ¡tesniojo teismo praktika, sudaro pagrindÄ , konfiskuoti automobilį Citroen XM, valstybinis numeris 7973MI-4. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė:

M. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 103 pakelių cigarečių „NZ GOLD“, 10 pakelių cigarečių „NZ“, 145 pakelių cigarečių „MINSK SUPER SLIM“, 484 pakelių cigarečių „KORONA MENTHOL SUPERSLIM“ bei automobilio Citroen XM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19108197443. IÅ¡aiÅ¡kinti M. T., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas