fa6b22df-d65e-4074-a1fa-7d428aed3414 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1380-834/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35098-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, Å¡eimyninė padėtis vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, anksčiau teistas – 2017 m. rugsėjo 15 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai, nesusiję su darbu, iÅ¡dirbti 30 val. per paskirtÄ laisvės apribojimo laikÄ sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti visÄ Å¡ios programos kursÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 5 d. iki 2017 m. rugsėjo 6 d. 2018 m. rugsėjo 18 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro (laisvės apribojimas) Vilniaus APT Vilniaus probacijos skyrius. Kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : V. R. 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 08.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2020 m. rugsėjo 1 d. 09.51 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – dukros E. R. atžvilgiu, tai yra tyčia deÅ¡ine ranka suėmė E. R. už kaklo tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ ir jÄ jėga pastÅ«mė.

Tokiais tyčiniais smurtiniais nukentėjusiajai E. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ V. R. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2019 m. rugsėjo 2 d. (b. l. 45-46). Kaltinamasis V. R., parodė, kad su įtarimu susipažino, jam įtarimo esmė aiÅ¡ki, parodymus duos jam gerai suprantama lietuvių kalba. Psichiatrinėje ligoninėje negydytas, narkologinėje įstaigoje negydytas, į įskaitÄ neįraÅ¡ytas. Sutinka duoti parodymus, duodamas juos apie įtarimo esmę parodė, kad nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su žmona ir dukra E. R..

Maždaug nuo (duomenys neskelbtini) jis vartojo alkoholinius gėrimus - alų ir degtinę. Vakar t. y. rugsėjo 1d. ryte tarp jo ir dukters įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad ir dukra vartojo alkoholinius gėrimus, jai 33 m., o ji gyvena su tėvais. Dukra jam taip pat atsakinėjo, grasino, kad pasodins ir tada jis jai pasakė, kad ji bÅ«dama 33 metų galėtų ir kitur gyventi. Tada ji jam parodė necenzÅ«rinį gestÄ - rankos vidurinį pirÅ¡tÄ , tada jis supyko ir pasakė "gyveni ir dar siuntinėji mane".

Tada jis deÅ¡ine ranka jÄ stumtelėjo ar už peties ar sprando, trenkti netrenkė, o detaliau pasakius suėmė jai ar už peties ar sprando ir stumtelėjo vienÄ kartÄ . Dukra tuo metu stovėjo buvo nusiteikusi karingai. Ji nuo mano stumtelėjimo nenukrito ir jis tada nuėjo į kitÄ kambarį. Gana greitai atvažiavo policija ir jį sulaikė. Dėl savo poelgio jis gailisi, dukros žada atsipraÅ¡yti. Jis nepriklausomas nuo alkoholio kadangi dirba vairuotoju, tiesiog Å¡iuo metu buvo atostogos ir jis pavartojo alkoholį, jis gydytis nenori, nesutinka.

Kitur gyventi neturi galimybės, tačiau bute turi savo kambarį ir galės laikytis atstumo nuo dukros bei nebendrauti su ja (b .l. 37-38). 2020 m. rugsėjo 2 d. papildomai apklaustas kaltinamasis V. R. parodė, kad su įtarimu susipažino, įtarimo esmė jam aiški, parodymus duos lietuvių kalba. Nori pasakyti, kad jis lieka prie jo ankstesnių parodymų, ten visas aplinkybes nurodė. Dukros jis atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Atsakydamas į tyrėjos klausimus parodė, kad nuo alkoholio jis tikrai nėra priklausomas, tiesiog atostogų metu būna, kad išgeria.

Ankstesni jo teistumai buvo padaryti irgi esant neblaiviam. Kai jis pavartoja alkoholio atsiranda poreikis aiÅ¡kintis santykius, kodėl čia gyvena ir pan., atsiranda įvairios nuoskaudos, blaivus tikrai nėra linkęs smurtauti. Jis tikrai nepriklausomas nuo alkoholio. Kadangi jis dirbu vairuotoju jam yra slenkantis grafikas, taip pat į darbÄ gali iÅ¡kviesti iÅ¡ vakaro ir pasakyti, kad ryte teks važiuoti ar į KlaipėdÄ ar dar kažkur, todėl jis tikrai nepropaguoja alkoholio gėrimo po darbo, nes negali žinoti ar ryte nereikės kažkur važiuoti.

Sutinka baigti ikiteisminį tyrimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 47). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nukentėjusioji E. R. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 08.15 val. ji bÅ«dama miegamajame kambaryje iÅ¡girdo, kad atėjo jos neblaivus tėvas V. R. bei pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais. Jis reikalavo, kad ji duotų jam alkoholio ir deÅ¡ine ranka trenkė per sprandÄ dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Ji tuojau paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Iki policijos atvykimo jos tėvas buvo savo kambaryje. tėvas smurtÄ jos atžvilgiu naudojo ne pirmÄ kartÄ . Vakar vakare tėvas jos atžvilgiu taip pat smurtavo, tačiau ji policijos nekvietė. Medicininės pagalbos jai Å¡iuo metu nereikia, į medikus jeigu jai skaudės ji kreipsis pati (b. l. 3-6); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 2 d. papildomai apklausta nukentėjusioji E. R. parodė, kad nuolat gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su tėvu ir mama.

Vakar tarp jos ir tėvo įvyko žodinis konfliktas. Abu buvo iÅ¡gėrę. Ji gėrė degtinę. Konflikto metu jos tėvas deÅ¡ine ranka suėmė jai už kaklo, ji pajuto fizinį skausmÄ o tada jÄ pastÅ«mė. Nuo stÅ«mimo ji niekur neatsitrenkė, nenugriuvo. Pirminėje apklausoje ji sakė, kad sudavė, tačiau galimai dėl neblaivumo ji blogai nurodė aplinkybes. Ä® medikus ji nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medikus nevyks. Å iuo metu ji su tėvu susitaikė, jis jos atsiprašė, jam pretenzijų neturi.

Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 25); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020 m. rugsėjo 1 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 08 val. 15 min. E. R. tėvas V. R., gim. (duomenys neskelbtini), namuose adresu (duomenys neskelbtini) vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka trenkė jai per sprandÄ dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 3-6); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Įėjus į butÄ deÅ¡inėje matomos durys į kambarį. Praėjus koridoriumi tiesiai deÅ¡inėje pusėje yra miegamasis kambarys, kur vyko smurtas. ŽiÅ«rint prieÅ¡ laikrodžio rodyklę, kur buvo smurtauta matyti durys į trečiÄ aukÅ¡tÄ ir į Å¡alia į ketvirtÄ kambarius. PrieÅ¡ais kambarį kur vyko smurtas matyti įėjimas į virtuvę. Kairėje koridoriaus pusėje Å¡alia įėjimo durų į butÄ dvejos uždarytos durys į voniÄ bei tualetÄ . ApžiÅ«rint kambarį kur buvo smurtauta prieÅ¡ais matyti langas bei dvigulė lova.

Prie dešinės kambario sienos tarp lango ir lovos stovi spintelė. Kairiajame kampe prie sienos pritvirtintas televizorius bei po juo gėlių vazonas. Bendra buto tvarka nepažeista, virtuvėje bei ketvirtajame kambaryje matyti girtavimo požymiai, t. y. tuščios alaus skardinės, pustuštis plastmasinis alaus butelis. E. R. buvo susijaudinusi ir verkė (b. l 3-6); Iš byloje esančių duomenų matyti, jog buvo padarytos fotonuotraukos, kurios buvo apžiūrėtos daiktų apžiūros metu (b. l. 8-10);

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog yra 2020 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 09.03 val. jam patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. B. iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) smurtas pasitvirtino ir ekipažui V 1729 reikalinga pagalba pristatyti sulaikytÄ asmenį į VPK OVS (b. l. 18); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog atvykus į įvykio vietÄ ekipažas V 1729 perdavė sulaikytÄ vyrÄ .

Tai buvo V. R., gim. (duomenys neskelbtini) V. R. sulaikytas apie 8.45 val. ir pristatytas į VPK OVS (b. l. 40). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: V. R. 2020 m. rugsėjo 1 d. apie 08.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2020 m. rugsėjo 1 d. 09.51 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – dukros E. R. atžvilgiu, tai yra tyčia deÅ¡ine ranka suėmė E. R. už kaklo tuo jai sukeldamas fizinį skausmÄ ir jÄ jėga pastÅ«mė.

Tokiais tyčiniais smurtiniais nukentėjusiajai E. R. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam V. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus. Kaltinamasis V. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu ir siÅ«lomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (b. l. 52-55).

V. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. R. administracine tvarka baustas (b. l. 28), paskirtų baudų nemoka, teistas (b. l. 29-30), dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam V.

R. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas, kada V. R. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. 8.45 val. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. 8.20 val. (b. l. 40).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi V. R. kaltu prisipažįsta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 9 punktu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ne mažiau 6 mėnesius. Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam V. R. paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Daiktus turinčius reikšmės tirti ir bylai nagrinėti – fotonuotraukas prie 2020 m. rugsėjo 1 d.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ laisvės apribojimo laikotarpį; bei uždraudžiant per šį laikotarpį:

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje visÄ laisvės apribojimo laikotarpį; bei uždraudžiant per šį laikotarpį:

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ , kada V. R. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. 8.45 val. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. 8.20 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 9 punktu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ne mažiau 6 mėnesius.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės tirti ir bylai nagrinėti – fotonuotraukas prie 2020 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė