fa6abe0c-e01e-45ee-b1d8-47236fbf8877 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-185-393/2017                                                                          Proceso Nr. 1-04-5-00114-2017-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S)                                                                              1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.8;

                                                                            1.2.28.2.1; 2.1.8; 2.1.16.1.6; 2.12.1.3;                                                                              2.12.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 6 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kuriojeH.

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Vietnamo Socialistinėje Respublikoje, pilietybė Vietnamo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : kaltinamasis H. T. M. 2017 m. rugsėjo 8 d. apie 18.53 val. iÅ¡ Latvijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Pasvalio r., Saločių sen.

Å kilinpamÅ«Å¡io k. automobiliu „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pergabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčiÄ užsienietę – Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietę T. T. P. Po to Å¡iÄ užsienietę neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija nuo Latvijos Respublikos-Lietuvos Respublikos valstybių sienos iki Salaperaugio kaimo, Kalvarijos sav. tikslu pergabenti jÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Ä¯ Lenkijos RespublikÄ , kur 2017 m. rugsėjo 8 d. apie 22.15 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus pareigÅ«nų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis H. T. M., pareiÅ¡kus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad jis gyvena ir dirba VarÅ¡uvoje. VarÅ¡uvoje sutiko vienÄ gerÄ pažįstamÄ vietnamietę, kuriai užsiminė apie planus artimiausiu metu vykti į LatvijÄ darbo reikalais. Kadangi planavo vykti į LatvijÄ , 2017-09-07 iÅ¡ draugo N. D. T. pasiskolino jam priklausantį automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Draugui sakė, kad vyks darbo-verslo reikalais į LatvijÄ .

Jis sutiko paskolinti automobilį. Jis iÅ¡ Lenkijos iÅ¡vyko 2017-09-07 vakare, 2017-09-08 ryte atvyko į LietuvÄ ir toliau per LietuvÄ keliavo į LatvijÄ . Tiksliai nežino, kokiu kelionės metu, bet gali bÅ«ti, kad jau bÅ«nant Lietuvoje, jam paskambino pažįstama P. ir paklausė, kur jis yra ir kÄ veikia. Taip pat paklausė, ar jis jau vyko, kaip žadėjo į LatvijÄ . Tada jai pasakė, kad kaip tik dabar vyksta, o ji tada paprašė iÅ¡ Latvijos grįžtant paimti vienÄ merginÄ . K. P. buvo pažįstama ir ne kartÄ padėjusi, neprieÅ¡taravo jos praÅ¡ymui ir sutiko parvežti.

IÅ¡ pat pradžių ji nesakė, kokia tai mergina, nei iÅ¡ kur ji. Kai atvyko į LatvijÄ , Rygos miestÄ , P. pasakė, kad ta mergina lauks prie „Alfa“ parduotuvės Rygos mieste. Kadangi vyko savo reikalais, todėl iÅ¡ pat pradžių susitvarkė savo reikalus, o vėliau užsiėmė merginos pasiėmimu. Jis nežinojo, kur yra parduotuvė „Alfa“, todėl internete surado tos parduotuvės adresÄ , taip pat nežinojo, kaip iki jos nuvykti, todėl pasisamdė taksi ir iki ten nuvyko su taksi.

Kai nuvyko iki „Alfa“ parduotuvės, prie įėjimo pamatė azijietiÅ¡kos iÅ¡vaizdos merginÄ . Tada priėjo prie jos ir paklausė, ar ji laukia iÅ¡ Lenkijos vairuotojo. Ji pasakė, kad taip ir tada abu kartu su taksi grįžo prie Rygos mieste palikto automobilio, kuriuo atvyko į RygÄ . Mergina buvo azijietiÅ¡kos iÅ¡vaizdos ir kalbėjo vietnamiečių kalba, todėl jis suprato, kad ji yra iÅ¡ Vietnamo. Tačiau kÄ ji veikia Latvijoje, nežinojo ir iÅ¡ pat pradžių pas jÄ nieko neklausė.

Kai įsėdo į jo automobilį, tada ta mergina pasakė, kad ji gyveno Latvijoje užsieniečių centre ir labai nori nuvykti į LenkijÄ . Ji dar pasakė, kad Latvijoje pasiprašė prieglobsčio, bet jai ten negerai gyventi ir kad ji turi tik kažkokį pažymėjimÄ , su kuriuo negali iÅ¡vykti iÅ¡ Latvijos. Tada jis suprato, kad ji su juo legaliai keliauti negali, tačiau ji labai prašė paimti jÄ kartu, todėl ir sutiko jÄ nuvežti iki VarÅ¡uvos. Kai sužinojo, kas ta mergina, susisiekė su P., o ji taip pat prašė tÄ merginÄ nuvežti iki Lenkijos, bet ar ji žinojo, kas ta mergina, nežino, nes telefonu apie jÄ nieko nekalbėjo po to, kai ta mergina jau buvo automobilyje.

Jis tiesiog bijojo telefonu tokius dalykus kalbėti, nes suprato, kad jo automobilyje sėdi nelegali migrantė. P. nežadėjo jokio atlygio ir ta mergina nemokėjo pinigų, nei žadėjo atlygio, tiesiog tik prašė jÄ paimti kartu. KelintÄ valandÄ kirto valstybės sienÄ iÅ¡ Latvijos į LietuvÄ , tiksliai nežino, bet jau buvo vakaras apie 18-19 val. Atvykęs į LietuvÄ vyko pagrindiniais keliais, pagal telefone „iPhone“ esančiÄ navigacijÄ . Buvo sustojęs tik degalinėje, kurioje įsipylė kuro ir pirko maisto.

Vežta mergina irgi buvo iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, nes norėjo į tualetÄ . Nuo degalinės toliau vyko iki pasienio, kur sustabdė dokumentų tikrinimui. Visos kelionės metu gabenta mergina sėdėjo ant galinės sėdynės, kad ji tiesiog nebÅ«tų matoma, nes galiniai langai buvo tamsinti. Kai priėjo pareigÅ«nas prie automobilio, tada jis jam pateikė savo ir automobilio dokumentus. Kad ta mergina pasislėpė už jo sėdynės, jis nematė ir jai to neliepė daryti, bet mano, kad ji pati suprasdama, kad keliauja neteisėtai, pati taip sugalvojo padaryti.

Kokiu momentu ji pasislėpė, nepastebėjo. PareigÅ«nas, tikrindamas pateiktus dokumentus, pats atidarė ir jo vairuojamo automobilio keleivio galines dureles, pamatė tÄ pasislėpusiÄ merginÄ ir sulaikė, nes ji neturėjo reikiamų kelionės dokumentų (b. l. 108-110, 113-116).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- pasienio pareigÅ«no E. J. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

7) ir jo parodymais (b. l. 67-69), kad vykdant tarnybÄ , 2017-09-08 apie 22.15 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k., pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai dokumentų kontrolei sustabdė iÅ¡vykstantį iÅ¡ Lietuvos Respublikos automobilį „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL), kurį vairavo Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietis T. M. H., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje, už vairuotojo sėdynės pasislėpusi vyko Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė T. T.

P. gim. (duomenys neskelbtini), kuri dokumentų kontrolei pateikė latviÅ¡kÄ Daugpilio užsieniečių registracijos centro iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ , nesuteikiantį teisės legaliai atvykti ir bÅ«ti Lietuvos Respublikoje;- apžiÅ«ros protokolu (b. l. 8-10), kuriame užfiksuota įvykio vieta Kalvarijos savivaldybėje, Salaperaugio kaime;- apžiÅ«ros protokolu (b. l. 17-21), kuriame užfiksuotas automobilis „Audi Q7“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Prie automobilio pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini).

Automobilio galiniai šoniniai ir galinis stiklas tamsinti;- apžiūros protokolu (b. l. 22-24), kuriame užfiksuotas mobilaus ryšio telefonas „P. X. E170“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. 1: „heyah“ Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė Nr. 2: „heyah“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone išlikusi informacija apie kontaktus. Taip pat išlikusi informacija apie gautas ir išsiųstas SMS žinutes. Gautos SMS žinutės: (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:10, On ko anh? (vertimas: ar viskas gerai?); +(duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:10 Alo (verimas: alio); +(duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:10 Alo (vertimas: alio); (duomenys neskelbtini) 2017-09-08, 08:11 Bon no dang bao em ay ra riga roi anh a (vertimas: jie pasakė, kad jinai atvažiavo iki Rigos); (duomenys neskelbtini), 2017-09-08, 08:11 Alo (vertimas: alio); (duomenys neskelbtini), 2017-09-08, 08:11 Alo (vertimas: alio); (duomenys neskelbtini), 2017-09-08, 08:08 A den dau roi a (vertimas: iki kur atvažiavai); (duomenys neskelbtini), 2017-09-08, 08:07 Alo (vertimas: alio); (duomenys neskelbtini), 2017-09-08, 08:03 So kia e bi mat song (vertimas: to numerio dingo ryšys); (duomenys neskelbtini), 2017-09-08, 08:02 E la hanh (vertimas:

As esu Hanh). Informacijos apie iÅ¡siųstas SMS žinutes nėra. SMS žinučių juodraščiai (neiÅ¡siųsta): numerio ir datos nėra, (duomenys neskelbtini) NUA.DUONG BI TAC.VA O LITVIA CHI DC PH (vertimas: dar 200 km. Yra kamÅ¡tis. Ir tik Lietuvoje; numerio ir datos nėra, 2017-08-26, 14:05 OK (vertimas: ok);- VSAT Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos 2017-09-09 sprendimu dėl Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietės T. T. P. sulaikymo (b. l. 40-41), kuriame nurodyta, kad ji Lietuvos Respublikoje ir Europos SÄ jungoje yra neteisėtai;- užsieniečių registracijos pažymėjimu Nr. 57 (b. l. 42-43), kad Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietė T.

T. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra prieglobsčio prašytoja Latvijos Respublikoje;- informacija (b. l. 45), kad Pakrančių rinktinės Šiaulių užkardos Meitenės-Kalvių kontaktinis punktas informavo, jog Vietnamo pilietė T. T. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra išvykusi iš Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojų centro ir iki šiol negrįžusi;- kratos protokolu (b. l. 80-83), kuriame užfiksuota, kad iš į H. T. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ ir degalinių čekiai;- apžiūros protokolu (b. l. 85-89), kuriame užfiksuota, kad:

1. Čekis-kvitas yra 7.7x11.2 cm dydžio, baltos spalvos lapelis. Čekio Nr. (duomenys neskelbtini), data 2017-09-08, 11:33. Ant čekio-kvito atspausdinti UAB „Circle K Lietuva“ duomenys bei nurodytas adresas (duomenys neskelbtini). Kvito apačioje nurodytos raidės ir skaičiai (duomenys neskelbtini) 2. Čekis-kvitas yra 7.8x13.2 cm dydžio, baltos spalvos lapelis. Čekio-kvito Nr. (duomenys neskelbtini), data 2017-09-08, 20.47. Ant čekio-kvito atspausdinti UAB (duomenys neskelbtini) duomenys bei nurodytas adresas (duomenys neskelbtini).

Kvito apačioje nurodytos raidės ir skaičiai(duomenys neskelbtini);- apžiūros protokolu (b. l. 90-94), kuriame užfiksuotas mobilaus ryšio telefonas „iPhone A1784“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su Lenkijos Respublikos mobiliojo ryšio operatoriaus SIM kortele „T-mobile“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefone yra išlikusi informacija: Praleisti ryšiai: nežinomas numeris 2017-09-09 18:50, 16:06; (duomenys neskelbtini)2017-09-09 15:41; (duomenys neskelbtini) 2017-09-09 06:14;

Priimti ryšiai: (duomenys neskelbtini) 2017-09-08 21:05; Rinkti numeriai: (duomenys neskelbtini) 2017-09-08 16:47; Gautos SMS žinutės: (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:22 Alp; (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:22, Anh (vertimas: broli); (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:22 3 ho nha em k ai dam ngu (vertimas: 3 is musus nieks nenori miegoti); +79261567679, 2017-09-09, 03:22 Ko nhin noi e phai hoi anh (vertimas: nematau vietos tai reikia tavęs paklaust); (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 03:22, 2anh em o dau roi a (vertimas:

Kur jūs abu?); (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 05:19 Alo (vertimas: alio); (duomenys neskelbtini), 2017-09-09, 05:19 Neu co the tra loi em de em an tam nhe (vertimas: jeigu gali atsakyk, kad galėčiau nueiti pavalgyt); (duomenys neskelbtini), 2017-07-20, 08:55 (duomenys neskelbtini); Išsiųstos SMS žinutės: (duomenys neskelbtini), 2017-07-28, 14:23(duomenys neskelbtini); Programos „Viber“ žinutės: (duomenys neskelbtini)- S. L., 2017-09-05, 09:41 (duomenys neskelbtini);- apžiūros protokolu (b. l. 74-79), kuriame užfiksuotas degalinės „Viada“ vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad 2017-09-08 20.40 val.

į degalinę atvyksta automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliui sustojus, iš jo išlipa vairuotojas, azijietiškos išvaizdos, vizualiai panašus į Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietį, H. T. M., kuris į automobilį pila degalus. Užpylęs degalus, jis atidaro vairuotojo dureles, vėliau uždaro ir nueina į šalį. Tada iš to paties automobilio išlipa azijietiškos išvaizdos mergina, vizualiai panaši į Vietnamo Socialistinės Respublikos pilietę, T.

T. P., kuri taip pat nueina į Å¡alį. Po kurio laiko prie automobilio grįžta vairuotojas, kuris kažkÄ pasiima iÅ¡ automobilio ir vėl nueina. 2017-09-08 21.02 val. automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ degalinės iÅ¡vyksta;- liudytojos T. T. P. parodymais (b. l. 49-51), kad ji iÅ¡ Rusijos Federacijos neteisėtai atkeliavo į LatvijÄ . Ten buvo patalpinta į užsieniečių centrÄ . Centre paaiÅ¡kino, kad neturi teisės iÅ¡vykti iÅ¡ Latvijos. Latvijoje pasiprašė prieglobsčio, nes Vietname protestavo, todėl ten buvo nesaugu.

IÅ¡vykstant iÅ¡ Vietnamo, norėjo patekti į RusijÄ . O paskui vyko su draugais ir pateko į LatvijÄ . Ji vyko į LatvijÄ , nes kartu nelegaliai keliauti pakvietė draugai. Ji nieko nemokėjo už nelegaliÄ kelionę, ar kas iÅ¡ draugų mokėjo, nežino. Kad patekti į LatvijÄ , kažkas ilgai gabeno, o vėliau miÅ¡ku lydėjo kaukėtas vyras. O paskui buvo Latvijoje sulaikyti kelyje vežant dar kitam automobiliui. Ji neturėjo Å engeno vizos, todėl ir sulaikė. PasÄ turėjo. Kaip reikia keliauti žinojo, nes į RusijÄ atskrido pati su pasu.

Kai buvo patalpinta Latvijoje centre 2017-03-28, Latvijoje visÄ laikÄ ir gyveno. BÅ«nant Latvijoje, su Å¡eima, likusia Vietname, susisiekti nepavyko. 2017-09-08 viena išėjo iÅ¡ centro. Tada išėjo į miestÄ pasivaikščioti, nes neturėjo kÄ veikti. Ėjo viena, nes neturėjo su kuo eiti. Išėjusi iÅ¡ centro nuėjo prie kažkokios parduotuvės. Ten sutiko azijietiÅ¡kos iÅ¡vaizdos vaikinÄ , su kuriuo pasisveikino. Kai priėjo prie parduotuvės, tas vaikinas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, gali bÅ«ti, kad jis ėjo į parduotuvę.

KÄ jis veikė tame mieste, nežino, bet su juo susitiko ten, kur yra užsieniečių centras. Kai pasisveikino, jis pasakė, kad jis yra vietnamietis. Tada ji pas jį paprašė vykti kartu. Paprašė pas jį vykti kartu, nes jis buvo vietnamietis. Ji praÅ¡ydama pas jį vykti kartu turėjo omenyje pakeliauti po LatvijÄ , bet jis neklausė pas jÄ , kur ji nori vykti. Kai jis sutiko paimti, sakė, kad paveÅ¡. Iki kur, nesitarė ir nesiaiÅ¡kino. Kai ji įsėdo į tÄ automobilį, kuriame buvo sulaikyta, su vairuotoju vaikinu nieko nekalbėjo.

VisÄ laikÄ vyko tylėdama. Ji sėdėjo ant galinės sėdynės, nes jai taip patinka. Kai atsisėdo į automobilį, vairuotojas pas jÄ neklausė, kÄ ji veikia Latvijoje, nei ar ji turi kokį dokumentÄ , su kuriuo galėtų vykti į kitÄ valstybę. Automobilyje ji užmigo, kiek laiko miegojo, nežino. Neprisimena, ar buvo kur nors vairuotojas sustojęs. Kelionės metu ji pas vairuotojÄ klausė, kur jis vyksta. Tada jai pasakė, kad jis vyksta į LenkijÄ . Po to, kai jis pasakė, kad vyksta į LenkijÄ , ji neprašė jo paleisti ir vyko kartu toliau, kol sulaikė pareigÅ«nai.

Kokiu tikslu vairuotojas buvo atvykęs į LatvijÄ , nežino, bet jį matė pirmÄ kartÄ ir su juo nėra pažįstama. Kodėl jis priėmė vykti kartu, negali paaiÅ¡kinti, bet pinigų jam nemokėjo ir jų nežadėjo sumokėti;- liudytojo H. V. H. parodymais (b. l. 54-56), kad su H. T. M. yra draugai ir kartu gyvena. Kai sužinojo apie jo sulaikymÄ ir galimybę jam bÅ«ti paleistam už užstatÄ , atvyko į LietuvÄ ir sumokėjo už jį 2500 eurų užstatÄ . Tik iÅ¡ advokato sužinojo, už kÄ jis sulaikytas.

Todėl apie draugo nusikaltimÄ nieko negali pasakyti, nes žinojo tik tai, kad jis vyksta į LatvijÄ dėl prekybos turguje reikalų, tiesiog susitikti su klientais;- liudytojo T. N. D. parodymais (b. l. 59-61), kad su H. T. M. draugai. Jis žino, kad draugas neturi savo automobilio, todėl kai jis paprašė jo paskolinti, tai atrodė normalu. Jis žino kad H. moka vairuoti ir turi tokiÄ teisę. Jis jam yra skolinęs ne kartÄ savo automobilius. Kai 2017-09-07 H. paprašė paskolinti jam priklausantį automobilį „Audi Q7“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tai jokio įtarimo nesukėlė, nes ankščiau kai buvo paskolinęs, jis jį grÄ Å¾ino ir neturėjo jokių problemų. Tiksliai negali pasakyti, ar sakė, kur jis vyks, gali bÅ«ti, kad sakė, tik jis neįsidėmėjo. Jam jis tikrai nesakė, kad darys ko negalima su automobiliu, ar kad veÅ¡ nelegalus. Nes tokiu atveju jam automobilio, neseniai įgyto, tikrai nebÅ«tų davęs. Jis žino, kad draugas dirba VarÅ¡uvos turguje, todėl ir pamanė, kad jis vyksta kažkur darbo reikalais.

IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad H. T. M. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Ka­dangi jis neteisėtai Lietuvos Respub­li­kos teritorijoje gabeno gyvenamosios vietos Lietuvos Res­pub­li­koje neturinčiÄ užsienietę, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltina­ma­jam skir­ti baudÄ . Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 157-159, 160).Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo.

Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamÄ veikÄ ir nuo­Å¡ir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­Äių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­Å¾velg­iant į Å¡ias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, manytina, kad prokurorės siÅ«loma viena iÅ¡ BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – bauda ir jos dydis žemiau Å¡ios bausmės vidurkio ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumÄ , todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Kaltinamojo H. T. M. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. iki 2017 m. rugsėjo 12 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė 2500 Eur užstatas, kuris V. H. H. vardu 2017 m. rugsėjo 12 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 144, 145-146). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymÄ , jam paskirta kar­do­moji priemonė – 2500 Eur užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamojo ir užstatÄ sumokėjusio asmens sutikimu (b. l. 152) perduotinas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.Kaltinamasis kaip nusikalstamos veikos priemones nusikalstamai veikai daryti naudojo mobiliojo ryÅ¡io telefonus „P. X.“, kurio IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini) ir „iPhone A1784“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), todėl Å¡ie daiktai konfiskuotini kaip nusikals­ta­mos veikos priemonės (BK 72 str. 2 d.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – čekiai-kvitai bei laikmena su vaizdo įraÅ¡u paliktini baudžiamojoje byloje, SIM kortelės sunaikintinos (Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 3 p., 4 p.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : H. T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 99 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3728,34 Eur) bauda.Taikyti BK 641 straipsnį ir H. T. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 66 MGL dydžio (2485,56 Eur) baudÄ .Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktį, 66 straipsnio 1 dalį vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius H.

T. M. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡­bÅ«­tÄ lai­kÄ â€“ 5 paras – nuo 2017 m. rugsėjo 8 d. iki 2017 m. rugsėjo 12 d., galutinę bausmę nustatyti 56 MGL dy­džio (2108,96 Eur) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę H. T. M. – 2500 Eur užstatÄ , įmokėtÄ 2017 m. rugsėjo 12 d. Vu H. H. vardu į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, o likusiÄ 391,04 Eur užstato dalį grÄ Å¾inti užstato davėjui Vu H.

H..Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemones – mobiliojo ryÅ¡io telefonus „P. X.“, kurio IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), ir „iPhone A1784“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – čekius-kvitus bei laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti baudžiamojoje byloje, SIM korteles sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti H. T. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja                Irma Blekaitienė