fa69d09e-38bc-4c5e-89d3-3b87c52d2a8a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 12 d.Vilnius         Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo 205-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos „Ozas“ ieÅ¡kinį atsakovams Z. V. ir E. V. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2 001,76 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 205-oji daugiabučių namų savininkų bendrija „Ozas“ administruoja daugiabučių namų butus, iÅ¡ kurių vienas yra adresu (duomenys neskelbtini), o jo savininkai yra Z.V. ir E. V.. Pažymi, kad atsakovai piktybiÅ¡kai nereaguoja į iÅ¡siųstus praneÅ¡imus ir neatsiskaito už komunalinius patarnavimus (b. l. 1-2). Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b. l. 35), tačiau atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 4.84 straipsnio 4 dalis numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Nustatyta, kad 205-oji daugiabučių namų savininkų bendrija „Ozas“ yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Iš byloje esančių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė komunalines paslaugas (b. l. 12-18). Butas, (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams (b.l. 5-6).

Atsakovai pareigos, įtvirtintos CK 4.82 straipsnio 3 dalyje bei CK 4.84 straipsnio 4 dalyje atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, iÅ¡ viso susidarė 2 001,76 Lt skola (b. l. 18). Remiantis tuo, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 2 001,76 Lt skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (b. l. 3).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų Z. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo 205-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos „Ozas“, į.k. 125118114, buveinė – DÅ«kÅ¡tų g. 26-3, Vilnius, naudai 2 001,76 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Lt 76 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-07-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Audrius Žiedelis