fa69b07b-e2fc-45e3-b232-32777f0151d8 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2589-587/2012        (Proceso Nr. 2-05-3-00122-2012-0)                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.Vasario 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. K. ir G.

N. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Šiuolaikinis interjeras“ dėl darbo užmokesčio priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovai patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“ ieÅ¡kovui po 4026,44 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, po 30285,71 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.IeÅ¡kovai nurodė, kad 2008 m. vasario 1 d. tarp E. K. bei G. N. ir UAB „Šiuolaikinis interjeras“ atstovaujamo direktoriaus Egidijaus Petrausko buvo sudarytos Darbo sutartys, kurios 2009 m. birželio 19 d. buvo nutrauktos pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. l d.

Darbdavys privalėjo su Darbuotojais visiÅ¡kai atsiskaityti jų atleidimo dienÄ , t.y. 2009 m. birželio 19d., tačiau iki Å¡iol darbdavys su darbuotojais nėra atsiskaitęs. 2011 m. gegužės 24 d. registruotu laiÅ¡ku ieÅ¡kovas G. N. iÅ¡siuntė atsakovui praÅ¡ymÄ â€“ praneÅ¡imÄ , kuriuo prašė sumokėti nesumokėtÄ darbo užmokestį ir kitas priklausančias pinigines iÅ¡mokas į nurodytÄ darbuotojo sÄ skaitÄ , tačiau nesumokėto darbo užmokesčio iki Å¡iol ieÅ¡kovas nėra gavęs, laiÅ¡kas grįžo su atžyma – neatsiėmė. 2011 m. birželio 23 d. ieÅ¡kovai pateikė skundÄ dėl neiÅ¡mokėtų darbo užmokesčių Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriui. 2011 m. liepos 01 d. ieÅ¡kovai gavo atsakymus, kuriuose teigiama, kad Darbo inspekcija nenagrinėja praÅ¡ymų, jeigu nuo juose nurodytų pažeidimų padarymo iki praÅ¡ymo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai ir pasiÅ«lyta dėl iÅ¡mokų, susijusiu su darbo santykiais kreiptis į teismÄ . 2011 m. spalio 27 d.

IeÅ¡kovai G. N. ir E. K. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė pakartotinus praÅ¡ymus „dėl uždelsimo atsiskaityti su darbuotoju“, buveinės registruotu adresu Kelmynų g. 8, Kauno m. ir nurodytu internete adresu Pramonės pr. 8 e, Kaunas. LaiÅ¡kai grįžo su atžymomis - neatsiėmė. Telefonu bendrovės vadovas Egidijus Petrauskas ieÅ¡kovams ne kartÄ yra žadėjęs, kad bus atsiskaityta, tačiau iki Å¡iol nėra sumokėjęs ieÅ¡kovams priklausančių iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, su praneÅ¡imu, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-01-14 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Byloje pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovai grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – praÅ¡ymu – praneÅ¡imu (b.l. 6), skundu (b.l. 8), raÅ¡tais (b.l. 9, 10), pažymomis apie asmens valstybinį socialinį draudimÄ (b.l. 11,12), praÅ¡ymais (b.l. 14,16,18,20), kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, jog 2008 m. vasario 1 d. tarp E. K. bei G. N. ir UAB „Šiuolaikinis interjeras“ atstovaujamo direktoriaus Egidijaus Petrausko buvo sudarytos Darbo sutartys, kurios 2009 m. birželio 19 d. buvo nutrauktos pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. l d.

Darbdavys privalėjo su Darbuotojais visiÅ¡kai atsiskaityti jų atleidimo dienÄ , t.y. 2009 m. birželio 19d., tačiau iki Å¡iol darbdavys su darbuotojais nėra atsiskaitęs. 2011 m. gegužės 24 d. registruotu laiÅ¡ku ieÅ¡kovas G. N. iÅ¡siuntė atsakovui praÅ¡ymÄ â€“ praneÅ¡imÄ , kuriuo prašė sumokėti nesumokėtÄ darbo užmokestį ir kitas priklausančias pinigines iÅ¡mokas į nurodytÄ darbuotojo sÄ skaitÄ , tačiau nesumokėto darbo užmokesčio iki Å¡iol ieÅ¡kovas nėra gavęs, laiÅ¡kas grįžo su atžyma – neatsiėmė (b.l. 6,7). 2011 m. birželio 23 d. ieÅ¡kovai pateikė skundÄ dėl neiÅ¡mokėtų darbo užmokesčių Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriui (b.l. 8). 2011 m. liepos 01 d. ieÅ¡kovai gavo atsakymus, kuriuose teigiama, kad Darbo inspekcija nenagrinėja praÅ¡ymų, jeigu nuo juose nurodytų pažeidimų padarymo iki praÅ¡ymo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai ir pasiÅ«lyta dėl iÅ¡mokų, susijusiu su darbo santykiais kreiptis į teismÄ (b.l. 9,10). 2011 m. spalio 27 d.

IeÅ¡kovai G. N. ir E. K. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė pakartotinus praÅ¡ymus „dėl uždelsimo atsiskaityti su darbuotoju“, buveinės registruotu adresu Kelmynų g. 8, Kauno m. ir nurodytu internete adresu Pramonės pr. 8 e, Kaunas (b.l. 14,16). LaiÅ¡kai grįžo su atžymomis – neatsiėmė (b.l. 15,17). Atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ atsakovas su ieÅ¡kovais neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovams priteistina po 4026,44 Lt (priskaityta suma) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas (DK 141 str. 1 d., 206 str., DK 177 str. 1 d., 2 d.).

Atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kovais jų atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojo kaltės, todėl turi mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ (DK 141 str. 3 d.). IeÅ¡kovai neturi galimybės pateikti pažymų apie jo vidutinį darbo užmokestį, o atsakovas jos taip pat nepateikė, todėl laikytina, jog ieÅ¡kovų vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra toks, dėl kokio Å¡alys buvo sulygę darbo sutartyse. IeÅ¡kovai nurodė, kad jų mėnesio darbo užmokestis buvo 1000,00 Lt (priskaityta suma).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams E. K. ir G. N. priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ 1000,00 Lt (priskaityta suma) kas mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 2009-06-19 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovais (DK 141 str. 3 d.). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 242,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio ieÅ¡kovams – E. K.

– 1000,00 Lt (priskaityta suma) ir G. N. – 1000,00 Lt (priskaityta suma) priteisimo iÅ¡ atsakovo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.; DK 299 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :  IeÅ¡kinį patenkinti pilnai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, ieÅ¡kovui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4026,44 Lt (keturis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 44 ct, priskaityta suma) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt, priskaityta suma) vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 2009-06-19 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, ieÅ¡kovui G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 4026,44 Lt (keturis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 44 ct, priskaityta suma) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Lt, priskaityta suma) vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos – 2009-06-19 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, 242,00 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už paÅ¡to iÅ¡laidas – 5660.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1000,00 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, vykdyti skubiai.SprendimÄ dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1000,00 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieÅ¡kovui G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdyti skubiai. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Lina Žemaitienė