fa68cc09-5211-4daf-a4cd-e488bcd32f9f · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-448-670/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05400-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 7 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-448-670/2023 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Å¡eiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas 12 kartų, paskutinį kartÄ teistas 2019 m. vasario 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 641 straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie 2018 m. lapkričio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta – 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 2 dalies 8 punktu, 69 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams. 2019 m. birželio 12 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2019 m. vasario 8 d. nuosprendžio dalis, kurioje, vadovaujantis BK 75 straipsniu, M.

A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams, Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. 2021 m. lapkričio 10 d. paleistas iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės lygtinai su intensyvia priežiÅ«ra, neatlikus 9 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2022 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos probuojamų asmenų duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : M. A. 2023 m. vasario 12 d., apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.85 promilių girtumas), sudavė smÅ«gius rankomis savo sugyventinei S. P. į veido ir galvos sritį, taip pat suėmęs už kaklo jį suspaudė, tuo ne mažiau aÅ¡tuoniais smÅ«giais padarydamas S. P. poodines kraujosruvos deÅ¡iniame petyje, žaste, deÅ¡inio peties-pažasties duobės riboje, deÅ¡inėje krÅ«tyje, krÅ«tinėje, deÅ¡inės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke-skruoste, kairio žasto-peties riboje, tuo nukentėjusiajai S. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

M. A. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: M. A. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad su S. P. gyvena apie 2 metus laiko, yra sugyventiniai, augina 2 mėnesių amžiaus dukrÄ , po įvykusio konflikto S. P. su vaikais gyvena moterų krizių centre, jie susitaikė. 2023 m. vasario 12 d. įvyko konfliktas, su draugais iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrė alkoholio, o jiems išėjus, apie 1 val. nakties, su S. P. susipyko, nes ji nėjo miegoti ir vos neužvirto ant miegančios dukros. Norėdamas jÄ prablaivinti užpylė kibiru ant jos vandens, prispaudė prie lovos, o jai nenurimus, sudavė kelis kartus rankomis į įvairias kÅ«no vietas, sutinka su įtarime nurodytu smÅ«gių skaičiumi.

Atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Po įvykio jis nukentėjusiosios atsiprašė, dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; Nukentėjusiosios S. P. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., namuose su sugyventiniu M. A. ir dar dviem pažįstamais draugais vartojo alkoholį. Apie 01.30 val. tarp jos ir sugyventinio M. A. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu M. A. sudavė jai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veido ir krÅ«tinės sritį, bei sugriebęs už kaklo smaugė.

Dėl tokių jo veiksmų patyrė fizinį skausmÄ , skausmo lygis buvo 10 balų, skausmas tesėsi apie 2 valandas. Po to M. A. jai ant veido užpylė vandens, kad ji neverktų ar nepyktų. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. M. A. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau anksčiau ji į policijÄ nesikreipdavo. Apklausos metu yra neblaivi ir nelabai pamena visų įvykio aplinkybių; Nukentėjusiosios S. P. papildomu apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad su M. A. gyvena daugiau kaip metai laiko, turi dukrÄ N., kuriai Å¡iuo metu 1 mėnuo, ji turi ir 2 metų sÅ«nų. 2023 m. vasario 11 d. vakare su draugais vartojo alkoholį, o jiems išėjus kilo konfliktas.

M. A. atsinešė kibirÄ su vandeniu ir jÄ apipylė, kas tiksliai tarp jų buvo neatsimena, kiek ir kur sudavė smÅ«gių, neprisimena, tik Å¡iuo metu matydama ir jausdama ant veido sužalojimus, galvoja, kad jÄ sumušė. Po Å¡io įvykio jie susitaikė, jam atleido. M. A. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia; 2023 m. vasario 12 d. asmens apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus S. P., ant jos veido kairės pusės skruosto, matosi nubrozdinimai, kraujosruvos, kairės akies paakyje yra mėlynė, deÅ¡inės pusės skruoste matosi nubrozdinimai, kraujosruvos.

Ant kaklo kairės pusės matosi nubrozdinimas, kairėje pažastyje matosi nubrozdinimai, mėlynė, dešinėje pažastyje taip pat yra nubrozdinimai, mėlynė; VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 61/2023(10), iš kurios matyti, kad S. P. nustatyta poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, žaste, dešinio peties-pažasties duobės riboje, dešinėje krūtyje, krūtinėje, dešinės akies vokuose, kaires akies apatiniame voke-skruoste, kairio žasto - peties riboje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas;

Asmenų neblaivumo tikrinimo alkotesteriu parodymų, užfiksuotų žurnale, įrašo Nr. 14602 matyti, kad 2023 m. vasario 12 d. 02.18 val., M. A. nustatytas 0,85 promilių girtumas. Iš įrašo Nr. 14603 matyti, kad 2023 m. vasario 12 d. 02.27 val., S. P. nustatytas 2,07 promilių girtumas; 2023 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimi  policijos pareigūnų Body kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai: Pirmame įraše girdisi, kaip policijos pareigūnui priėjus prie uždarytų buto durų, už jų girdisi, kaip moteris šaukia "gelbėkit", girdisi vyro balsas ir keiksmažodis.

Atrakinamos durys, pareigÅ«nas teiraujasi, kas čia darosi, vyriÅ¡kis keikiasi, moterį vadina debile, aiÅ¡kina, kad ji geria, o vaikai miega. Moteris nurodo, kad jÄ vyras mušė, visÄ sudaužė. VyriÅ¡kis aiÅ¡kina, kad užpylė vandens, kad ji iÅ¡siblaivytų, liepia pareigÅ«nui žiÅ«rėti, kokia ji yra, liepia pasakyti, kad moteris nusiramintų. Moteris nurodo, kad ji bijo, vėl aiÅ¡kina, kad jis jÄ mušė. VyriÅ¡kis keikiasi, vis kartoja, kad moteris gėrusi, kad namuose yra vaikas. PareigÅ«nui nurodžius, kad vyriÅ¡kis irgi gėręs, Å¡is atsako, kad gėrė ne čia, grįžęs rado "draugių balaganÄ ", kad moteris girta, prisivedė draugių, jo prašė grįžti ir padaryti tvarkÄ .

Kitas pareigÅ«nas alkotesteriu tikrina girtumÄ , vyriÅ¡kis aiÅ¡kina, kad čia buvo mama, o jis pats kÄ tik grįžo. PareigÅ«nas klausia, kas apdraskė moterį, jos palaidinė visa suplėšyta. VyriÅ¡kis aiÅ¡kina, kad Å¡altu vandeniu apipylė, kad ji prablaivėtų, atsigautų. AiÅ¡kinamasi, kad gali atvykti blaivi jo mama, kad vaikai nebÅ«tų paimti. PareigÅ«nas nurodo, kad mamai gali skambinti, tik pirmiau turi atvykti vaikų teisių apsaugos specialistai.  Kitas pareigÅ«nas pasiteirauja, kokia vyriÅ¡kio pavardė, vardas, Å¡is atsako, kad A.

M., nurodo savo gimimo datÄ . M. A.skambina telefonu, kalbasi su asmeniu, kurį vadina mamyte, pasakoja, kad atvažiavusi policija, kad S. rado girtÄ , keikiasi, praÅ¡o ateiti, kad vaikų nepaimtų. M. A. baigus pokalbį telefonu, moteris (S. P.) vėl kartoja, kad jis jÄ "sudaužė".  PareigÅ«nas praneÅ¡a, kad M. A.nustatytas 0,82 promilių girtumas, Å¡is liepia nustatyti girtumÄ ir S. P., aiÅ¡kina, kad ji ir anksčiau prigėrusi pas tokiÄ I. nesÄ mones darė, kad yra "kliuvusi" už vaikus, "vaikų teisės jÄ Å¾ino kaip „nuluptÄ ", kad dabar vaikui mėnuo laiko, o ji "uliavoja", dėl to jÄ blaivė Å¡altu vandeniu, kad su ja susitvarkyti neįmanoma, kad jis naktį grįžęs visus čia "pravijo", buvo "balaganas".

Toliau M. A. pasakoja, kad prašė S., kad Å¡i bÅ«tų rami, kad eitų miegoti, o ji Å¡aukė "gelbėkit", sakė, kad nori vemti, jis liepė eiti jai iÅ¡sivemti, o ji iÅ¡bėgo neapsirengusi į laiptinę. Toliau pasakoja apie S. elgesį praeityje, sakydamas, kad daugiau neturi nervų nei kantrybės su ja, kad jam sukilusios emocijos. PraÅ¡o vežti S. iÅ¡blaivinimui. Į butÄ Ä¯eina paramedikai ir kita moteris, su ja M. A. apsižodžiuoja, po to moteris aiÅ¡kina, kad jis dienomis vis ateina prižiÅ«rėti vaikus, kad S. P. yra "protiÅ¡kai nestabili", kai prisigeria, pradeda kvailioti.

Moteris nuėjusi prie S. P. pradeda jÄ gėdinti, kodėl Å¡i geria, Å¡i Å¡aukia, kad jie nieko nesupranta, kad jis jÄ daužė. Paramedikė liepia jai neÅ¡aukti, rengtis. Kita moteris vėl pasakoja apie S., kad Å¡i yra alkoholikė, jÄ reikia gydyti, kad iÅ¡sidalinti vaikus ir viskas, jau čia kito kelio nėra. MuÅ¡a jÄ , pastoviai muÅ¡a. Vėl pasakoja, kokia S. moteris, gerklė supjaustyta, rankos supjaustytos ir pan. Kitame vaizdo įrašė girdisi, kaip M. A. aiÅ¡kina, kad vaikui  mėnesis ir savaitė, klausia, kaip dabar bus su vaikiais, pareigÅ«nas pasako, kad  atvažiuos vaikų teisės, spręs klausimÄ .

Toliau M. A. ir kita moteris kalba apie S. P. problemas dėl girtavimo, M. A. aiÅ¡kina, kad jei taip tęsis, reikės skirtis. 2023 m. kovo 24 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡klausytas ir apraÅ¡ytas 2023 m. vasario 12 d. 02.00.17 val. telefoninio skambučio įraÅ¡as. Skambinta iÅ¡ tel. +37063353. Operatorei atsiliepus, moteris nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pasako savo adresÄ , praneÅ¡a, kad girdi pas kaimynus didelį triukÅ¡mÄ , kad klykia moteris, vaikas verkia, ten kažkas vyksta, gal kokios muÅ¡tynės. Moteris paaiÅ¡kina, kur yra butas, kuriame vyksta triukÅ¡mas, nurodo, kad moteris labai stipriai klykia, vaikas verkia.

Moteris aiÅ¡kina, kad nežino, ar ten reikalinga greitoji medicinos pagalba. Operatorė nurodo, kad bus siunčiama policija. Įtariamojo M. A. pateiktas pinigų pervedimo kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad Valstybinei ligonių kasai sumokėtos 163,55 Eur S. P. gydymo iÅ¡laidas. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad M.

A. 2023 m. vasario 12 d., apie 01 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę S. P., t. y. Å¡eimos narį, sudavė smÅ«gius į veido ir galvos sritį, taip pat suėmęs už kaklo jį spaudė, tuo savo veiksmais padarydamas S. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokurorės pareiÅ¡kimas, kuriame M. A. už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, praÅ¡oma skirti bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. M. A. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas M. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio).

Nors M. A. praeityje teistas 12 kartų, tačiau visus kartus už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis), artimÄ Ä¯statyme numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 val. iki 06 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Ä® bausmės laikÄ M. A. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 (penkiolika) parų areÅ¡to ir galutinę bausmę M. A. paskirti – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės vykdymÄ atidėti 5 (penkiems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 val. iki 06 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. vasario 12 d. (03 val. 40 min.) iki 2023 m. vasario 12 d. (11 val. 03 min.) (1 dienÄ ) ir laikyti, kad M. A. yra atlikęs 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to bausmės. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. A., panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M. A. ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai (Jurbarkas).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Klimaitis