fa681b8e-d401-4ca9-97db-5771ea49fe2c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.13-4279-526/2016Proceso Nr. 4-06-3-04698-2015-8                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.; 2.7.4.; 2.7.4.3.; 2.15.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A., išnagrinėjęs teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praÅ¡ymÄ dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :2016-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-51-144/2016) V. A. dėl to, kad jis 2015-12-11, 10.30 val., Naujojo Uosto g. 23A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę ,,Krone SDC 27”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,01 + 5% prom. girtumas), taip pat, vairavo transporto priemonę vilkiko puspriekabę ,,Krone SDC 27”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 5 d., 33 str., skirta subendrinta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.2016-05-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (Nr. ATP-258-380/2016) V. A. apeliacinis skundas netenkintinas ir 2016-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas.2016-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V.

A. praÅ¡ymas (b. l. 77-78) sutrumpinti 2016-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas teigia supratęs administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ , gailisi, praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, jog jo atžvilgiu yra sÄ lygos (pagrindai) minėto termino sutrumpinimui. Taip pat, praÅ¡o atsižvelgti, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones negali tinkamai atlikti tiesioginių pareigų darbe, padėti garbaus amžiaus motinai.

Po padarytų pažeidimų alkoholio nevartoja, pasižada laikytis ir nepažeisti visuotinai priimtų interesų, Kelių eismo taisyklių.V. A. praÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.ATPK 20 str. nustatyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Siekiant administracinės nuobaudos tikslų įgyvendinimo, neiÅ¡vengiamas tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ .

Dėl to, įstatymu aukščiau iÅ¡keliamas visuomenės interesas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ .Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡iuo metu nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, remiantis 2016-09-01 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pažyma iÅ¡ ATP registro (b. l. 79-80) teisės atėmimo laikotarpiu V. A. administracine tvarka nebuvo baustas. Taip pat, su bylos medžiaga yra pateikta VÅ¡Ä® „Klaipėdos sveikatos priežiÅ«ros centras“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija (b. l.

81) apie 12 val. pirmosios pagalbos programos bei K. Kisielio IĮ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopija (b. l.

83) apie 4 val. alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programos baigimÄ , AB „Kraujažolė“ vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopija (b. l. 82), kuria nurodoma, jog V. A. gali vairuoti be apribojimų A, B, C, CE, D, DF, E kategorijų transporto priemones. VBÄ® ‚,Klaipėdos priklausomybės ligų centras“ pažyma (b. l.

84) patvirtinta, jog pareiÅ¡kėjas įstaigos įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. Nutarimu paskirta bauda sumokėta 2016-05-10 (UAB „MAXIMA LT“ kvito kopija, b. l. 85) . Darytina iÅ¡vada, kad V. A. visiÅ¡kai suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ , kai vairavo transporto priemonę neblaivus (lengvas girtumo laipsnis), padarė atitinkamas iÅ¡vadas, tai patvirtina ir V. A. tiesioginis darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pateikta charakteristika – tarpininkavimas, b. l. 86-87), remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis anksčiau, iki 2015-12-11 pažeidimo padarymo, nebuvo baustas administracine tvarka dėl analogiÅ¡kų pažeidimų.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 str. įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus V. A. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį, ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys. PareiÅ¡kėjo elgesį po 2015-12-11 pažeidimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų. Kadangi, Å¡iuo atveju pagrindas taikyti ATPK 329 str. nuostatas yra, todėl V.

A. praÅ¡ymas tenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintinas. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215, 329 straipsniais, n u t a r i a : V. A. praÅ¡ymÄ tenkinti.Sutrumpinti 2016-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (Nr. A2.6.-51-144/2016) nustatytÄ vienerių (1) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad V. A. Å¡iÄ nuobaudÄ yra įvykdęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o Å¡alims nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           Eugenijus Antanauskas