fa6758c8-d8f8-47e6-aada-e1133b1d0c83 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6825-841/2014,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05691-2014-0,Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 63.1.; 116.5.1; 116.5.2.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Å . dėl skolos priteisimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Lt skolÄ , 1292,74 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.

Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“, valdantis sistemÄ Vivus.lt ir atsakovas M. Å . 2012-11-22 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9907931001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 250 Lt paskola, kuri vėlesniais ieÅ¡kovės praÅ¡ymais buvo padidinta iki 1000 Lt, 31 mėnesio terminui su 116,90 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2013-02-22, tačiau negrÄ Å¾ino.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1000 Lt skola (CK 6.870 str.

– 6.874 str.).IeÅ¡kovas taip praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1292,74 Lt palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, t.y. 116,90 proc. dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos ir priskaičiuotų palÅ«kanų, nes tai yra ieÅ¡kovo nuotoliai (negautos pajamos) remiantis CK 6.256 str. 2 d., 6.249 str. 1 d. ir 6.261 str. PraÅ¡ymas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovÄ ir atsakovÄ sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos Vartojimo kredito sutarties.

PalÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“116,90 %, skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, iÅ¡ viso paskaičiuodamas 1292,74 Lt palÅ«kanų. Ä®vertinus ieÅ¡kovo paskaičiavimus, laikytina jog paskaičiuota 1292,74 Lt palÅ«kanų suma, daugiau kaip virÅ¡ijanti paties kredito sumÄ , yra neprotingai didelė. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytas palÅ«kanas, todėl palÅ«kanų dydis mažintinas iki 646,37 Lt.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1646,37 Lt), nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-29), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pateikdamas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas sumokėjo 54 Lt žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris pagal ieÅ¡kinio reikalavimo paskolos sumÄ ir priteistinÄ sumÄ , nesikeičia (CPK 93 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, teismas Å¡ios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) skolÄ , 646,37 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 37 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1646,37 Lt sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-07-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Gražina Mataitienė