fa66b2c9-96ca-4c58-b30d-e352429de5f3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracine byla Nr                                                                                            Administracine byla Nr. A2.6.-2668-642/2011 m.                                                                                             (proceso numeris 4-06-3-02375-2011-4)                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2;                                                                                                             45.4.2;45.4.4;45.4.5;52.3; 52.3.                                                                                             Registro objektas ROIK:07-11-6122663(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugpjucio 24 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Danute Žvinklyte, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinen atsakomyben A.

C., išnagrinejusi A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla, n u s t a t e: administracinio teises pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. C. 2011 m. gegužes 29 d. apie 1245 val. ties namu, esanciu Šilutes plentas 35, Klaipedoje, vairavo automobili VOLKSWAGEN, PASSAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), budamas neblaivus (nustatytas girtumas – 1,36 prom.), nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu ir atsitrenke i stovejusi automobili.

Eismo ivykio metu apgadintas vienas automobilis. Vairuotojas nepateike vairuotojo pažymejimo. Vairuotojas apie eismo ivyki nepraneše policijos pareigunams. Iš eismo ivykio vietos nuvažiavo. Tokia savo veika A. C. padare administracinius teises pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyjeA. C. teismo posedžio metu prisipažino, kad vairavo neblaivus ir atsitrenke i stovejusi automobili. Neige, kad apie eismo ivyki nepraneše policijos pareigunams ir iš eismo ivykio vietos nuvažiavo.

Aiškino, kad su nukentejusiu asmeniu susitare geruoju, nukentejusiam asmeniui dave 100,00 Lt, todel nebuvo reikalo pranešti policijos pareigunams, juo labiau begti iš ivykio vietos. Iš bylos duomenu nustatyta, kad A. C. 2011 m. gegužes 29 d. apie 1245 val. ties namu, esanciu Šilutes plentas 35, Klaipedoje, vairavo automobili VOLKSWAGEN, PASSAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), budamas neblaivus (nustatytas girtumas – 1,36 prom.), nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu ir atsitrenke i stovejusi automobili.

Eismo ivykio metu apgadino viena automobili. A. C. nepateike vairuotojo pažymejimo. A. C. apie eismo ivyki nepraneše policijos pareigunams. Darytina išvada, kad A. C. ivykde pažeidimus už kuriuos numatyta atsakomybe Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje. Šie pažeidimai irodyti administracinio teises pažeidimo protokolu, policijos pareigunu tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais bei kita bylos medžiaga. Skirtinos administracines nuobaudos (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 1241 straipsnio 7 dalis, 127 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenu matyti, kad jog A. C. 2011 m. gegužes 29 d. apie 1245 val. vairavo automobili VOLKSWAGEN, PASSAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ties namu, esanciu Šilutes plentas 35, Klaipedoje. Policijos pareigunai taip pat atvyko i ivykio vieta, ties namu, esanciu Šilutes plentas 35, Klaipedoje, kurioje rado stovinti automobili VOLKSWAGEN, PASSAT, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir kurioje sedejo A. C..Iš šiu nustatytu aplinkybiu teismas negali daryti kategoriškos išvados, kad A.

C. iš eismo ivykio vietos nuvažiavo, todel byla dalyje pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 130 straipsnio 1 dali, nutrauktina (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 250 straipsnio 1 punktas). Byloje nenustatyta atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu.Byloje nustatyta atsakomybe už administracini teises pažeidima lengvinanti aplinkybe – kaltininkas prisipažino ivykdes teises pažeidimus, nuoširdžiai gailejosi (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).                        Skiriant nuobaudas, atsižvelgta i padaryto pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 33, 1241 127, 250, 287,  3022, 3024 straipsniais,              n u t a r i a : A. C. už administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, skirti administracine nuobauda – 20,00 Lt (dvidešimt litu) bauda, už teises pažeidima numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso, 127 straipsnio 3 dalyje - skirti administracine nuobauda – 4000,00 Lt (keturi tukstanciai litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu treju metu terminui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 33 straipsniu A. C. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), skirti galutine administracine nuobauda – 4000,00 Lt (keturi tukstanciai litu) bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu treju metu terminui. Nutraukti byla dalyje pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 130 straipsnio 1 dali. Nutarimas per 20 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                                      Danute Žvinklyte A. C. 2011-08-24