fa661802-2b49-4286-97ff-d6da0c1ba0bc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-729-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00480-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1.; 1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 19.11; 21.9.10.; 21.11.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė:

2020 m. vasario 22 d. apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), E. B., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,37 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje girdint paÅ¡aliniams asmenims plÅ«dosi pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais „blet nachui mentai“, tuo pažemindama jų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Savo paaiškinime administracinio nusižengimo protokole E. B. nurodė, kad nieko blogo nepadarė, su pažeidimu nesutinka (b. l. 1).

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, kuriame nurodytam kad 2020 m. vasario 22 d. apie 22.17 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje automobilyje VW Golf, sidabrinės spalvos, vyras smaugė savo žmonÄ . GMP atsisako, vaikų nėra. Atvykus minėtu adresu apie 22.20 val. ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, įvykio dalyvė E. B., matant ir girdint aplinkiniams asmenims, bÅ«dama neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, garsiai plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais „blet nachui, mentai“, taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat įžeidė jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ (b. l., 2); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. vasario 22 d., 22.55 val. E. B. nustatytas 1,37 promilių neblaivumas (b. l. 5).

Byloje surinkta E. B. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad E. B. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 8).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2020 m. vasario 22 d. apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), E. B., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,37 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje girdint paÅ¡aliniams asmenims plÅ«dosi pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais „blet nachui mentai“, tuo pažemindama jų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl ji baustina.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad E. B. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Administracinio nusižengimo protokolas E. B. suraÅ¡ytas ir dėl to, kad ji 2020 m. vasario 22 d., apie 22.20 val., vieÅ¡oje vietoje, girdint paÅ¡aliniams asmenims , (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,37 promilių girtumas), plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, bei tokia jos veika protokole kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jame nurodyta, jog jiems atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , E. B., bÅ«dama neblaivi, vieÅ¡oje vietoje girdint paÅ¡aliniams asmenims plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais „blet nachui mentai“. Kaip matyti iÅ¡ jos pasakytų necenzÅ«rinių žodžių turinio, jie buvo nukreipti policijos pareigÅ«nų atžvilgiu. Byloje nėra surinkta jokių kitų įrodymų, kad E. B. bÅ«tų kokiais nors kitais necenzÅ«riniais žodžiais, gestais, kibimu prie kitų žmonių ar kitais tyčiniais veiksmais pažeidusi vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, bylos teisena jos atžvilgiu nutrauktina, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

E. B. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (nebausta administracine tvarka), į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog E. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta 508 straipsnio sankcijoje - bauda, nustatant jos dydį, artimÄ sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nutaria:

E. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinio nusižengimo bylÄ dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, E. B. atžvilgiu nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20111122618.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė