fa64864b-3dff-4302-ba4d-eedefe0e069f · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1602-516/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01270-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7.; 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „BALTKALIS“, restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Arvi fertis“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančias ir restitucijos taikymo, atsisakymo ir n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teisme 2018 m. liepos 17 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BELOR“ ieškinys atsakovėms UAB „BALTKALIS“, restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – RUAB) „Arvi fertis“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, priteisiant iš atsakovės UAB „BALTKALIS“ atsakovei RUAB „Arvi fertis“ 760 197,25 Eur ir 6 proc. dydžio procesines palūkanas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti UAB „BALTKALIS“ priklausantį turtÄ ieÅ¡kinio reikalavimo sumai, t. y. 760 197,25 Eur.

3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 24 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atmetė.

4. IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl pirmiau nurodytos nutarties, praÅ¡ydama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ patenkinti.

5. Atsakovė UAB „BALTKALIS“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jÄ skundÄ , kuriame prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ .

6. Civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2018 m. lapkričio 22 d. 9 val.

7. Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame ieškovė nurodo, kad atsisako savo atskirojo skundo civilinėje byloje Nr. e2-1602-516/2018; jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės. Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

9. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantės atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieÅ¡taraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieÅ¡kovės UAB „BELOR“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. IeÅ¡kovei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), jog teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia ir jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

11. IeÅ¡kovė už atskirojo skundo pateikimÄ 2018 m. rugpjūčio 2 d. sumokėjo 37,5 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grÄ Å¾intina procesinį dokumentÄ (atskirÄ jį skundÄ ) pateikusiai Å¡aliai. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BELOR“ (juridinio asmens kodas 303276665) 2018 m. rugpjūčio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3476 už atskirÄ jį skundÄ sumokėtÄ 37,5 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 50 ct) žyminį mokestį. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėja Rasa Gudžiūnienė