fa64584a-7735-44ec-8fef-421bdb1b2deb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-4778-660/2013

 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04044-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa

Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

2013-03-29, 14.15 val. L.

K. nepilnametis sÅ«nus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), su tėvų žinia vedžiojo pavojingos veislės Å¡unį – amerikiečių buldogÄ be antsnukio, tuo sukeldamas pavojų savo ir aplinkinių asmenų gyvybei ir sveikatai. L. K. leisdamas sÅ«nui A. K. vedžioti pavojingos veislės Å¡unį vieÅ¡oje vietoje nepanaudojo tėvų valdžios vaiko ir aplinkinių saugumui užtikrinti ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Â

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir L. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), L. K. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis leido sÅ«nui vedžioti Å¡unį, nes nežinojo, kad jis yra įraÅ¡ytas į pavojingų Å¡unų veislių sÄ raÅ¡Ä . Pasižada imtis priemonių, kad tai nepasikartotų (b. l. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad patruliuodami pastebėjo mažametį, kuris be antsnukio vedžiojo amerikiečių buldogų veislės Å¡unį, priskiriamÄ pavojingų Å¡unų veislei (b. l. 4, 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad L. K. baustas administracine tvarka (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. K. skirtinas įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK

30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Larisa

Tamulionienė