Legislator Case Law & Legislation
fa640b56-6fe8-4ed0-a5ce-9fa22f7d9875 AI generated

fa640b56-6fe8-4ed0-a5ce-9fa22f7d9875 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number fa640b56-6fe8-4ed0-a5ce-9fa22f7d9875
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. A.2.2-784-215/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00657-2012-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. L., kuriam apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, tesimo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., gim., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Akmenės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fa640b56-6fe8-4ed0-a5ce-9fa22f7d9875 · Mažeikių rajono apylinkės teismas:    2012-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimo dėl vagystės, Maxima LT, UAB paėmimo aktu, Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimo, praneÅ¡imo Mažeikių r. PK apie įvykį, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. paaiÅ¡kinimo, administracinio sulaikymo protokolo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. A.2.2-784-215/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00657-2012-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos39.2.; 41.1.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. L., kuriam apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, tesimo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., gim., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Akmenės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. L., iÅ¡ Maxima LT, UAB prekybos centro X-424 „Maxima“, esančio Žemaitijos g. 20, Mažeikiai, vagystės bÅ«du pagrobė 2 butelius brendžio „Alita“, kurių bendra kaina 65,98 Lt. R. L. tokiais savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės butu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje.K. R. L. padarė šį teisės pažeidimÄ matyti iÅ¡ byloje surinktų įrodymų:

   2012-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimo dėl vagystės, Maxima LT, UAB paėmimo aktu, Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimo, praneÅ¡imo Mažeikių r. PK apie įvykį, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. paaiÅ¡kinimo, administracinio sulaikymo protokolo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. L. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jau paskirta administracinė nuobaudÄ , t.y. 2012-01-23 nutariku baustas pagal LR ATPK 50 straipsnį, 2012-03-13 nutarimu baustas pagal LR ATPK 50 straipsnį, 2012-03-05 nutarimu baustas pagal LR ATPK 50 straipsnį, 2012-04-30 nutarimu baustas pagal LR ATPK 50 straipsnį, 2012-06-20 nutarimu baustas pagal LR ATPK 50 straipsnį.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka daug kartų, paskirtų baudų nesumoka), sprendžia, jog R.

L. yra linkęs piktybiÅ¡kai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iÅ¡ paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti R. L. paskiriant administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. (LR ATPK 50 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a:             P. R.

L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.  Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Kęstutis Stulginskas