fa6252cd-68d4-4d4b-9073-ebe7a0581980 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-26321-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-18947-2015-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:73.2.6.1; 116.5 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo užsienio draudimo įmonės „ERGO Insurance SE“, veikiančios per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. (A. B.) dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo. Reikalavimų santrauka Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 184,96 Eur žalos atlyginimo ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, 2014 m. kovo 30 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl automobilio VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamo J. B., kaltės apgadintas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. B. automobilį VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo apdraudęs valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieškovo bendrovėje.

Sutartyje nustatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio penkerių metų vairavimo stažo. IeÅ¡kovas atlygino nukentėjusiajam asmeniui žalÄ už eismo įvykio metu apgadintÄ automobilį, iÅ¡mokėdamas 369,92 Eur (1277,26 Lt) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Anot ieÅ¡kovo, jis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę (50 procentų dydžio) į atsakovÄ , nes Å¡is nepranešė ieÅ¡kovui apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , t. y. apie tai, kad automobilį vairuos asmuo, neturintis penkerių metų vairavimo stažo.

IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. gegužės 28 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015 m. liepos 22 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad 2014 m. kovo 30 d. eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ä®vykis įvyko dėl atsakovui priklausiusiÄ transporto priemonę VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavusios vairuotojos kaltės. Transporto priemonės VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo bendrovėje.

Pagal draudimo sutartį ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 369,92 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui. Atsakovas, kaip automobilio VW Multivan savininkas ir draudėjas, 2013 m. spalio 19 d. sudarydamas transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį susitarė, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, neturinčio penkerių metų vairavimo stažo.

Transporto priemonę VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavusi J. B. eismo įvykio metu neturėjo 5 metų vairavimo stažo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas informavo ieÅ¡kovÄ apie draudimo rizikos pasikeitimÄ .Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimų taisyklių 62.2 punktas nustato, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį: iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neinformavo ieÅ¡kovo apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , laikytina, kad ieÅ¡kovas turi teisę į 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimÄ . Taigi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 184,96 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui užsienio draudimo įmonei „ERGO Insurance SE“, veikiančiai per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ , j. a. k. 302912288, iÅ¡ atsakovo A.

B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) 184,96 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 96 ct) žalos atlyginimo ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 184,96 Eur (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 96 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui užsienio įmonei „ERGO Insurance SE“, veikiančiai per „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialÄ , j. a. k. 302912288, iÅ¡ atsakovo A. B. (A.

B.), a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Vitalijus Abramovičius