fa5e9504-9070-46ea-9f1b-032e6f86b5a9 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. E2-10809-1070/2019 Teisminio proceso Nr.2-69-3-05210-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.6.3.3; 2.6.27 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Europos ieÅ¡kinį dėl nedidelės sumos atsakovei Latvijos įmonei „BALTLATAGRO“ SIA dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu byloje ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Latvijos įmonės „BALTLATAGRO“ (duomenys neskelbtini) Eur dydžio skolÄ , 0,4 proc. palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2018 m. vasario 12 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d., 35 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atlyginimÄ bei žyminį mokestį (3-6 b. l.).

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad iÅ¡raÅ¡ytos dvi sÄ skaitos faktÅ«ros: dėl 150 Eur sumos už krovinio nepateikimÄ pagal sutartį Nr. 2018/1 bei dėl 800 Eur sumos už krovinio pervežimÄ pagal sutartį Nr. 2018/02 (apmokėta 350 Eur). Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 600 Eur. Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti Å¡iÄ sumÄ ir palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2018 m. rugsėjo 30 d.

3. Atsakovei procesiniai dokumentai (Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūros C forma Atsiliepimo forma, ieškinio su priedais kopija) laikomi įteiktais 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 13 straipsnio 2 dalies, 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004 14 straipsnio 1 dalyje „d“ punkte nustatyta tvarka 2019 m. rugpjūčio 29 d. Atsakovė nepateikė byloje atsiliepimo į ieškinį.

4. Teismas, negavęs atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį per atsiliepimo formoje nurodytÄ 30 dienų terminÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka priima byloje sprendimÄ dėl ginčo esmės (2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir T. R. (EB) Nr. 861/2007 nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ 7 straipsnio 3 dalis, 5 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas.

5. Byloje nustatyta, kad atsakovė „BALTLATAGRO“ SIA ir ieÅ¡kovė 2018 m. vasario 7 d. sudarė sutartį (įvardytÄ Transporto užsakymu Nr. 2018/01, toliau – Užsakymas Nr. 1), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo už atsakovės atlyginimÄ (540 Eur) atlikti bÅ«tinus teisinius ir faktinius veiksmus, susijusius su krovinio, nurodyto užsakyme, pervežimu (8, 9 b. l.). Atsakovė įsipareigojo apmokėti už pervežimÄ bankiniu pavedimu (1 dienÄ iki krovinio pristatymo), kitaip – įsipareigojo mokėti 0,4 proc. palÅ«kanas už kiekvienÄ praterminuotÄ dienÄ bei su prievolės įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusias iÅ¡laidas (Užsakymo Nr. 1 2.1 punktas).

Å alys susitarė, kad už krovinio nepateikimÄ atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovei 20 proc. nuo sutarties pervežimo kainos (jei kaina didesnė kaip 600 Eur), 150 Eur – jei pervežimo kaina mažesnė kaip 600 Eur (Užsakymo Nr. 1 2.4 punktas). AnalogiÅ¡komis sÄ lygomis Å¡alys susitarė 2018 m. vasario 8 d. sutartimi (Transporto užsakymas Nr. 2018/02, toliau – Užsakymas Nr. 2, 10, 11 b. l.) dėl kito krovinio pervežimo už 800 Eur.

6. IeÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei 2018 m. vasario 8 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr.KLA20180125 dėl 150 Eur baudos už krovinio nepateikimÄ (12 b. l.), 2018 m. vasario 12 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. KLA20180130 – dėl 800 Eur už krovinio pervežimÄ (13 b. l.). Atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove iÅ¡ dalies – sumokėjo pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. KLA20180130 350 Eur (16 b. l.). Liko skolinga ieÅ¡kovei 600 Eur pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas – faktÅ«ras.

7. IeÅ¡kovė ir atsakovė yra Europos SÄ jungos valstybėse narėse reziduojantys juridiniai asmenys, todėl jų santykiams taikytina teisė nustatoma vadovaujantis 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir T. R. (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (toliau – reglamentas „Roma I“) nuostatomis.

8. Pagal reglamento „Roma I“ 5 straipsnio 1 dalį tiek, kiek prekių vežimo sutarčiai taikytina teisė nepasirinkta pagal 3 straipsnį, sutarčiai taikoma vežėjo įprastos gyvenamosios vietos valstybės teisė, jei gavimo vieta arba pristatymo vieta, arba siuntėjo įprasta gyvenamoji vieta taip pat yra toje valstybėje. Jei Å¡ie reikalavimai neįvykdyti, taikoma Å¡alių sutartos pristatymo vietos valstybės teisė. Reglamento „Roma I“ preambulės 22 punkte įtvirtinta, kad sutartys, kurių pagrindinis tikslas yra prekių vežimas, yra laikomos prekių vežimo sutartimis. Å iame reglamente sÄ voka „siuntėjas“ turėtų reikÅ¡ti asmenį, kuris sudaro prekių vežimo sutartį su vežėju, o sÄ voka „vežėjas“ turėtų reikÅ¡ti sutarties Å¡alį, kuri prisiima įsipareigojimÄ vežti prekes, nepriklausomai nuo to, ar prekes veža ji pati, ar ne.

9. Byloje nustatyta, kad šalių sutarta krovinio pristatymo vieta yra Lietuvoje, Vilniuje, Liepkalnio g. A. T. vadovaujantis reglamento „Roma I“ 5 straipsnio 1 dalimi šalių santykiams taikoma Lietuvos Respublikos teisė.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad krovinių ekspedijavimas – krovinių vežimo organizavimas ir su tuo susiję veiksmai, numatyti krovinių ekspedijavimo sutartyje. Krovinių ekspedicijos sutartimi viena Å¡alis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimÄ kitos Å¡alies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 straipsnio 3 dalis).

11. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos. Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

12. Å ioje byloje nustačius, kad atsakovė visa apimtimi neatsiskaitė su ieÅ¡kove laiku, t. y. Užsakymuose Nr. 1 ir Nr. 2 nurodytu terminu, laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 150 Eur už krovinio nepateikimÄ ir 450 Eur už krovinio pervežimÄ priteisimo yra pagrįsti (Užsakymo Nr. 1 2.4 punktas, Užsakymo Nr. 2 2.1 punktas). Todėl teismas CK 6.824 straipsnio 1, 3 dalių, 6.63 straipsnio 2 dalies pagrindu, tenkina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus ir priteisia iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 600 Eur pagal neapmokėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras.

13. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 0,4 proc. palÅ«kanas (delspinigius) skaičiuojamus už kiekvienÄ prievolės nevykdymo dienÄ už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 12 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. (232 dienas) tenkinamas. Ä®vertinus tai, kad Užsakymo Nr. 2 2.1 punkte įtvirtinta, jog palÅ«kanos (delspinigiai) skaičiuojami tik tuo atveju, kai atsakovė ne laiku atsiskaito už krovinio pervežimÄ , praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos skaičiuojamos tik nuo 450 Eur sumos (t. y. lėšų, nesumokėtų atsakovės už krovinio pervežimÄ ).

Teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , atsižvelgdamas į tai, kad kita praÅ¡oma priteisti suma (150 Eur) yra ne skola už krovinio pervežimÄ , bet bauda už krovinio nepateikimÄ . Ä®vertinus tai, kad netesybos (delspinigiai) neskaičiuojamos nuo netesybų (baudos), ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos neskaičiuojamos nuo 150 Eur baudos, priteistinos iÅ¡ atsakovės. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 417,60 Eur palÅ«kanų (delspinigių) (450 Eur×0,4 proc./100 proc.×232 d.).

14. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 35 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atlyginimo ir žyminį mokestį. IeÅ¡kovė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas grindžia į bylÄ pateiktomis sÄ skaitomis-faktÅ«romis, kurias jai iÅ¡rašė FinColl SIA (14, 15 b. l.) 15. IÅ¡ esmės patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 79 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinio padavimÄ teismui (19, 26 b. l.).

Teismas atmeta ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 35 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kadangi FinColl SIA iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros nepatvirtina, jog ieÅ¡kovė kreipėsi į minėtÄ bendrovę bÅ«tent dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės ir kad Å¡i bendrovė atliko Å¡ioje byloje praÅ¡omos priteisti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės veiksmus, kad ieÅ¡kovė apmokėjo į bylÄ pateiktas ir FinColl SIA iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, Europos Parlamento ir T. R. (EB) Nr. 861/2007 nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ 7 straipsnio 3 dalimi, 5 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį dėl nedidelių sumų atsakovei Latvijos įmonei BALTLATAGRO, SIA. Priteisti iÅ¡ Latvijos įmonės BALTLATAGRO, SIA, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 600 Eur skolos, 417,60 Eur palÅ«kanų (delspinigių), iÅ¡ viso – 1017,60 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septyniolika Eur 60 ct), ir 20 (dvideÅ¡imties) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Atsakovė turi teisę per 30 dienų nuo to momento, kai ji faktiÅ¡kai susipažino su teismo sprendimo turiniu ir galėjo imtis veiksmų, bei ne vėliau kaip nuo pirmos vykdymo priemonės, kuria jai uždrausta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies disponuoti savo turtu, taikymo dienos praÅ¡yti sprendimÄ priėmusio teismo peržiÅ«rėti šį sprendimÄ dėl Europos Parlamento ir T.

R. (EB) Nr. 861/2007 nustatančio Europos ieÅ¡kinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedÅ«rÄ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Teisėja Svetlana Panina