fa5e5281-460e-4d2a-b717-347a9a7fc02c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-729-389/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44372-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.;                                                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeL.Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

L. Č. 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 17.20 val., name, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su savo Å¡eimos nariu–sugyventine A. Z. metu, tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus trenkė A. Z. į nugarÄ ir tos pačios rankos delnu vienÄ kartÄ Ä¯ A. Z. deÅ¡inę akį, taip A. Z. sukeldamas fizinį skausmÄ .L. Č. praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su A.

Z. yra sugyventiniai, kartu gyvena (duomenys neskelbtini). Abu gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). 2016-09-18, apie 17.20 val., tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Tuomet abu buvo neblaivÅ«s. Konflikto metu abu apsistumdė, po ko jis savo ranka, kuria nepamena, du kartus A. trenkė į nugarÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ akį. Jis galėjo A. sukelti fizinį skausmÄ . Dėl savo poelgio gailisi, A. atsipraÅ¡ys, daugiau jos neskriaus, nusikaltimų nebedarys (b.l. 37-38, 41-42).             Be kaltinamojo L.

Č. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiosios A. Z. pareiÅ¡kimo ir apklausos protokolų (b.l. 5, 16, 18-19) matyti, kad 2016-09-18, apie 17.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio L. Č. įvyko žodinis konfliktas dėl maisto. Konflikto metu L. Č. rankos kumščiu jai trenkė du smÅ«gius į nugarÄ ir rankos delnu vienÄ smÅ«gį į akį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Tuomet abu buvo neblaivÅ«s. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ . Dėl to iÅ¡kvietė policijÄ . Nenori, kad sugyventinis bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų, sutinka, kad L. grįžtų į namus. Abu yra sugyventiniai, gyvena kartu apie vienuolika metų, veda bendrÄ Å«kį. Nori, kad L. nebegertų ir sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu.IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1016/2016 (05) (b.l.

21) matyti, kad A. Z. apžiūros metu mechaninio sužalojimo požymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas, tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu A. Z. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 8-10) matyti, kad įvykio vieta yra name, adresu (duomenys neskelbtini).Iš Panevėžio apskr. VPK Patrulių kuopos Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio A. L. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 12-13) matyti, kad 2016-09-18, dirbant ekipaže „565“, iš Panevėžio apskr.

VPK operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, sutiko pranešėjÄ A. Z., kuri skundėsi sugyventinio smurtu prieÅ¡ jÄ . A. Z. teigė, jog jai buvo suduotas smÅ«gis į deÅ¡inę akį, dėl ko paakyje matėsi paraudimas. A. Z. teigė patyrusi fizinį skausmÄ , ji buvo apsiverkusi, sutrikusi. A. Č. buvo sulaikytas, pristatytas į policijos komisariatÄ .IÅ¡ blaivumo testo Nr. 4211 (b.l.

14) matyti, kad 2016-09-18, 17:49 val., L. Č. nustatytas 3.11 promilių girtumas.2016-09-18, 17.50 val., L. Č. laikinai sulaikytas, 2016-09-20, 11.08 val., paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo (b. l. 44-45).          Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo L. Č. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.                   Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                           Kaltinamojo L.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                    Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis L. Č. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), kuris yra baigtas, tyčinis.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 29-31), baustas administracine tvarka (b. l. 32-34), pripažino savo kaltę, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei trukme (b. l. 48-50). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė, LR BK 641 str. pagrindu, mažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L.

Č. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: L.Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 7 d., nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Č. paskirti galutinę bausmę-laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 str., kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į paskirtÄ bausmę įskaityti L. Č. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-09-18, 17.50 val., iki 2016-09-20, 11.08 val., viso 2 paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad L. Č. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. IÅ¡aiÅ¡kinti L. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                           Gražina Kazilionienė