Legislator Case Law & Legislation
fa5e3ca7-b71b-4c26-b8fe-413a0121b8bc AI generated

fa5e3ca7-b71b-4c26-b8fe-413a0121b8bc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number fa5e3ca7-b71b-4c26-b8fe-413a0121b8bc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

        dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. U.,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,

Legislator headnote

AI generated

fa5e3ca7-b71b-4c26-b8fe-413a0121b8bc · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas:         O. U. 2009 m. gruodžio 6 d., apie 16.30 val. parduotuvėje „MAXIMA BAZĖ“, esančioje Savanorių pr. 247, Vilniuje, paėmė prekę už 32,79 Lt (1 vnt. blakstienų tuÅ¡as „Lumene“, vieneto kaina 32,79 Lt) ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Keywords

AI generated
european order for payment procedure red light violation light pollution maximum and minimum prices infringement procedure Lombard lending
AI generated
f38dcb70-dd7b-44dd-9e4a-a42063a036b6
L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              O. L. 2010-10-10, 18.20 val., parduotuvėje „Cento“, esančioje Laisvės pr. 31, Vilniuje, paėmė prekes, kainuojančias 11,98 Lt, bei išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 str.             Pažeidėjas į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, atvykti vengia, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
3039014b-1e7a-4eed-8ba7-77c32ca4ca15
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c5a96fd7-1276-4f64-b6fe-b160554f9a93
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
220dbdf8-0ce9-483a-aed1-cc3554ca4ebf
2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dalyvaujant O.
b5432b36-2fb8-450c-9128-0a36228a69e2
Administracinė byla Nr. A2.2.-16174-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15501-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Ž., iÅ¡nagrinėjęs O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : O. Ž. 2015-10-08 apie 16.35 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, pagrobė prekių už 1,13 eurus ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tuo pažeidė LR ATPK 50 str..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A RÂ I M A S

2010 m. sausio 20 d.

Vilnius

       Â

        Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jurgita Mačionytė

        dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. U.,

 teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinės teisės pažeidimo bylÄ ,

        n u s t a t ė:

        O. U. 2009 m. gruodžio 6 d., apie 16.30 val. parduotuvėje „MAXIMA BAZĖ“, esančioje Savanorių pr. 247, Vilniuje, paėmė prekę už 32,79 Lt (1 vnt. blakstienų tuÅ¡as „Lumene“, vieneto kaina 32,79 Lt) ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjusi, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

LR ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du.

        O. U. administracinio teisės pažeidimo protokole ir teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , kadangi ji niekur nedirba, augina du vaikus. Jos kaltę visiÅ¡kai patvirtina bylos medžiaga: „MAXIMA LT“, darbuotojo pareiÅ¡kimas, pažyma apie paimtas iÅ¡ sulaikyto asmens prekes, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas.

        Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į O. U. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau administracine tvarka neteista, nebausta, kas teigiamai charakterizuoja O. U. asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , o taip pat vadovaujantis LR ATPK 301 str., teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog O. U. skirtina mažesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas.

        Vadovaudamasis LR ATPK 50, 286-287 str. str. teismas

        n u t a r ė:

        Pripažinti O. U. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jai 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .

        IÅ¡aiÅ¡kinti O. U., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ LT 247300010112394300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57213.

        Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (paraÅ¡as)                                                                                                      Â

Jurgita Mačionytė

Nuorašas tikras:

Teisėja