fa5dc7c9-973e-4f68-a2f4-2da125e4b6d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2660-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43485-2016-2Procesinio dokumento kategorija: 3.1.18.6.; 3.2.7.1 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP A P I L D O M A S S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo T. P. pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas 857-oji Daugiabučio namo savininkų bendrija kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams UAB „Socialusis verslas“ ir T.

P. dėl nuostolių atlyginimo.2018 m. kovo 1 d. teismas priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovo T. P. atžvilgiu atmesti, o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovo UAB „Socialusis verslas“ atžvilgiu tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo UAB „Socialusis verslas“ 6247,79 Eur nuostolių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6247,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-05 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 140,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, taip pat priteisti atsakovui UAB „Socialusis verslas“ iÅ¡ ieÅ¡kovo 463,91,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teisme gautas atsakovo T.

P. pareiÅ¡kimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 1 d. priimdamas sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovo T. P. atžvilgiu atmetė visa apimtimi, neiÅ¡sprendė atsakovo T. P. patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, atsakovas T. P. praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 277 str. 3 d.). Priimamas papildomas sprendimas turi atitikti CPK 270 str. nustatytus reikalavimus.Pagal CPK 98 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

CPK 93 str. 1 d. numato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovo T.

P. atžvilgiu buvo atmestas visa apimtimi. Pagal byloje pateiktÄ 2017-02-01 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija ADV Nr. 0000884, atsakovas T. P. patyrė 423,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, likusias iÅ¡laidas patyrė atsakovas UAB „Socialusis verslas“. Atsižvelgiant į tai, atsakovo T. P. naudai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 423,50 Eur iÅ¡laidų, susijusių su advokato paslaugų suteikimu.Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :Priteisti atsakovui T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovo 857-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos, j. a. k. 125885784, 423,50 (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Diana Butrimienė