fa5cc79d-63ad-4bfb-82c6-42f3aa263c46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-19983-960/2016Proceso Nr. 2-68-3-13526-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, sekretoriaujant Deimantei Mikelėnaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Gitanai Gudaitei, suinteresuotiems asmenims M. P., E. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D.

P., M. P., E. P. dėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti jai terminÄ palikimui priimti po tėvo R. P. mirties. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas mirė 2016 m. vasario 29 d. ir nepaliko testamento, todėl pareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ . Kitų vaikų R. P. neturėjo. PareiÅ¡kėja neturėjo informacijos apie tai, jog jos tėvas turėjo kokį nors turtÄ , nes manė, jog visÄ savo turtÄ jis buvo padovanojęs savo motinai.

PareiÅ¡kėja turto dovanojimo metu buvo jauno amžiaus, todėl nesidomėjo tėvo turtiniais klausimais. Dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir kitos eilės įpėdiniai. Suinteresuoti asmenys M. P. ir E. P. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė advokatė Gitana Gudaitė palaikė pareiÅ¡kimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, jog terminas palikimui priimti praleistas nežymiai. PareiÅ¡kėja yra jauno amžiaus, neturinti teisinio iÅ¡silavinimo, gyveno atskirai nuo tėvo ir manė, jog tėvas yra perleidęs visÄ savo turtÄ .

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. P. sutiko su pareiÅ¡kimu. Papildomai paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėja yra jo brolio dukra. PareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui priimti, nes nežinojo, jog jos tėvas turi turtÄ .Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. P. sutiko su pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra vienintelis R. P. vaikas. R. P. mirė 2016 m. vasario 29 d. ir nebuvo sudaręs testamento. Dėl palikimo priėmimo, atsiradusio po jo mirties, niekas nesikreipė.

R. P. nuosavybės teise priklausė 3/16 dalis žemės sklypo, esančio Kalvų Sodų 3-oji g. 11, Vilniuje. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, jog ji nesukreipė dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties, nes manė, jog tėvas neturėjo jokio turto, ji yra jauno amžiaus, nuo R. P. mirties praėjo nedaugiau kaip 2 metai, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡ymas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 442 straipsniu, 443 straipsniu, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po tėvo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. vasario 29 d. ir nustatyti terminÄ per 1 mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Dariuš Lučinski