Legislator Case Law & Legislation
fa5bb91f-a75f-49d2-be52-2e361f4ac771 AI generated

fa5bb91f-a75f-49d2-be52-2e361f4ac771 · Visagino miesto apylinkės teismas

Case Number fa5bb91f-a75f-49d2-be52-2e361f4ac771
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2VP-458-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00944-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.18. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas VasiliauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atstovaujamo V. R. ir V. P., pareiÅ¡kimÄ dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys:

Legislator headnote

AI generated

fa5bb91f-a75f-49d2-be52-2e361f4ac771 · Visagino miesto apylinkės teismas: IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad S. P. ir O. P. yra sutuoktiniai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė O. P. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė 2016 m. sausio 12 d. patvarkymu Nr. 0073/15/02156 „Dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis, areÅ¡to“ areÅ¡tavo 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2VP-458-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00944-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.5.18. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas VasiliauskasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atstovaujamo V. R. ir V. P., pareiÅ¡kimÄ dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė, Vilniaus g. 27, 33102 Molėtai. nustatė: PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, praÅ¡ydamas pripažinti, kad skolininkui S. P. priklauso 1/2 dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna O.

P.; iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0073/15/02156. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Tenkinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , iÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡nickienės iÅ¡reikalauta vykdomoji byla Nr. 0073/15/02156, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.               PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, jog vykdomojoje byloje Nr. 0073/15/02156 antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo 8411,91 Eur skolos ir 5 procentų procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai iÅ¡ skolininko S. P. pagal Visagino miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1216-844/2014.

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad S. P. ir O. P. yra sutuoktiniai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininko sutuoktinė O. P. dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė 2016 m. sausio 12 d. patvarkymu Nr. 0073/15/02156 „Dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis, areÅ¡to“ areÅ¡tavo 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo.

Po to antstolė 2016 m. sausio 12 d. pasiÅ«lymu „Dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje“ pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Lietuvos draudimas“ nustatyti S. P. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį sutuoktinės O. P. darbo užmokesčio.  Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), tai yra CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais ? atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus bÅ«tų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.Pajamos, gaunamos iÅ¡ vieno sutuoktinio darbinės veiklos, taip pat yra priskiriamos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės kategorijai (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadinasi, dalis Å¡ių pajamų priklauso ir skolininkui S. P..

Nustačius, kuri dalis Å¡ios rūšies bendro turto jam priklauso, iÅ¡ jos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal jo asmenines prievoles. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad skolininkui S. P. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės O. P. gaunamų gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291, 667 straipsniais, nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso pusė, tai yra 1/2 (viena antroji) jo sutuoktinės O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

             Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0073/15/02156 grÄ Å¾inti antstolei Nijolei VieÅ¡chnickienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vaidas Vasiliauskas