fa5b61ba-5b83-410b-aa07-78e07bcc87c0 · Prienų rajono apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6.-237-543/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00118-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 50; 52.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. vasario 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., n u s t a t ė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato pareigÅ«nas 2013-02-14 L. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., dėl to, kad jis 2012 m. spalio 22 d. 19 val. 00 min. kelio Vilnius–Prienai-Marijampolė 93 kilometre, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,03 promilės girtumas), vairavo automobilį, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko trenkėsi į sustojusį bei bandžiusį pasukti į kairę automobilį. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai ir kitam asmeniui buvo sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ . Å iuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. PrieÅ¡ingu atveju, negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė.

Pagal ATPK 256 str. įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) nustato, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Susipažinus su L. M. suraÅ¡ytu administracinės teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais nustatyta, kad protokolas neatitinka reikalavimų, numatytų ATPK 260 straipsnyje. Jame nėra nurodyta nukentėjusiųjų asmenų (automobilio savininko ir sužaloto asmens) vardų, pavardžių, adresų. Protokole taip pat nenurodyta ir kitokios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, t.y. su kokia ir kam priklausančia transporto priemone L. M. vairuojamas automobilis susidÅ«rė, padarytas ar ne turtinis nuostolis, jei padarytas, tai kokio dydžio, nes Å¡ios aplinkybės yra svarbios, sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės ir jo veiksmais padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimus administracinių teisės pažeidimų bylose dėl autoįvykių.ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigÄ organui (pareigÅ«nui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruoÅ¡iantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Organui (pareigÅ«nui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, administracinė byla negali bÅ«ti pradėta nagrinėti ir ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inta organui (pareigÅ«nui), kad bÅ«tų tinkamai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigÅ«nas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas paÅ¡alinti pats negali, kadangi ATPK 2591 str. yra iÅ¡vardintas baigtinis sÄ raÅ¡as subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos paruoÅ¡imui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylÄ .Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., n u t a r i a: L. M. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariatui.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Irmutė Kliučinskienė