fa5ad450-8ef8-4ddf-9774-155a4e04bbf8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamosios bylos Nr. 1-81-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17647-2016-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.2; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.2; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei kaltinimÄ palaikant prokurorei Birutei Čekauskienei, dalyvaujant: kaltinamajai Ž.

Å ., jos gynėjui advokatui Kęstučiui Dobilui, kaltinamajam G. G., jo gynėjui advokatui Remigijui Uckui, kaltinamajam M. P., jo gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo VÅ Ä® ,,V. ir m.“ atstovei S. L. – K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyrusi, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista; 2018-12-20 nutarimu byloje Nr. 01-1-57658-18 BK 38 str. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ ; kaltinama padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 182 straipsnio 3 dalyje.

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, atliekantis paskirtÄ bausmę, teistas: 1) 2001-10-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str, 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 3 d. 8 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2) 2002-01-31 Vilniaus m. 1-o apylinkės teismo pagal BK 258 str. 8 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2004-02-04 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2005-04-12 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo; 5) 2005-09-06 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2005-12-13 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 2 p. 18 m. laisvės atėmimo; 7) 2008-09-18 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo, iÅ¡ dalies pakeitus 2008-12-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 236 str. 1 d., 235 str. 3 d., 63 str. 16 m. 3 mėn. 19 d. laisvės atėmimo; 8) 2010-04-16 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d., 64 str. 16 m. 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo; 9) 2013-12-03 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. l d., 214 str. l d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str., 64' str. - 17 m. 11 mėn. 19 d. laisvės atėmimo; 10) 2014-11-27 Akmenės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. l d., 289 str. 63 str., 64 str. 18 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 11) 2016-10-26 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 214 str. l d., 215 str. l d., 63 str., 64 str., 641 str. 19 m. laisvės atėmimo; 12) 2016-12-16 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d. 21 metams laisvės atėmimo; 13) 2017-03-31 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. l d., 63 str. 21 m. laisvės atėmimo; 14) 2017-04-24 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. l d. 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 15) 2017-09-29 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. l d., 63 str. 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2017-03-31 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 21 m. laisvės atėmimo bausme; 16) 2017-10-02 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo; 2017-11-29 nutartimi subendrinta su 2017-04-24 ir 2017-09-29 nuosprendžiais, galutine subendrinta 21 m. laisvės atėmimo bausme; 17) 2018-04-17 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 289 str., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ( 16 ep. ) - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; subendrinus su 2017-11-29 nutartimi, galutine subendrinta 21 m. laisvės atėmimo bausme; 18) 2018-07-11 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų pagal BK 214 str.1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; 19) 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 20) 2019-03-14 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 25 str. 3 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 2 d., 289 str. 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme; 21) 2019-03-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme; 22) 2019-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos r. rÅ«mų pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 4 m. laisvės atėmimo bausme; 23) 2019-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme; 24). 2019-07-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrinta 1 m. 2 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2019-08-21; 25). 2019-12-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal 182 str.2 d., 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 1981 str. 1 d. bei 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. subendrinta 3 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; kuri subendrinta su 1 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirta 2019-07-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, pagal BK 63 str. 4 ir 9 dalių taisyklę, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir prie naujai skiriamos kaip griežtesnės pridedant ½ dalį nuo paskirtos 2019-07-22 nuosprendžiu, ir tokiu bÅ«du nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, į Å¡iÄ bausmę įskaityta atlikta dalis bausmės pagal 2019-07-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį. 26). 2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. pakeistu Kauno apygardos teismo 2020-06-08 nuosprendžiu, subendrinta 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes, subendrinta su 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų, 2019-03-14 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, 2019-03-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, 2019-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų, 2019-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų ir 2019-12-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 m.;

Å¡i subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2018-04-17 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - 17 m. 6 mėn. 8 d. (2020 m. birželio 8 d.), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 25 metams; bausmę paskirta atlikti pataisos namuose; bausmės pradžiÄ skaičiuojama nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2020-06-08; vadovaujantis BK 63 str. 9 d.

į paskirtÄ bausmę įskaitytos bausmių dalys atliktos pagal 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų, 2019-03-14 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, 2019-03-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, 2019-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų, 2019-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų ir 2019-12-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu; panaikinta Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-03-17 nuosprendžio dalis, kuria nuspręsta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2020-03-17; 27 ). 2020-07-08 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrinta 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme; nuosprendis neįsiteisėjęs; kaltinamas padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.; 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.., M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2008-12-22 Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2008-12-23 Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 3) 2011-02-03 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, vykdymÄ atidedant 2 m. ; 4) 2011-05-02 Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 3 mėn, vadovaujantis BK 64 str. 1 m. 15 d. laisves atėmimo, vykdymÄ atidedant 2 m. 6 mėn.; 5) 2012-06-13 Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2014-04-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. ( 5 ep. ), 215 str. l d. (11 ep. ) ir 182 str. 1 d. ( 11 ep.) 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2015-05-07 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d. ( 2 ep. ), 215 str. 1 d. ( 2 ep. ) ir 182 str. 1 d. ( 4 ep. ) 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 5 MGL bauda; 8) 2016-10-31 Å iaulių apylinkės teismo pagal BK 214 str. l d., 215 str. l d. ir 182 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 5 MGL bauda; 9) 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo pagal BK 215 str. l d. ( 4 ep. ) ir 182 str. 1. ( 5 ep. ) 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2017-01-26 nutartimi subendrinus su 2016-10-31 nuosprendžiu, galutine 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) 2017-04-27 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d.. 182 str. 1 d. 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 5 MGL bauda; 11) 2018-04-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 182 str. 1 d. 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2017-12-06 Kauno apygardos teismo nutartimi dėl 2017-04-27 nuosprendžio, galutine 3 m. laisvės atėmimo bausme ir 5 MGL bauda ( 188 eurai ); 12) 2020-04-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 1 d. 60 parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 parų areÅ¡to bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose; 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, prie 2018-04-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir teikimo nagrinėjimo dienÄ neatliktos bausmės dalies (10 mėn. 10 dienų l. atėmimo) iÅ¡ dalies pridėta 2020-04-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, ir 5 MGL (188 Eur) bauda, nustatytas 12 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos; nutarčiai įsiteisėjus, atÅ¡aukti baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-503/2018 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos 2020-06-02, nutartis įsiteisėjo 2020-06-11. kaltinamas padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.; 1981 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d..

Teismas, n u s t a t ė : I. Ä®rodytos nusikalstamos veikos. G. G., atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose (dabar Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius), J.BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio r. sav., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino (duomenys neskelbtini) direktorei S. L. – K., ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko saugos ir prevencijos skyriaus specialistu T.

P., bei nurodęs melagingus duomenis, kad į įmonės banko sÄ skaitÄ neteisėtai atliekami tarptautiniai mokėjimų pavedimai, pažeidžiant saugumo reikalavimus, nurodęs, kad nedelsiant reikia Å¡alinti senus elektroninės bankininkystės duomenis, kad bÅ«tų suteikti nauji ir saugÅ«s, tokiu bÅ«du suklaidinęs įmonės direktorę, kuri jam padiktavo prisijungimo prie (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės identifikavimo kodus, neteisėtu bÅ«du įgijo svetimus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis.

Toliau tęsdamas savo vieningÄ sumanymÄ â€“ sukčiauti, G. G., taip pat M. P., Ž. Å . veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , įgijo svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 210 Eur, o bÅ«tent: G. G. 2018 m. birželio 4 d. apie 13:50 val. atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose (dabar Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius), J. BiliÅ«no g.14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio r. sav., paskambinęs į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) direktorei S. L.

– K. bei apgaulės bÅ«du neteisėtai neteisėtai įgijęs S. L. – K. prisijungimo prie (duomenys neskelbtini) AB Swedbank banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės identifikavimo kodus, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai panaudodamas minėtus neteisėtai įgytus svetimus - S. L. – K. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, apgaulės bÅ«du prisijungė prie (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y.

AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemoje įvedė banko kliento (duomenys neskelbtini) nuolatinį atpažinimo kodÄ , po ko AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemoje buvo identifikuotas kaip teisėtas elektroninės bankininkystės vartotojas, po ko neteisėtai, neturėdamas elektroninės bankininkystės sutarties su AB ,,Swedbank“ suteiktos teisės prisijungti prie Å¡ios sistemos, panaudodamas kito juridinio asmens - (duomenys neskelbtini) duomenis, apgaule pažeidė AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones, kurių pagalba banko klientai identifikuojami pagal tik jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius.

M. P., atlidamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose (dabar Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius), veikdamas kaip nusikaltimo bendrininkas, turėdamas tikslÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , surado D. Ž. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ AB ,,Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ bÅ«tų galima pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus ir vėliau juos iÅ¡gryninti. Po to G. G., bÅ«damas neteisėtai prisijungęs prie (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pačiu neteisėtai atliko finansinę operacijÄ , t. y. pervedė į M.

P. surastÄ D. Ž. priklausančiÄ AB Swedbank banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 210 eurų. D. Ž., nežinodama apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ bankomate, Laisvės al. 18, Panevėžys, iÅ¡grynino 190 eurų, ir 200 eurų per UAB "Perlo paslaugos" terminalÄ pervedė kaltinamajai Ž. Å .. Kaltinamoji Ž. Å . G. G. nurodymu pasiliko sau 100 eurų, o M. P. nurodymu kitÄ dienÄ 60 eurų pervedė I. M., 40 eurų pervedė V. R.. Tokiais savo bendrais veiksmais G. G., M. P., Ž.

Å . veikdami bendrininkų grupėje apgaule iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įgijo 210 eurų, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje; G. G. ir M. P., veikdami bendrininkų grupėje, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, o G. G. taip pat padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamoji Ž. Š. teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su G. G. susipažinusi 2017 m. Su P. susipažinę per G.. Palaikę santykius kaip vyras su moterimi, bendravę laiškais ir dabar palaikantys santykius. Norėjusi padėti. Jos atžvilgiu bylų nėra. Viskas buvo 2018 ar 2019 metais, atsimenanti, kad buvo birželio 4 d.. Sulaukusi skambučio, palaukiusi kol pervedė pinigus, pusę pasiėmusi, pusę palikusi G.. Ji maišanti kurio skambučio sulaukusi, G. lyg ir.

Nuėjusi į Gargždų parduotuvę iÅ¡sigryninusi pinigus. Swedbanko sÄ skaitÄ turėjusi, bet pinigus gavusi per Perlo terminalÄ . Nueini prie Perlo terminalo, pasakai asmens kodÄ , gauni kodÄ , ir iÅ¡grynina pinigus. Buvo 200 Eur. Ä® dvi dalis padalinusi: sau 100 Eur, vaikas sirgo, pirkusi vaistų, kitus maistui, kitÄ 100 Eur M. P. pervedusi. Pervedusi moterims po 50 eurų, pavardžių neatsimenanti. Nežinanti, kas jas sieja su kaltinamaisiais. Pervedusi ne tÄ pačiÄ dienÄ , bijanti suklysti, bet abu pavedimus dariusi tÄ pačiÄ dienÄ .

M. gražiai paprašė telefonu ir pervedusi. Pavardes gavusi į telefonÄ SMS - u, nežinanti, kuris siuntė, jie abu ir G. ir M. tuo pačiu telefonu naudojosi, žinanti, nes kalbėjęsi. G. pasakė, kad jau pervesta, reikia eiti pasiimti. Tuo metu susirgo jos vaikas, ji neturėjusi pinigų, gražiai praÅ¡iusi G. padėti. Žinojusi, kad tuo metu jie buvo Kybartų pataisos namuose, abu vienoje kameroje sėdėjo. IÅ¡ pradžių nežinojusi iÅ¡ kur tie pinigai, paskui sužinojusi. Su byla susipažinusi, neatsimenanti, ar G. prašė ko nors ieÅ¡koti internete .

Teisėjui pagarsinus kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 51 ), - taip buvo, internete ieÅ¡kojusi duomenų, paprašė, kad padėtų, kai paprašė, tada supratusi. Pats pasakojo, kad apsimeta kažkokiu darbuotoju, nežinanti, taip įsivaizduojanti, kad paskambina, papraÅ¡o banko kodų. Ji žinanti, kad galima internetu prisijungti, bet to nedariusi. Anksčiau nebuvo jungusis su PIN kodų generatoriumi. Jai paliko 100 eurų, nes G. sakė, kad per pusę su M. turi dalintis, gal skolÄ gražinti reikėjo.

M. P. kokius veiksmus atliko, ji nežinojusi. Kai iÅ¡gryninusi, sakė pusę pasidėti, kitÄ pusę galinti prapirkti. Po Å¡ito įvykio G. G. jai buvo prisistatęs kitu asmeniu, bet supratusi , kad jis skambina. Duomenis prisijungimo jai atsiuntė D., iki to laiko nepažinojusi jos. Ji praÅ¡iusi paskolinti pinigų, bet jis sakė, kad negali, nes reikia skolas atiduoti toms moterims. Supratusi, kad pinigai gauti neteisėtu bÅ«du. Labai mylinti G.. Jos paprašė M. ir todėl padėjusi, pinigai buvo reikalingi vaikui.

Duodavo ir anksčiau pinigų, kada galėdavo. Blogai vertinanti elgesį, gailisi labai. ŽalÄ atlyginti neturinti iÅ¡ ko, gaunanti patį mažiausiÄ atlyginimÄ , minimumÄ , turinti vienÄ vaikÄ 11 m., gyvenanti su mama, kad pigiau bÅ«tų. BaudÄ galėtų mokėti dalimis, turto neturinti, viskas tėvų. Sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus. SÅ«nus mokosi 5 klasėje. Ä®raÅ¡ytuose kaltinamųjų M. P. ir G. G. pokalbiuose ( 1 t., b. l. 51-58) ji kalba su G., o kitame įraÅ¡e (P.) nežinanti su kuo.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad jis kiekvienÄ rytÄ paimdavęs telefonÄ ir pradėdavęs. Jis bÅ«tent nepasakęs priėjęs prie P., kad ,,imk čia tau pinigai, aÅ¡ sukčiauju“. Jis bendravo su mergina, jis jam sakęs atiduosięs skolÄ . Buvęs jam skoloj 50-100, sakęs ,,aÅ¡ tau įmesiu 200, man reikės kortelių“. Jis jam nesakęs, kad tai pinigai gauti sukčiavimu, tuo telefonu naudojosi daug žmonių. Jis sakė jam, kad draugė negali pinigų .

Jis jam tuos 200 pervedęs Ž., ji iÅ¡mėtė tuos pinigėlius. Visi kambaryje žinojo, kad vyko sukčiavimai. Jis viskÄ pats atlikinėjęs, jis tik sÄ skaitÄ davė. Jis per iÅ¡manų telefonÄ tik prisijungti mokantis. Jis nekartÄ girdėjęs, gal žinojo, nežinantis datos, jie 8 žmonės buvę tame kambaryje, ir S. buvo tam kambaryje, bet jis nedalyvavo. Atsiliepė, prisistatęs, kad iÅ¡ Swedbanko, pasakęs, kad per jos sÄ skaitÄ plaunami pinigai. Pas jį visÄ laikÄ guli gal 10 telefonų.

Su vienu kalbantis, kitu prisijungiantis. Visi tuo metu kambaryje buvę. Jis buvęs 504 kambaryje, nepamenantis, ar P. galėjo girdėti. Jis turėjęs sÄ skaitÄ , bet ne tai sumai. Pas M. paprašęs sÄ skaitos kad atiduoti skolÄ . Nepamenantis, ar P. turėjo sÄ skaitÄ , sako gali ant Å¡itos sÄ skaitos pervesti. Jis jam mažiau buvo skolingas, jis sako ,,mano draugė turi sÄ skaitÄ â€œ, jei žmogus nežinojo, kad tai vogti pinigai, tai negali bÅ«ti bendrininkavimas. Jis tikrai neatlyginsiÄ s žalos, vis tiek reikės sėdėti, nesutinkantis su ieÅ¡kiniu.

Kas liečia P., jis tik sÄ skaitÄ davė. Å . viskÄ Å¾inojo, susitarimo sukčiauti su ja nebuvo. Ji žinojo, kad jis sukčius, kad jei daugiau nei 50 eurų pervedantis, tai jie yra iÅ¡sukčiauti. Jis prisipažįstantis ir jis visada gailisi. Dabar nesukčiaujantis, tik senų bylų yra, jau 2 metus nesukčiaujantis, jau pavargęs. Nei tada, nei dabar geriau neprisimenantis, daug tų apklausų buvo. Tuo pačiu telefonu daug kas naudojosi. Gal ir sakęs tuo metu, kad jis jungėsi, jis pyktį laikęs tuo metu, bet iÅ¡ tikro jis nesijungė.

Ant S. pasakęs, kad jis organizatorius, tik iÅ¡ pykčio, jis su jo mergina bendravo. Ä®raÅ¡ytuose kaltinamųjų M. P. ir G. G. pokalbiuose ( 1 t., b. l. 51-58) jis kalba. Kaltinamasis M. P. teisiamajame posėdyje kaltu iÅ¡ esmės prisipažino dėl sukčiavimo ir banko sÄ skaitos davimo, bei parodė, kad 2018 m., gal vasara ar pavasaris buvo, atlikęs bausmę Kybartų pataisos namuose, viename kambaryje su G. G.. G. G. sukčiavo, sakė ,,pagavęs Å¾Ä sį“, klausė ar turi kur numesti pinigus. Klausęs kiek ten yra, sakė 200 eurų.

Paskambinęs D. Ž., sakęs, kad sÄ skaitos reikia. Ji pervedė 200 eurų tai Ž. Å . per Perlo terminalÄ . Jis pats irgi teistas už sukčiavimus, tačiau pas jį buvo kitokio pobÅ«džio sukčiavimai. Nuo 2013 metų Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio ir iki dabar, kÄ Äia veikti, padarei nusikaltimÄ ir neiÅ¡eisi, 2013 metais turėjęs du metus, jau 2020 metai, o dar sėdintis, ar bÅ«si geras, ar tu bÅ«si blogas, nėra jokios prasmės stengtis. Savo elektronine bankininkyste naudotis moka, turintis sÄ skaitas visuose bankuose.

Davęs D. Ž. sÄ skaitÄ , ji jo telefoninė draugė. G. G. pervedė iÅ¡ tos ,,S. m.“. Jis viskÄ girdėjęs, kaip skambino, kaip prisistatė, jų lovos greta. IÅ¡ anksto nesitarę, nėra su G. G. anksčiau teisti kartu. Jis supratęs, kad tai sukčiavimo bÅ«das, prisidėjęs kai jis jau buvo užvaldęs tuos kodus, jau buvo prisijungęs prie tos sÄ skaitos. Jis nežinojęs, kad bÅ«tent iÅ¡ tos sÄ skaitos perves, jis jam pasakė yra pinigų, duok sÄ skaitÄ ir viskas. Neatsimenantis, skambinęs Ž.

Å ., kad pervestų pinigus, tuos 60 ir 40 eurų, čia pataisos namuose skolų turėjęs. Å itų moterų anketinius duomenis gavęs iÅ¡ kitų nuteistųjų, broliai, seserys ir panaÅ¡iai. Jis Å . tik paskambinęs, ji pervedė pinigus toms moterims ir viskas. Gailisi, tÄ ieÅ¡kinį 100 eurų galintis atlyginti, kad ir kitÄ posėdį. G.jo nevertė, nauda tik tokia, kad skolas asmenines grÄ Å¾inęs. Pinigus dalinęsi taip, sako ,,tavo pusė ir mano pusė“. P. – prisipažįstantis kaltu pilnai.

Pripažįstantis ir BK 214 str., ir 215 str., ir 1981 str.1 d., visus pripažįstantis. G. G. pradėjo sukčiauti, paskambino, kaip kalbėjo viskÄ girdėjęs, jie vienam kambaryje buvę. Jis nukentėjusiajai neskambinęs. Nebuvo sutaręs su G. iÅ¡vilioti iÅ¡ nukentėjusios duomenis. Jie viename 504 kambaryje gyvenę. Jis kaip sakė čia jo darbas, jis kiekvienÄ dienÄ sukčiauja, čia jo darbas, visas bÅ«rys žino apie jį, jis atsikelia ir 8 valandÄ kaip į darbÄ eina sukčiauti. SÄ skaitos prašė, tai taip jie kiekvienÄ dienÄ tÄ patį girdintys nuo ryto iki vakaro.

Jis pinigų turėjo ir be sukčiavimo, jis tuo momentu nežinojęs, ar tai tie pinigai tikrai iÅ¡ sukčiavimo. Ä®raÅ¡ytuose kaltinamųjų M. P. ir G. G. pokalbiuose ( 1 t., b. l. 51-58) jis kalba su Živile. Liudytoja D. Ž. parodė, kad pažystanti M. P.. Ji per pažinčių skelbimÄ televizijoje susiradusi jį 2018 m. Buvusi apklausta ikiteisminio tyrimo metu tik vienÄ kartÄ Panevėžyje, tik Å¡ioje byloje. Bendravę du mėnesius. Nutraukęs draugystę kai sužinojęs, supratęs, kad jį velia ne ten kur reikia, kai sulaukusi policijos skambučio.

Ji asmeniÅ¡kai nieko nedariusi. Pradėjęs bendrauti, jis paprašė jos sÄ skaitos, sakė, kad iÅ¡ užsienio jam kažkas turi pervesti 3000. Ji jo dar klaususi, kaip jis pasitiki svetimu žmogumi. Ji jei bÅ«tų žinojusi, kad jis Å¡itaip daro, ji su juo bÅ«tų nebendravusi iÅ¡ viso. Kai pradėjęs bendrauti, jis sakė, kad likę 2 mėnesiai iki išėjimo, o iÅ¡ kur jai žinoti. Po to tik policijoje sužinojusi. Sakė už kelių mėnesių iÅ¡eisiÄ s, gal gali palaikyti tuos pinigus pas save.

Tie (pirmieji) pinigai nebuvo atėję, čia buvo pačios pirmos dienos jų pažinties, jis paprašė sÄ skaitos. Ji davusi sÄ skaitÄ , bet pinigai tie neatėjo, tie 210 eurų atėjo vėliau. Žinojusi, kad tie pinigai ateis. Jis jÄ siuntinėdavo, varinėdavo, važinėjusi į bankÄ , tikrinusi. Jis sakė, kad jam grÄ Å¾ins skolÄ . Jis liepė nuvažiuoti į Perlo terminalÄ ir pervesti po 100 eurų dviem žmonėms, pavardžių neatsimenanti. Visus pinigus ir nuėmusi. M. P. nurodė pervesti pinigus.

Neatsimenanti, ar žinute, bet jam atrodo, kad skambino. Jis jai tik greitai, greitai sakė ir tÄ pačia dienÄ nuėmusi pinigus, nuvažiavusi ir pervedusi. Neatsimenanti pavardžių, jao atrodo, kad galėjo bÅ«ti Å .. Jis jai liepė 10 eurų sau pasilikt, sakė saldainių nusipirkti. Jis sakė, kad kažkam skolingas už telefonus. Žinojusi, kad sėdi ir kad ne pirmÄ kartÄ , bet jau buvo Å¡aukÅ¡tai po pietų. Su kitais nebendravusi. Ji nespėjusi pažiÅ«rėt iÅ¡ kur pinigai, greitai nuėmusi ir greitai pervedusi.

Be kaltinamųjų parodymų ir liudytojų parodymų, kaltinimas grindžiamas taip pat žemiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis: PareiÅ¡kimu, kurį policijai pateikė (duomenys neskelbtini) direktorė S. L.-K. 2018-06-04, bei pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018-06-04 13.57 val. (duomenys neskelbtini), apgaulės bÅ«du telefoninio pokalbio metu sukčiai iÅ¡viliojo įmonės elektroninės bankininkystės kodus ir pervedė į nežinomÄ sÄ skaitÄ 210 eurų. Ä®monei padaryta žala 210,80 eurų. ( 1 t, b.l. 6 );

IÅ¡slaptinta kriminalinės žvalgybos medžiaga, pateikta Marijampolės apskrities VPK KP Nusikaltimų tyrimo skyriaus 2018-10-05 su G. G., M. P. ir Ž. Å . pokalbiais apie jiems inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Pateikta medžiaga prijungta prie bylos ( 1 t., b. l. 41-58 ); UžraÅ¡ais iÅ¡ 5 lapų, 2018-06-04 pateiktais liudytojos S. L. – K. (1 tomas, b. l. 15, 16 ); Swedbanko banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, pateiktu liudytojos S. L. – K. 2018-06-22, kuriame užfiksuota, kad 2018-06-04 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta į D.

Ž. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 210 eurų, mokėjimo paskirtis - skolos grÄ Å¾inimas ( 1 t., b.l. 12-14 ); Swedbanko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, grynųjų pinigų nuėmimo ir perlaidų kvitais, CD su nuotraukomis iÅ¡ telefono, pateiktais liudytojos D. Ž. 2018-07-25. Swedbank banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2018-06-04 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta į D. Ž. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 210 eurų ir mokėjimo paskirtis - skolos grÄ Å¾inimas.

UAB "Perlo paslaugos" rašte nurodyta, kad D. Ž. atliko dvi po 100 eurų perlaidas. Perlaidų gavėjas - Ž. Š.. Perlaidos atsiimtos: 2018-06-04 15:14 -15:17 val. parduotuvėje UAB "Lotelita", Klaipėdos g.7, Gargžduose. ( 1 t., b.l. 23-27 )  III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal BK 1981 str. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 1981 straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones.

Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog:

1) vartotojÄ informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiÅ¡kumo patvirtinimo procedÅ«ra gali bÅ«ti laikoma viena iÅ¡ Å¡ios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemÄ , laikytinas Å¡ios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali bÅ«ti laikomas nereikÅ¡mingu, vertinant jį iÅ¡ baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

Veikos (veikų) kvalifikavimas pagal BK 215 str. nepaÅ¡alina veiksmų neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos kvalifikavimo pagal BK 1981 straipsnį galimybės. Pagal BK 214 str.1 d. atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 str.1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Pagal BK 182 str.1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų, ir tokiu bÅ«du „privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014).

Apgaulė sukčiavime turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-206/2009). Apgaulė gali pasireikÅ¡ti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikÅ¡ti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba prieÅ¡ingai – praneÅ¡a neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingÄ informacijÄ ir tai yra reikÅ¡minga nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-117/2012).

Vykdydamas aukščiau iÅ¡vardintas nusikalstamas veikas kaltininkas, įgyvendindamas vieningÄ sumanymÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, iÅ¡ pradžių neteisėtai įgyja nukentėjusiojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (BK 214 str.), po to, pasinaudodamas Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , prisijungia prie internetinės bankininkystės sistemos (BK 1981 str.), ir atlieka neteisėtas finansines operacijas, pervesdamas pinigus iÅ¡ nukentėjusiojo banko sÄ skaitos į savo sÄ skaitas ar juos paimdamas grynais pinigais bankomatuose (BK 215 str.1 d.), ir taip apgaule įgyja svetimÄ turtÄ (BK 182 str.1 d.).

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 3 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas teismų praktikoje kaip BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi jų padarymÄ sieja vieninga tyčia, t.y. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str., nusikaltimai, numatyti BK 1981 str., 215 str. padaromi nusikaltimo, numatyto BK 182 str., darymo eigoje. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ , padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tyrus ir įvertinus raÅ¡ytinius įrodymus - (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ (1 t, b. l. 6 ); VÅ¡Ä® "V. ir m." banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB ,,Swedbank“ iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b.l. 12-14 ); neginčytinai nustatyta, kad 2018-06-04 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta į D. Ž. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 210 eurų, nurodyta mokėjimo paskirtis - skolos grÄ Å¾inimas. D. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Swedbanko“ iÅ¡raÅ¡u (1 t., b. l. 25 - 26), grynųjų pinigų nuėmimo ir perlaidų kvitais (1 t., b. l.

27) nustatyta, kad į sÄ skaitÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-06-04 buvo pervesta 210 Eurų, iÅ¡ kurių 190 Eurų nuimti grynaisiais 2018-06-04 14:48 val. bankomate Laisvės al.18, Panevėžyje, bei D. Ž. vardu perlo terminale 2018-06-04 15:04:35 val. pervesta 100 Eur, 15:06:40 val. 100 Eur asmeniui, kurio tel. Nr.8 678 48477. Bylos medžiagoje esančiu UAB ,,Perlo paslaugos“ raÅ¡tu nustatyta, kad perlaidas gavo Ž. Å ., jas atsiėmė tÄ pačiÄ dienÄ (2018-06-04) 15:14-15:17 val. parduotuvėje UAB ,,Lotelita“, Klaipėdos g.7, Gargždai (1 t., b. l. 37).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ( 1 t., b.l. 49-59), bei garso įraÅ¡ais prie jo, kuriuose savo balsus teisminio nagrinėjimo metu patvirtino kaltinamieji G. G., M. P. ir Ž. Å ., neginčytinai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorė S. L. – K. 2018-06-04 13:57 val. perskambino iÅ¡ savo telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamajam G. G., kuris (įraÅ¡o Nr.1037) prisistatęs Swedbanko saugos ir prevencijos skyriaus specialistu T. P., nurodė, kad jos sÄ skaitoje atliekami nesaugÅ«s pervedimai, bei prašė, kad kartu su jo pagalba bÅ«tų Å¡alinami seni elektroninės bankininkystės duomenys, suteikti nauji ir saugÅ«s, tokiu bÅ«du jis apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis.

Jam S. L. – K. pasakė senÄ jį ID, įjungė savo kodų generatorių, pasakė kodÄ , kuriuos G. G. pakartojo balsu. G. G. po to kalbėjo toliau apie kitus asmenis, po to vėl sakė įvesti kodÄ , jis pasakė kodÄ , jis pakartojo. Po to jis nurodė kitÄ informacijÄ , prašė užsiraÅ¡yti. Pasakė kodÄ , liepė įvesti į PIN generatorių, liepė iÅ¡eiti iÅ¡ PIN generatoriaus. Apie 37 min. G. G. pasakęs, kad nueis trumpam pas vadovÄ NausėdÄ , nekalbėjo, po kelių minučių grįžo.

Prašė nesijungti 16 min. bei prašė konfidencialumo. Pokalbis truko 50 min., t. y. iki 14:47 val.. Å ias aplinkybes patvirtina ir liudytojos S. L. –K. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 9-10), teisminio nagrinėjimo metu pagarsinti BPK 276 str.4 d. tvarka. Teismas, įvertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, daro neginčytinÄ iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ liudytojos S. L. – K. buvo iÅ¡vilioti jos turimi (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenys, pakankami finansinei operacijai atlikti, bei padarytas nusikaltimas, numatytas BK 214 str.1 d., ir šį nusikaltimÄ padarė kaltinamasis G.

G.. Nusikaltimo, numatyto BK 214 str. 1 d., padarymu taip pat buvo kaltinamas kaltinamasis M. P., bendrininkaujant su kaltinamuoju G. G., tačiau kaltinime jam nenurodyta, kokiais bÅ«tent jis veiksmais įgijo Å¡iuos duomenis, o apraÅ¡omi kaltinamojo G. G. veiksmai, nenurodyta, kad Å¡iuos duomenis G. G. bÅ«tų perdavęs kaltinamajam M. P.. Kaltinamasis G. G. teisminiame nagrinėjime nurodė, kad jis šį nusikaltimÄ padarė veikdamas vienas, o kitas kaltinamasis M. P. jam davė tik banko sÄ skaitÄ , galėjo girdėti, kaip jis skambina.

Kaltinamasis M. P. teisminio nagrinėjimo metu teigė, kad jokio iÅ¡ankstinio susitarimo sukčiauti su G. G. nebuvo, jis prie nusikaltimo prisijungė, kai G. G. jau buvo gavęs kodus ir prisijungęs prie sÄ skaitos, davė jam draugės D. Ž. banko sÄ skaitos numerį pervesti pinigams. Teismas, vertindamas kaltinamojo M. P. parodymus, juos palygino su jo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 11-13), jie iÅ¡ esmės dėl Å¡ių aplinkybių atitiko. Nors kaltinamasis G. G. ikiteisminio tyrimo metu ( 1 t., b. l. 115-117) buvo nurodęs, kad jis sugeneruotus PIN kodus surašė ant lapelio ir padavė kaltinamajam M.

P., tačiau Å¡is lapelis ikiteisminio tyrimo metu nesurastas ir nepaimtas, pats kaltinamasis G. G. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad jis jokių duomenų M. P. neperdavė, o byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu negauta jokių įrodymų, kuriais bÅ«tų galima padaryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , dėl ko teismas vadovaujasi teisminio nagrinėjimo metu duotais kaltinamojo G. G. parodymais. BK 24 str.1 d. nustatyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

BK 24 str. 3 d. nustatyta, kad vykdytojas yra asmuo, nusikalstamÄ veikÄ padaręs pats arba pasitelkęs nepakaltinamus asmenis arba nesulaukusius Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenis, arba kitus asmenis, kurie dėl tos veikos nėra kalti, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iÅ¡ jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). M. P. kaip vykdytojas turėjo atlikti bent vienÄ nusikaltimų, numatyto BK 214 str.1 d., objektyviosios pusės požymį veikÄ sudarantį veiksmÄ , tačiau jokių duomenų apie tai byloje nėra.

NebÅ«damas nusikaltimo vykdytoju, jis gali bendrininkauti kaip Å¡io nusikaltimo organizatorius, kurstytojas ar padėjėjas, bet tokių duomenų byloje nėra. Vien už žinojimÄ , kad kitas asmuo padarė tam tikrÄ nusikalstamÄ veikÄ , asmuo negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, iÅ¡skyrus už praneÅ¡imus apie labai sunkius nusikaltimus- nužudymÄ ir panaÅ¡iai. Bylos duomenimis nepaneigta, kad M. P. prie nusikalstamų veikų padarymo galėjo prisijungti pateikdamas banko sÄ skaitos numerį jau po to, kai buvo pabaigtas nusikaltimas, numatytas BK 214 str.1 d., todėl negali bÅ«ti laikoma, kad jis bendrininkavo padarant jau pabaigtÄ nusikaltimÄ .

Kadangi remiantis ,,in dubio pro reo“ principu, visos abejonės yra aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai, atsižvelgiant į tai, kaltinamasis M. P. iÅ¡teisintinas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 d. padarymo, neįrodžius jo dalyvavimo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme (BPK 303 str.5 d.2 p.) G. G. ir M. P. taip pat kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus BK 1981 str. 1 d., ir BK 215 str.1 d.. Kaltinime G. G. pagal Å¡iuos straipsnius nurodyta, kad jis, kaltinamajam M. P. radus D. Ž. banko sÄ skaitÄ , pažeidė apgaule elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos duomenis, bei prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis buvo įgijęs, bei juos panaudodamas neteisėtai atliko finansines operacijas, pervesdamas D.

Ž. 210 Eurų. Tokie pat veiksmai kaltinime inkriminuojami ir kaltinamajam M. P.. Kaltinamasis G. G. teisminio nagrinėjimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, numatytus BK 1981 str.1 d., 215 str.1 d., bei nurodė, kad jis pats atlikęs Å¡ių nusikaltimų objektyviosios pusės veiksmus, nors ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad tai atliko kaltinamasis M. P. (1 t., b.l. 115-117). Kaltinamasis M. P. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad jis G. G. davė tik banko sÄ skaitÄ pinigams pervesti, pats neprisijungęs prie sÄ skaitos, bei jokių pavedimų nedaręs. AnalogiÅ¡kus parodymus jis buvo davęs ir apklausų ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 11-13, 16).

Bylos medžiagoje nėra tikslių duomenų, kada buvo neteisėtai prisijungta prie VÅ Ä® ,,Vaikas ir muzika“ banko sÄ skaitos ir iÅ¡ jos atliktas 210 Eur pervedimas į D. Ž. banko sÄ skaitÄ . Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ( 1 t., b.l. 49-59), bei garso įraÅ¡ais prie jo, kuriuose savo balsus teisminio nagrinėjimo metu patvirtino kaltinamieji G. G., M. P. ir Ž. Å ., neginčytinai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) direktorė S. L. – K. G. G. paskambino 2018-06-04 13:57 val., pokalbio metu jam S. L.

– K. pasakė savo prisijungimo ID, įjungė savo kodų generatorių, pasakė kodÄ , G. sakė įvesti kodÄ , ji pasakė kodÄ , jis pakartojo, jis liepė įvesti į PIN generatorių, liepė iÅ¡eiti iÅ¡ PIN generatoriaus, o apie 37 pokalbio minutę (14:34 val.) G. G. pasakęs, kad nueis trumpam pas vadovÄ NausėdÄ , nekalbėjo, po kelių minučių grįžo, prašė nesijungti 16 min. bei prašė konfidencialumo. Pokalbis truko 50 min., t. y. iki 14:47 val.. Grynųjų pinigų nuėmimo ir perlaidų kvitais (1 t., b. l.

27) nustatyta, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-06-04 į D. Ž. banko sÄ skaitÄ pervestų 210 Eurų 190 Eurų buvo nuimti grynaisiais 2018-06-04 14:48 val., t. y. kaltinamojo G. G. pokalbio su nukentėjusiÄ ja metu, jo pabaigoje. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad kaltinamasis G. G. pokalbio metu su S. L.– K. pats negalėjo prisijungti prie jos banko sÄ skaitos ir atlikti vienÄ 210 Eur pavedimÄ Ä¯ D. Ž. banko sÄ skaitÄ , kadangi iki pokalbio 37 minutės jis tiesiogiai besinaudodamas jos turimu PIN generatoriumi iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du iÅ¡gavo ID, nurodė prisijungti prie PIN generatoriaus, įvesti kodÄ , tuo metu turėjo prisijungti prie banko sÄ skaitos, panaudojant Å¡iuos kodus, po to pasakė kodus įvedimui į PIN generatorių, ir turėjo užbaigti 210 Eur pervedimÄ .

Jis balsu pakartodavo kodus, t.y. juos galėjo kartoti juos įvesdamas, arba pasakydamas kitiems asmenims, paskutinį kartÄ kodo buvo praÅ¡oma pokalbio 27 minutę, kas reiÅ¡kia, jog tuo metu turėjo bÅ«ti pervesti pinigai. Ä®vertinęs Å¡ias teismo nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jomis neginčytinai nustatyta, kad bÅ«tent kaltinamasis G. G. prisijungė prie AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės informacinės sistemos sistemos neteisėtai pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. neteisėtai panaudodamas apgaulės bÅ«du įgytus VÅ¡Ä® "V. ir m.“ elektroninės bankininkystės naudotojo ID ir PIN generatoriaus kodus, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 str.1 d., bei atlikdamas neteisėtai finansinę operacijÄ â€“ pinigų pervedimÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str.1 d.

Jokių objektyvių duomenų, kad nusikaltimo, numatyto BK 1981 str.1 d, padaryme dalyvavo kokiu nors bÅ«du kitas kaltinamasis M. P., kaltinamas taip pat Å¡io nusikaltimo padarymu, bÅ«damas vykdytoju atlikęs kokius nors objektyviosios pusės veiksmus, ar bÅ«damas Å¡io nusikaltimo organizatorius, kurstytojas ar padėjėjas, nėra. Tai, kad jis pateikė D. Ž. banko sÄ skaitÄ , teismas nevertino, kaip jo bendrininkavimÄ padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , o padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., kadangi jo veiksmai buvo bÅ«tini Å¡ių nusikalsttamų veikų padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis M. P. taip pat iÅ¡teisintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos, numatytos BK 1981 str. 1 d. padarymo, kaip neįrodžius jo dalyvavimo Å¡ios nusikalstamos veikos padaryme (BPK 303 str.5 d.2 p.). Tačiau jis pateikdamas D. Ž. banko sÄ skaitÄ sudarė galimybę G. G. atlikti neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ grynųjų pinigų pervedimÄ , bei padaryti sukčiavimÄ , ir to aktyviai siekė, kadangi be sÄ skaitos pateikimo, dar bendravo su D. Ž., kad pinigai bÅ«tų iÅ¡gryninti ir pervesti kaltinamajai Ž.

Å ., kaltinamieji bei kiti asmenys galėtų pinigais disponuoti, t. y. tiesiogiai dalyvavo nusikaltimo, numatyto BK 215 str.1 d. padaryme, ir pripažintinas jį padaręs, bendrininkaudamas su kaltinamuoju G. G.. Kaltinamieji G. G., M. P. bei Ž. Å . taip pat kaltinami bendrininkų grupėje padarę baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d., t.y. bendrininkavę sukčiavimo bÅ«du užvaldant svetimÄ turtÄ . Kaltinamoji Ž. Å . teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. ,,Perlo“ terminale iÅ¡gryninusi 2 kartus po 100 Eur., vienÄ Å¡imtÄ eurų bendrininko G.

G. nurodymu pasilikusi sau, o kitus 100 Eur. bendrininko M. P. nurodymu pervedusi kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d., sudėtis yra materiali, ji laikoma pabaigta, kai nusikaltimÄ padarę asmenys gali disponuoti apgaule įgytu turtu savo nuožiÅ«ra. Prie nusikaltimo, kurio sudėtis yra materialioji, bendrininkas gali prisidėti iki kol jis nėra pabaigtas. Kaltinamasis G. G. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad Ž. Å . žinojo apie jo daromus sukčiavimus. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina byloje esantys jo ir kaltinamosios Ž.

Å . telefoniniai pokalbiai. Ä®raÅ¡u Nr.1056 nustatyta, kad 15:54 val. G. G. paskambino Ž. Å ., ir pasake, kad per terminalÄ , jos telefonui 447 perves 200 eurų, bus 100 Eur jos, kiti kito žmogaus., Å . klausė, ar M.. Garso įraÅ¡e Nr.1062 G. G. patvirtina, kad 100 Eur yra M. pinigai, perves kitur, kur reikės, o jai bus 100 Eur iÅ¡ M. skola, dėl ko Å . klausia, ar jis 40 Eur nepamirÅ¡, G. teigia, kad ne. Ä®raÅ¡e Nr.1084 kalbama, kad 100 Eur yra M. skola gražinta, o kitas 100 Eur yra visai kito žmogaus.

Ä®raÅ¡e Nr. 81 Å . praÅ¡o M. P. dar 40 Eurų skolos, jis jÄ pažada atiduoti ant dienų. Ä®raÅ¡e Nr. 103 užfiksuota, kaip 2018-05-30 kaltinmasis G. G. praÅ¡o pas Ž. Å . paieÅ¡koti firmų duomenų internete, ji atsako, kad ji nemoka, tai sakiusi ir praeitÄ kartÄ . G. pasako, kad yra Å¡alia M., jis jai gal naktį paaiÅ¡kintų kaip. G. sako, kad paieÅ¡koti rekvizitai.lt. gali bÅ«ti bet kokas miestas, bet kokios įmonės, sodininkystė, gėlininkystė, parapijos, globos namai. Ž. Å . sutinka, susitaria susiskambinti vėliau.

Ä®raÅ¡e Nr.118 G. G. kalba su Ž. Å ., moko jÄ kaip prisijunti prie banko sÄ skaitos internete, padaryti pavedimÄ , sakė duos vardÄ , pavardę, ji prisijungs ir perves, Ž. Å . sutiko, sako pabandys su PIN generatoriumi, sako moka įeiti į savo sÄ skaitÄ , nurodo, kad ji naudojasi kodų lentele, su PIN generatoriais nemoka, G. G. jÄ mokina kaip daryti, paraÅ¡yti skola, paraÅ¡yti bet kÄ , ji savo moka, o kito ne, Ž. Å . sutinka. Ä®raÅ¡e Nr.309 G. G. kalba su Ž. Å ., kuri jam sako, kad ji nieko nerado su verslu.

JÄ mokina prisijunti prie banko sÄ skaitos, naudojant PIN generatoriu, sako pasiimti jai savo kodų kortelę, kalbama apie prisijungimÄ kaip verslo klientui, Ž. Å . sako, kad neranda. G. sako, kad ji neturi PIN generatoriaus, ji supranta, neranda prisijungimo Luminor prie verslo sÄ skaitų. Ä®raÅ¡e Nr. 399 G. G. kalba su Ž. Å ., kuri sako, kad jai labai reikia pinigų, G. G. pasakė, kad kiek galės, tiek padarys, niekam neduosiÄ s, neskolins, kiek pasidarysiÄ , tiek turėsiÄ sau. Ž. Å . kalba, kad Mantukas neatiduoda 500 eurų skolos, nors G.

G. sako, kad garantavo. Jis sako, kad ji pasidarė 600 Eurų, bet Ž. Å . sako, kad juos atidavė, G. sako, kad ji atidavė tik 100 kiek, o visa kita atidavė skolas. G. G. sako, kad ryt pasidarys. Toliau kalba apie prisijungimÄ prie sÄ skaitos naudojant PIN generatorių, G. mokina kaip darys, kad jis pateiks kodÄ , atpažinimo kodÄ , ji įves. Mokina daryti pavedimÄ , paskirtyje paraÅ¡yti už remontÄ , skola. Garso įraÅ¡e Nr.413 2018-06-01 užfiksuota, kaip G. G. skambina Ž. Å . ir sako, kad reikes pervesti, prisijungti gal, kad pasitikrintų kortelę, kalba apie kelis tÅ«kstančius, Ž.

Å . sako, kad ji tada mažiau gaus, kai nuskaičiuos bankas. G. G. sakė, kad ji gaus, kiek priklausys, kad ji bÅ«tų ant ryÅ¡io. Pasakė, kad ji nemoka prisijungti prie kompo, jÄ užmuÅ¡, kai sužinos kiek per jÄ prarado. Garso įraÅ¡e Nr. 684 G. G. skambina Ž. Å ., sako kad iÅ¡nešė telefonus, bijo dirbti, įmonės nedirba, sunku prisikambinti, pirmadienį pabandys, mes ant jos geros sÄ skaitos, pusę pinigų pasiliksiÄ . Ž. Å . klausia kodėl anÄ kart nepavyko, G. G. atsako, kad SEB bankas sunkus, daug apsaugų, sunku prisijungti Swedbankas, Luminor lengviau, kalba apie pervedimų iÅ¡ Å¡ių bankų greitumÄ .

Jis rizikuojantis, bet reikia pinigų Å¡eimai, vestuvėms, pinigus atskaitys ne iÅ¡ jos pinigų, o pervestų. Teismas nenustatė jokių kaltinamosios psichikos ar protinių ypatumų, dėl kurių ji nebÅ«tų supratusi, kad ji dalyvauja sukčiavime. Kaltinamojo G. G., bei pačios Ž. Å . parodymais, kuriuos patvirtina jų prieÅ¡ nusikalstamų veikų padarymÄ likus kelioms dienoms padaryti jų pokalbių garso įraÅ¡ai, nustatyta, kad Ž. Å . suprato, kad ji dalyvauja sukčiavime, prie jo darymo prisidėdama, kol jis nepabaigtas, t.y. kol kiti kaltinamieji negali pinigais disponuoti savo nuožiÅ«ra, tai yra G.

G. nurodymu iÅ¡grynina sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus, bei jo nurodymu dalį Å¡ių pinigų pasilieka sau -100 Eur, o kitus 100 Eur bendrininko kaltinamojo M. P. nurodymu perveda jo nurodytiems asmenims. Todėl ji pripažintina padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str.3 d., bendrininkų grupėje kartu su kaltinamaisiais G. G. ir M. P.. Kaltinamasis M. P. teisminio nagrinėjimo metu apklausiamas pirmÄ kartÄ prisipažino bendrininkavęs kartu su G. G. sukčiavime jam pateikdamas banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ jis pervestų apgaule įgytus pinigus, girdėjo, kaip jis skambino, apgaule iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis, kad po to pervedė pinigus, prisidėjęs kai jis jau buvo užvaldęs tuos kodus, jau buvo prisijungęs prie tos sÄ skaitos, taręsi per pusę pasidalinti pinigus, nurodęs bendrininkei Ž.

Š. pervesti 100 Eur už jo skolas kitiems asmenims, tačiau kitame posėdyje jis teigė, kad jis tuo momentu nežinojęs, ar tai tie pinigai tikrai iš sukčiavimo. Teismas palyginęs kaltinamojo M. P. parodymus duotus teisminio nagrinėjimo metu su jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 11-13,16-17), nustatė, kad šie jo parodymai sutampa su kaltinamojo M. P. parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu 2020-01-17. Kaltinamojo M. P. parodymus 2020-08-30 teisiamajame posėdyje, kad jis nesuprato, kad būtent šie pinigai gauti iš sukčiavimo, teismas vertina kritiškai, kaip kito kaltinamojo G.

G. suklaidinimÄ , duodant teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo M. P. teisinančius parodymus, siekiant padėti jam iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nors ikiteisminio tyrimo metu jis jo atžvilgiu buvo davęs apkaltinančius parodymus. Kad bÅ«tent kaltinamasis M. P. davė nurodymus dėl sukčiavimo bÅ«du įgytų 100 Eur, neginčytinai nustatyta tiek paties kaltinamojo, tiek kaltinamosios Ž. Å . parodymais, tiek jų pokalbių garso įraÅ¡ais bei SMS žinutėmis, pateiktais prie Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (1 t., b. l. 49-59).

Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo G. G. teisminio nagrinėjimo metu nurodytÄ aplinkybę, kad pas M. paprašęs sÄ skaitos jam atiduoti skolÄ , kadangi pats kaltinamasis M. P. tokios aplinkybės nenurodė, nurodydamas, kad tai jis bÅ«tent buvo skolingas. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina byloje esantys kaltinamojo G. G. ir kaltinamosios Ž. Å . telefoniniai pokalbiai. Ä®raÅ¡u Nr.1056 nustatyta, kad 15:54 val. G. G. paskambino Ž. Å ., ir pasake, kad per terminalÄ , jos telefonui 447 perves 200 eurų, bus 100 Eur jos, kiti kito žmogaus, Å . klausė, ar M..

Garso įraÅ¡e Nr.1062 G. G. patvirtina, kad 100 Eur yra M. pinigai, perves kitur, kur reikės, o jai bus 100 Eur iÅ¡ M. skola, dėl ko Å . klausia, ar jis 40 Eur nepamirÅ¡, G. teigia, kad ne. Ä®raÅ¡e Nr.1084 kalbama, kad 100 Eur yra M. skola gražinta, o kitas 100 Eur yra visai kito žmogaus. Ä®raÅ¡e Nr. 81 Å . praÅ¡o M. P. dar 40 Eurų skolos, jis jÄ pažada atiduoti ant dienų. Ä®raÅ¡e Nr. 399 G. G. kalba su Ž. Å ., kuri sako, kad jai labai reikia pinigų, G. G. pasakė, kad kiek galės, tiek padarys, niekam neduosiÄ s, neskolins, kiek pasidarysiÄ , tiek turėsiÄ sau.

Ž. Å . kalba, kad M. neatiduoda 500 eurų skolos, nors G. G. sako, kad garantavo. Ä®raÅ¡e Nr.81 užfiksuota, kad 2018-06-05 pakalbio metu M. P. Ž. Å . primena, kad jis jai skolingas dar 40 Eurų, į kÄ M. P. atsako, kad jaÄ gražinsiant dienų. Teismas įvertinęs Å¡ias aplinkybes, remdamasis jomis daro iÅ¡vadÄ , kad M. P. suprato, kad dalyvauja sukčiavime, kad duodamas banko sÄ skaitÄ , jis iÅ¡ G. G. už tai gavo pusę - 100 Eur iÅ¡ sukčiavimo bÅ«du įgytų pinigų, bei Å¡iuos pinigus panaudojo savo nuožiÅ«ra.

Dėl kos jis pripažintinas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 3 d., bendravykdytoju. Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamiesiems G. G., M. P., Ž. Š. jų kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G.

G., turėdamas tikslÄ sukčiauti, paskambinęs (duomenys neskelbtini) direktorei S. L. – K., apgaulės bÅ«du iÅ¡ jos iÅ¡viliojo (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos AB ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės ID (prisijungimo kodÄ ), PIN generatoriaus kodÄ , padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str.1 d., pasinaudodamas Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis, neteisėtai prisijungė prie banko sÄ skaitos, tokiais veiksmais padarydamas nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 str. 1 d., po to prie kaltinamojo G.

G. sumanymo sukčiauti prisijungus kaltinamajam M. P., Å¡is jam pateikė D. Ž. banko sÄ skaitÄ , kuria pasinaudodamas G. G. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos neteisėtai atlikdamas finansinę operacijÄ , pervedė 210 Eurų į D. Ž. banko sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du G. G. ir M. P. bendrininkų grupėje padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 str.1 d.. Toliau prisijungus bendrininkei Ž. Å ., ji iÅ¡grynino iÅ¡ D. Ž. ,,Perlo terminalo“ bÅ«du gautus nusikalstamu bÅ«du įgytus 200 Eur, 100 Eur pasiliko sau bendrininko kaltinamojo G.

G. nurodymu, bei kitus 100 Eur pervedė nusikaltimo bendrininko M. P. nurodytiems asmenims, ko pasekmėje nusikaltimas buvo užbaigtas, bendrininkams galint disponuoti sukčiavimo metu įgytais pinigais savo nužiÅ«ra. Tokiais savo veiksmais visi kaltinamieji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str.3 d.. Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis G. G. pripažintinas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str.3 d., 214 str.1 d., 1981 str.1 d., 215 str., 1 d.; M. P. pripažintinas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str.3 d., 215 str., 1 d.;

Ž. Å . pripažintina, padariusi baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d., ir jiems skirtinos bausmės. Kaltinamasis M. P. aukščiau nuosprendyje nurodytais motyvasi iÅ¡teisintinas iÅ¡ nusikaltimų, numatytų BK 214 str.1 d., 1981 str. padarymo (BPK 303 str.5 d.2 p.) IV. Bausmių skyrimo motyvai. Baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 str. 3 d., padarymas yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Nusikaltimo, numatyto BK 1981 str.1 d., padarymas yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2  metų.

Nusikaltimo, numatyto BK 214 str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nusikaltimo, numatyto BK 215 str.1 d., padarymas yra baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajai Ž. Å . už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 str. 3 d. padarymÄ , teismas atsižvelgia, kad buvo padarytas tyčinis baudžiamasis nusžengimas tiesiogine tyčia.

Užvaldytas 210 Eur vertės turtas, kas sudaro 4 su trupučio MGL, t.y. užvaldytas sÄ lyginai didesnės vertės turtas. (3-5 MGL). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji anksčiau nėra teista. Ji į nusikalstamÄ veikÄ buvo įtraukta kitų kaltinamųjų G. G., bei M. P.. IÅ¡laiko vaikÄ , jos turtinė padėtis yra sunki.

Atsižvelgiant į tai, jai skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė- 60 valandų viešųjų darbų bausmė 3 mėn. laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį. Skirdamas bausmę kaltinamajam G. G. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ teismas atsižvelgia, kad G. G. padarė tiesiogine tyčia baigtinius 2 tyčinius apysunkius nusikaltimus, 1 tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , 1 baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.1 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.), nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 3 d., 215 str.1 d. padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.). Nusikaltstamų veikų pavojingumo pobūdis pagal užvaldyto turto - 210 Eur vertę salygiškai nėra didelis.

Be to darant nusikaltimus numatytus, numatytus BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 1981 str.1 d. buvo tik keli prisijungimai prie banko sÄ skaitos, atlikta viena finansinė operacija, duomeys įgyti tik vienai operacijai trumpam laikui, vėliau jais negalėjo naudotis. Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ rūšį, formÄ , vaidmenį ir pobÅ«dį (BK 58 str.1 d.). Kaltinamojo vaidmuo Å¡ių nusikaltimų padaryme pasireiÅ¡kė tuo, kad jis iÅ¡ esmės buvo nusikaltstamų veikų sumanytojas bei pats atlikinėjo objektyviosios pusės veiksmus.

Be to jis prieÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarymÄ jau buvo teistas ne vienÄ kartÄ už analogiÅ¡kus nusikaltimus, juos padarydamas laisvės atėmimo vietoje. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, didesnę reikÅ¡mę suteikiant nusikaltimo pavojingumo dydžiui, jo mastui, jam skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį už kiekvienÄ nusikaltimÄ nustatant mažesnį negu bausmės vidurkis. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 str. 1 dalyje padarymÄ jam skirtina 1 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 215 str.1 d. padarymÄ skirtina 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 1981 str.1 d., padarymÄ skirtina 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto 182 str. 3 d., padarymÄ skirtina 40 parų areÅ¡to bausmė.

Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ , padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Kaltinamasis G. G. darydamas nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str.1 d., neįgijo visų eleketroninės bankininkystės duomenų, pakankamų finansinei operacijai atlikti, kadangi jis neįgijo PIN kodų generatoriaus, o jo įgytas ID ir pirmas sugeneruotas generatoriaus kodas, buvo pakankamas tik prisijunti prie banko sÄ skaitos. Tik neteisėtai prisijungęs prie banko sÄ skaitos, atlikdamas bankinį pervedimÄ , jis nurodė operacijos kodÄ PIN generatoriaus turėtojai, kuri įvedusi šį kodÄ , jam pateikė generatoriaus kodÄ , kurio pagalba G.

G. galėjo užbaigti finansinę operacijÄ , t.y. iÅ¡ esmės Å¡iuos nusikaltimus darė vienu metu, įgijo prisijungimo duomenis tik konkrečiai vienai finansinei operacijai atlikti, jÄ ir atliko, kitų operacijų iÅ¡ naujo neįgydamas kodų atlikti negalėjo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad jo veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 1981 str.1 d., 182 str. 3 d., idealioji sutaptis. Todėl paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d.1 p. subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia 2 m. terminuoto laisvės atėmimos bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, bei paskiriant 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad prieÅ¡ priimant šį nuosprendį buvo priimtas 2020-07-08 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nuosprendis, kuris nėra įsiteisėjęs, Å¡iuo metu nuosprendžiai nebendrintini (kaltinamasis G. G. atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę), bus subendrinti nuosprendžiams įsiteisėjus. Atsižvelgus į tai, kad G. G. yra nuteistas už apysunkių nusikaltimų padarymÄ , anksčiau teistas ir atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. P. už nusikalstamų veikų, numatytų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , teismas atsižvelgia, kad M. P. padarė tiesiogine tyčia baigtinius 1 tyčinį apysunkį nusikaltimÄ bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kurie sudaro idealiÄ sutaptį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nnusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str.1 d.1 p.), bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d. 13 p.). Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis pagal pasikėsinto užvaldyti turto vertę (210 eurų) nėra itin didelis. Kaltinamasis nusikaltimus padarė bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais kaip bendravykdytojas. Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ rūšį, formÄ , vaidmenį ir pobÅ«dį (BK 58 str.1 d.).

Kaltinamojo, kaip bendravykdytojo, vaidmuo Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme pasireiÅ¡kė tuo, kad jis sudarė galimybę veikti, padaryti ir pabaigti nusikalstamas veikas, bendrininkams G. G. ir Ž. Å ., tačiau bylos duomenimis, jis nebuvo nusikaltimų sumanytojas ir iniciatorius. PrieÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarymÄ jis ne kartÄ buvo teistas už turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, tame tarpe pagal BK 182 str. ir 215 straipsnį, t.y. truputį kitokio pobÅ«džio sukčiavimus. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad padaryta žala buvo tik 210 Eur, atlikta tik viena neteisėta finansinė operacija, jis jos neatliko pats, tik pateikė sÄ skaitos numerį jai atlikti, nebuvo nusikaltimų iniciatorius, vadovaujantis proporcingumo ir teisingumo kriterijais, teikiant didesnę reikÅ¡mę pačių nusikalstamų veikų pavojingumui, jų mastui, bei kaltinamojo kaip bendrininko vaidmenį, jam už nusikaltimo, numatyto BK 215 str.1 d. padarymÄ skirtina 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 str.3 d., padarymÄ skirtina 30 parų areÅ¡to bausmė, t.y. atsižvelgiant į paminėtas jo atsakomybės laipsnį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį už kiekvienÄ nusikaltimÄ nustatant mažesnį negu bausmių vidurkiui.

Kadangi nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, paskiriant subendrintÄ 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Kaltinmasis M. P. Å¡ias nusikalstamas veikas padarė iki 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutarties, kuria vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, prie 2018-04-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir teikimo nagrinėjimo dienÄ neatliktos bausmės dalies (10 mėn. 10 dienų l. atėmimo) iÅ¡ dalies pridėta 2020-04-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės dalis, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, ir 5 MGL (188 Eur) bauda, nustatytas 12 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos; nutarčiai įsiteisėjus, atÅ¡aukti baudžiamojoje byloje Nr. 1-95-503/2018 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuotina nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos 2020-06-02, nutartis įsiteisėjo 2020-06-11.

Atsižvelgiant į tai, priimamu nusprendžiu paskirta, apėmimo bÅ«du už nusikaltstamų veikų, numatytų BK 215 str.1 d. ir 182 str.3 d., padarymÄ subendrinta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, dalinio sudėjimo bÅ«du, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d.,9 d., subendrintina su 2020-06-02 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutartimi paskirta subendrinta 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, ir 5 MGL (188 Eur) bauda, bei paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę bei 5 MGL (188 Eur) baudÄ , nustatytant 12 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nuosprendžiui įsiteisėjus, atÅ¡aukti iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietÄ teismas parenka vadovaujantis BK 50 str. 3 d. atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (BK 50 str.2 d.). Atsižvelgus į tai, kad M. P. yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau teistas ir atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina pataisos namuose.

Skirdamas kaltinamiesiems skirtingas bausmes už nusikaltimų padarymÄ , teismas atsižvelgė į kiekvieno kaltinamojo asmenybes, jų vaidmens nusikaltimų padaryme pobÅ«dį, tuo buvo iÅ¡laikytas bausmės individualumo principas. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Ikiteisminio tyrimo metu VÅ Ä® ,,V. ir m.“ pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu 210,80 Eur sumai (1 t., b. l. 11), nors byloje nėra civilinio ieÅ¡kinio, o tik pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai neatitinkantis reikalavimų ieÅ¡kiniui (1 t., b.l. 6).

Į teisiamuosius posėdžius civilinio ieškovo atstovė neatvyko kviečiama, tinkamo ieškinio nepateikė, neprašė nagrinėti civilinio ieškinio civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant, atsisakė ieškinio (3 t., b.l.

2) BPK 252 str.1 d. nustatyta, kad jei neatvyko civilinis ieÅ¡kovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ . Å iuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Å io str. 2 d. nustatyta, kad teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieÅ¡kinį civiliniam ieÅ¡kovui nedalyvaujant, jeigu pripažįstama, kad tai reikalinga, arba jeigu yra civilinio ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nagrinėti ieÅ¡kinį jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į paminėta, civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu, išaiškinant apie teisę jį pareikšti civilinio proceso tvarka. VI. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamiesiems G. G. ir M. P. kardomosios priemonės nebuvo skirtos, ir neskirtinos, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2019-02-07 nutarimu įtariamajai Ž. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 tomas, b.l. 98, 99 ), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai – liudytojos S. L. – K. pateikti lapeliai (1 t., b. l.18); kompaktinė plokÅ¡telė su fotonuotraukomis (1 t., b. l. 24); 3 kompaktinės plokÅ¡telės su kaltinamųjų pokalbių garso įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje. Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a : Ž. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, bei paskirti 60 valandų viešųjų darbų bausmę 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį.

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam: už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ 40 parų areÅ¡to bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 1 metų 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant kitas Å¡velnesnes bausmes, paskiriant subendrintÄ 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; nustatyti bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 198 1 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡teisinti, kaip neįrodžius jo dalyvavimÄ Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam: už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ 30 parų areÅ¡to bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes, esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę 30 parų areÅ¡to bausmę, paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du, pridedant 4 mėnesius, su 2020 m. birželio 2 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi paskirta 11 mėnesių 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir 5 MGL (188 Eur) bauda, bei paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bei 5 MGL (188 Eur) baudÄ , nustatant 12 mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ , jį skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nuosprendžiui įsiteisėjus, atÅ¡aukti iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Ä® Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaityti visÄ atliktÄ laisvės atėmimo bausmę pagal 2020 m. birželio 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatyti bausmę atlikti pataisos namuose. Palikti nenagrinėtu VÅ Ä® ,,Vaikas ir muzika“ civilinį ieÅ¡kinį, iÅ¡aiÅ¡kinant teisę kreiptis į teismÄ su civiliniu ieÅ¡kiniu civilinio proceso tvarka.

Kaltinamajai Ž. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti. Daiktinius įrodymus– liudytojos S. L. – K. pateiktus lapelius, kompaktinę plokÅ¡telę su fotonuotraukomis (1 t., b. l. 24); 3 kompaktines plokÅ¡teles su kaltinamųjų pokalbių garso įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio ar kitus Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis