2019-08-08 Nr. CB-8106-2-48-3-00004-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1350/2019

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00040-2018-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 1 d. gautu atsakovo T. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas T. V. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 11 d. galutinis sprendimas, kuriuo paliktas nepakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. preliminarus sprendimas, kuriuo ieškovei UAB „Transporto vystymo grupė“ iš atsakovo priteista 32 600 Eur skolos už krovinio vežimo paslaugas.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovo T. V. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) garantinį raštą parengė ieškovė, todėl teismai, vertindami jo turinį, turėjo vadovautis CK 6.193 straipsnio 4 dalimi ir visas abejonės vertinti ieškovės nenaudai; 2) teismai nepagrįstai garantinį raštą laikė krovinio pervežimo tarptautiniais maršrutais sutartimi ir taikė CMR konvenciją. Garantiniame rašte nenumatytas krovinio vežimas tarptautiniu maršrutu; 3) CMR konvencija taikoma tada, kai krovinio siuntėjas ir gavėjas yra skirtingų šalių teritorijose. Šiuo atveju šalys veikia Lietuvoje, todėl nėra pagrindo atsakovo atsakomybę kildinti pagal CMR konvenciją; 4) teismams nesutikus su atsakovo argumentais, kad garantinis raštas yra garantijos sutartis, šalių teisiniai santykiai turėjo būti kvalifikuojami pagal CK 6.808 straipsnio 1 dalį kaip krovinio vežimo sutartis, pagal kurią už krovinio vežimo paslaugas moka tik krovinio siuntėjas arba gavėjas.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pažymėtina, kad atsakovas nesumokėjo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už kasacinį skundą, t. y. 714 Eur; atsisakius priimti kasacinį skundą, jam grąžintinas iš dalies sumokėtas (394,50 Eur) žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti T. V. (duomenys neskelbtini) 394,50 Eur (tris šimtai devyniasdešimt keturi Eur 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. liepos 31 d. per EPP.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys