fa58d93a-36b4-4ea3-81b2-9dcd2794cb03 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20049-722/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01332-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lidija Deksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 013,48 Eur skolos, 91,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 25,00 Eur žyminio mokesčio ir 36,29 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „MCB Finance“ (dabar – UAB „IPF Digital Lietuva“) 2014-06-15 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1519730, kuria Å¡alys susitarė, jog pradinė kreditorė paskolins atsakovei 2928,35 Lt – 848,10 Eur, kuria atsakovė turėjo grÄ Å¾inti dalimis po 235,07 Lt – 68,08 Eur iki 2016-06-04.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė paskolos negražino. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).2016-11-28 pradinė kreditorė „MCB Finance“ (dabar – UAB „IPF Digital Lietuva“) perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.101 – 6.110 straipsniai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 1 013,48 Eur skolos.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 5.1. punkte nustatyta, kad atsakovei laiku nesumokėjus pagal sutartį priklausančių sumų, skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas paskaičiavo 91,21 Eur delspinigių. Atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 91,21 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis).Atsakovė prievolės nevykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1 104,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1d.) bei raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 36,29 Eur dydžio iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , viso 61,29 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai, byloje esančios 1,39 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1 013,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį trylika eurų 48 ct) skolos, 91,21 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 21 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 104,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 61,29 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                  Lidija Deksnienė