fa57eff0-549a-47d0-bb73-e3628cb001cb · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-335-348/2019 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios N. V. (Å .) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl N. V. (Å .) taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo jÄ vykdyti likusiÄ neatliktÄ Kauno apygardos teismo 2005 m. spalio 27 d. d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apygardos teismo 2005 m. spalio 27 d. nuosprendžiu N. V. (Å .) pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir jai paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtino Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 10 d. nutarimÄ dėl N. V. (Å .) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant jÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje bei nevartoti alkoholio.

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 28 d. nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimÄ , nuteistajai panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntė jÄ vykdyti likusiÄ neatliktÄ nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

4. Nuteistoji N. V. (Å .) skundžia Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir Probacijos skyriaus teikimo netenkinti. 4.1. Skunde nuteistoji nesutinka su Probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad ji pažeidė įsipareigojimÄ nevartoti alkoholio ir nesikreipė dėl gydymosi nuo priklausomybės, nes tai neatitinka tikrovės. Nuteistoji nurodo, kad 2017 m. gruodžio 13 d. ji kreipėsi į socialinę tarnybÄ dėl siuntimo gydytis priklausomybę ir su siuntimu kreipėsi dėl gydymo į Priklausomybės ligų centrÄ .

Priklausomybės centre padarė procedÅ«rÄ , tačiau jos veikimas baigėsi 2018 m. spalio mėnesį ir ji vėl pradėjo vartoti alkoholį, ko pasėkoje ir padarė administracinius nusižengimus. Dalyvavo priklausomų asmenų savitarpio paramos veikloje „P.", tačiau nuo 2019 m. sausio 30 d. ten nesilankė, nes neturėjo pinigų. Tuo metu neturėjo darbo, gyveno iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos. Probacijos tarnyba teigia, kad ji nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tačiau nuteistoji teigia, kad ji kreipėsi į seniÅ«nijÄ , kur paaiÅ¡kino, kad turint antrÄ jÄ neįgalumo grupę su jai nustatytÄ diagnoze, registruotis nereikia. 4.2.

Nuteistoji praÅ¡o teismo atkreipti dėmesį, kad ji ne piktybiÅ¡kai nesilaikė nustatytų įpareigojimų, tačiau dėl turimos priklausomybės, kuriÄ nori iÅ¡sigydyti ir imasi veiksmų. Nurodo, kad 2019 m. vasario mėnesį pati kreipėsi į probacijos tarnybÄ , kad jÄ vėl iÅ¡siųstų kodavimui nuo alkoholio, nes pati savarankiÅ¡kai nesusitvarko, o 2019 m. kovo 27 d. pati kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kuri jÄ buvo pradėta gydyti, tačiau N. V. (Å .) nuomone, nepakankamai, ir jÄ po teismo nutarties priėmimo paleido.

Kitas vizitas pas psichiatrijos gydytojÄ numatytas 2019 m. balandžio 11 d., taip pat lankysis pas Å¡eimos gydytojÄ dėl siuntimo gydytis priklausomybę. Nuteistoji praÅ¡o įvertinti jos pastangas adaptuotis normalioje visuomenėje ir negrÄ Å¾inti jos į laisvės atėmimo vietÄ .

5. Nuteistosios N. V. (Å .) skundas atmetamas.

6. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ (ar lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos) ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

7. Susipažinus su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad N. V. (Å .) probacija vykdoma nuo 2017 m. gegužės 29 d., kuomet nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Nepaisant to, per Probacijos skyriaus vykdomos priežiÅ«ros laikotarpį N. V. (Å .) nevykdė jai nustatytų įpareigojimų, ne vienÄ kartÄ pažeidė probacijos sÄ lygas. 2017 m. rugsėjo 24 d. pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22-6 val., nes 22:49 val. ji nebuvo rasta namuose, ir iki ryto namo negrįžo, dėl to buvo įspėta.

Be to, ji per probacijos laikotarpį du kartus bausta administracine tvarka, 2018 m. spalio 1 d. įvykdė pažeidimÄ numatytÄ ANK 439 str. 1 d. ir 2018 m. spalio 17 d. N. Å . bÅ«dama neblaivi, nustatytas 2,23 prom. girtumas, bÅ«dama namuose, melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, dėl to yra bausta administracine tvarka pagal ANK 493 str. 2 d., bei pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio. Nors nuteistoji nurodo, kad pripažįsta turinti priklausomybę ir stengiasi jÄ gydyti, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad AA „P.“ vykstančių užsiėmimų N. V. (Å .) nelanko, 2018 metais nebuvo atvykusi nei karto, kas rodo jos neatsakingumÄ ir kelia abejonių dėl noro spręsti turimÄ problemÄ .

Tokiais savo veiksmais nuteistoji pažeidė įpareigojimÄ dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos veikloje.

8. Dėl padarytų pažeidimų probacijos tarnyba 2018 m. lapkričio 14 d. kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimas nebuvo tenkintas, nuteistajai suteikta galimybė pasitaisyti. Probacijos tarnyba pakartotinai kreipėsi į teismÄ 2018 m. gruodžio 10 d. dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teikimas netenkintas. Tačiau nuteistoji iÅ¡vadų nepadarė. Po paskutinio teikimo atmetimo ji ir toliau vartojo alkoholį ir, bÅ«dama neblaivi, 2019 m. kovo 9 d. bei 2019 m. kovo 10 d., padarė du administracinius nusižengimus, už kÄ paskirtos administracinės nuobaudos. Tokias veiksmais N. V. (Å .) ne tik pažeidė jai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio, tačiau, bÅ«dama neblaivi, pažeidinėja įstatymus. 2019 m. kovo 21 d. 22.45 val. nuteistoji nebuvo rasta namuose, tokiu bÅ«du pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val.

9. PraÅ¡ymÄ netenkinti Probacijos tarnybos teikimo ir duoti galimybę pasitaisyti, gydytis nuo alkoholio nuteistoji N. V. (Å .) grindžia tuo, kad Å¡iuo metu ji jau tikrai ėmėsi priemonių kovoti su priklausomybe, tačiau įvertinus pateiktų duomenų visumÄ , vykdytos probacijos priemonių eigÄ , aukÅ¡tesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad parodyto pasitikėjimo nuteistoji nepateisino ir pasiekti pagrindinį probacijos tikslÄ â€“ užtikrinti veiksmingÄ nuteistosios resocializacijÄ be realaus bausmės atlikimo, taikomomis priemonėmis, Å¡iuo metu nėra galimybės. Nuteistoji jau nuo probacijos pradžios, t. y. 2017 m. rugpjūčio 29 d., turėjo galimybę imtis atsakomybės ir gydytis priklausomybę, tačiau to nedarė: reguliariai nedalyvavo priklausomų asmenų savitarpio paramos veikloje, nesikreipė dėl stacionarinio gydymo, vartojo alkoholinius gėrimus, darė nusižengimus.

Net du kartus teismui netenkinus Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nuteistoji nesiėmė jokių konkrečių priemonių pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir pateisinti teismo sprendimus, kad jos resocializacija gali bÅ«ti sėkminga neizoliavus nuo visuomenės.

10. Nuteistosios pateiktos medicininių dokumentų kopijos apie jos gydymÄ , taip pat neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad gydymas yra sistemingas ir veiksmingas. IÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo 2019 m. balandžio 10 d. iÅ¡duoto medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o matyti, kad N. V. (Å .) pagal Probacijos tarnybos įpareigojimÄ centre lankėsi 2019 m. vasario 26 d. ir 2019 m. kovo 6 d., konsultavo psichiatras, buvo skirtas medikamentinis gydymas, tačiau, kaip jau buvo minėta, praėjus kelioms dienomis, 2019 m. kovo 9 d. ir 10 d., ji, bÅ«dama neblaivi, padarė administracinius nusižengimus.

Be to, 2019 m. kovo 21 d. 22.45 val. ji nerasta namuose, tokiu bÅ«du ir vėl pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 val. IÅ¡ 2019 m. kovo 25 d. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad nuteistoji nurodė, jog pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai nepranešė Probacijos tarnybai, gailisi. Nuteistosios pažyma apie stacionarų gydymÄ si taip pat kelia abejonių dėl tokio gydymo efektyvumo, nes ji buvo gydyta tik savaitę laikÄ , t. y. nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2019 m. balandžio 3 d. (teikimo medžiaga, b. l. 23).

Dėl probacijos sÄ lygų ir paskirtų įpareigojimų pažeidinėjimo N. V. (Å .) pakartotino teistumo rizika pagal „OASys” vertinimo metodikÄ iÅ¡augo nuo žemos (36 balų) iki vidutinės (48 balų).

11. Nors nuteistoji skunde nurodo padariusi iÅ¡vadas, pripažįstanti, jog turi priklausomybę nuo alkoholio ir imsis priemonių jÄ gydyti, tačiau tuo pačiu savo elgesį ji bando pateisinti, dalį atsakomybės perkeldama susiklosčiusioms aplinkybės, taip pat ir jos priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai, tvirtindama, jog nesulaukia pakankamai pagalbos. Toks nuteistosios požiÅ«ris tik dar labiau atskleidžia jos pačios nenorÄ kovoti su turima alkoholizmo problema bei verčia abejoti tuo, jog apygardos teismui panaikinus skundžiamÄ nutartį ir atsisakius tenkinti Probacijos skyriaus teikimÄ nuteistoji pradėtų vykdyti jai teismo paskirtus įpareigojimus pilna apimtimi.

Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, kad jie bÅ«tų tinkamai vykdomi, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o nuteistas asmuo. Ä®pareigojimas nevartoti alkoholio yra paskirtas nuteistajai, todėl bÅ«tent pati N. V. (Å .) nuo pat jos elgesio kontrolės Probacijos skyriuje pradžios privalėjo dėti visas pastangas kovoti su alkoholizmo problema, dalyvauti programose, skirtose asmenims, turintiems Å¡iÄ priklausomybę, taip pat visais įmanomais bÅ«dais bandyti atsiriboti nuo veiksnių, skatinančių alkoholio vartojimÄ , tačiau to nedarė.

Be to, apygardos teismas negali sutikti, jog Probacijos skyrius neteikė pagalbos nuteistajai siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , kadangi nuteistajai buvo suteikta informacija apie grupės AA „Pastogė“ veiklÄ , nuteistoji žinojo, kur vyksta Å¡ios grupės užsiėmimai, tačiau jų sistemingai nelankė.

12. Pažymėtina, kad ta aplinkybė, jog Probacijos tarnyba jau trečiÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo N. V. (Å .) panaikinimo, kad teismas du kartus teikimo netenkino, neabejotinai leidžia griežčiau vertinti nuteistosios elgesį ir reikalauti, jog jai taikomos probacijos sÄ lygų vykdymas bÅ«tų nepriekaiÅ¡tingas, nesudarantis pagrindo abejoti jos dedamomis pastangomis nebenusikalsti. Teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai parodo, kad nuteistoji nors ir teigia apgailestaujanti dėl įpareigojimų nevykdymo, tačiau ir toliau pažeidimai kartojasi, kas pagrįstai pirmosios instancijos teismui leido daryti iÅ¡vadÄ , jog savo priklausomybės atžvilgiu N. V. (Å .) nėra kritiÅ¡ka ir piktybiÅ¡kai nesilaiko teismo jai skirtų visų įpareigojimų.

13. Ä®vertinus aptartÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ , kuriuo nusprendė tenkinti Probacijos skyriaus teikimÄ ir panaikinti M. V. (Å .) taikytÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistosios skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas palikti galioti nuteistajai taikomÄ probacijÄ , todėl jos skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistosios N. V. (Å .) skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2019 m. kovo 28 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Svetlana Jurgaitienė