Legislator Case Law & Legislation
fa57e032-c6ac-4086-abff-0b38461f3ac3 AI generated

fa57e032-c6ac-4086-abff-0b38461f3ac3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number fa57e032-c6ac-4086-abff-0b38461f3ac3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2012-08-03 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui viso paskolino 289,62 Eur sumÄ , paskolos sutarties terminas 24 mėn. Atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti pagal sutartyje nustatytÄ tvarkÄ ir terminus, t.y. iki 2014-08-03, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, ieÅ¡kovė sutartį nutraukė. Atsakovas likęs skolingas ieÅ¡kovei 284,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

Legislator headnote

AI generated

fa57e032-c6ac-4086-abff-0b38461f3ac3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovės paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanų dydis sudaro 210,21 Eur palÅ«kanų.Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.228 straipsnio 1 dalyje suteikta teisė Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.e2-1995-802/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01046-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl negrÄ Å¾intos paskolos, palÅ«kanų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2012-08-03 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui viso paskolino 289,62 Eur sumÄ , paskolos sutarties terminas 24 mėn. Atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti pagal sutartyje nustatytÄ tvarkÄ ir terminus, t.y. iki 2014-08-03, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, ieÅ¡kovė sutartį nutraukė. Atsakovas likęs skolingas ieÅ¡kovei 284,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. p. numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. PalÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4.p.). Kredito gavėjui praleidus kredito/palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1. p. nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei sutartyje nustatytas taisykles (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1.p.).

IeÅ¡kovės paskaičiavimu praÅ¡omų priteisti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanų dydis sudaro 210,21 Eur palÅ«kanų.Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.228 straipsnio 1 dalyje suteikta teisė Å¡aliai atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos, jeigu sutarties sudarymo metu sutartis ar atskira jos sÄ lyga nepagrįstai suteikė kitai Å¡aliai perdėtÄ pranaÅ¡umÄ .

Laikoma, kad atsisakoma sÄ lyga nulemia didelę Å¡alių prievolių neatitiktį, kai viena Å¡alis kitos sÄ skaita įgyja neproporcingai didelę, palyginti su jos prievolėmis, naudÄ , o kita Å¡alis negauna nieko arba jos nauda yra neproporcingai maža, palyginus su kitos Å¡alies prievole. Tokia nelygybė dėl tarpusavio prievolių neatitikties turi bÅ«ti jau sudarant sutartį. Esant esminei Å¡alių teisių ir pareigų neatitikčiai, bÅ«tų nesÄ Å¾ininga ir neprotinga reikalauti vykdyti sutartį, tokiu atveju Å¡alis, kuri bÅ«tų nukentėjusioji, turi teisę pareikÅ¡ti kitai Å¡aliai, kad atsisako vykdyti tokiÄ sutartį ar tam tikras jos sÄ lygas.

CK 6.228 straipsnio 2 dalis suteikia teisę nukentėjusiai Å¡aliai teisę reikalauti teismo tvarka pakeisti sutarties sÄ lygas, taigi nukentėjusi Å¡alis turi pasirinkimÄ : pirma, ji gali iÅ¡ viso atsisakyti sutarties arba tam tikros sÄ lygos; antra, ji gali reikalauti pakeisti sutartį (Kauno apygardos teismo 2015-12-03 nutartis civilinėje byloje Nr.2A-2504-658/2015). Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsisakiusi sutarties ar kai kurių jos sÄ lygų, todėl teismas neturi pagrindo netaikyti vartojimo kredito sutartyje numatytos sÄ lygos dėl palÅ«kanų ar jas sumažinti.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, vartojimo kredito sutartimi su priedais, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimais ir kt. bylos medžiaga.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį su ieÅ¡kove neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas nustatytais terminais, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam procesiniai dokumentai įteikti 2017-03-16, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 284,41 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 210,21 Eur palÅ«kanos, 5 procentai metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas      nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 284,41 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 41 centÄ ) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 210,21 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų 21 centÄ ) palÅ«kanas, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-03-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance”, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, AB.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                   [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                        Eridana Paltanavičienė