fa575dbc-d02d-484a-a429-e2bca21ba3ba · Tauragės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-2790-220/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00846-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 29 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui S. R., dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė akcinė bendrovė SEB bankas (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. (toliau - atsakovas) 4158,98 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 3977,68 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 165,28 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos ir 16,02 Eur delspinigiai, taip pat priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jam asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. gegužės 8 d. tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės internetiniu bÅ«du buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 06A1718050648-3W pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 5000 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2022 m. balandžio 25 d.

Minėtas kreditas buvo iÅ¡mokėtas atsakovui į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovės atžvilgiu, ieÅ¡kovė nutraukė sutartį. Atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 4158,98 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro 3977,68 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 165,28 Eur palÅ«kanų, 16,02 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 4158,98 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ieÅ¡kovei privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. birželio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 94 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4158,98 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 98 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4158,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, a. s. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Edmundas Žukauskas