fa53d085-8e7c-4cbe-8aaf-caad3a93cf76 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2334-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-21038-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. (M.) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 811,52 Eur skolÄ , 73,04 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog atsakovė su pirmine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2009 m. rugsėjo 11 d. sudarė sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola.

Atsakovė už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradinei kreditorei 811,52 Eur sumÄ . 2012 m. kovo 12 d. tarp pradinės kreditorės ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įmonės pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 3–6), mokėjimo nurodymu (b. l. 9), paskolos duomenimis (b. l. 10), informacija apie vartojimo kreditÄ (b. l. 11–12), paskolos sutartimi (b. l. 13–20), perleidžiamų reikalavimo teisių sÄ raÅ¡u (b. l. 27), reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 24–26).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės bei iki Å¡iol vengia geranoriÅ¡kai vykdyti įsipareigojimus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 811,52 Eur skola, 73,04 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis bei 21,72 Eur bauda (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.57 str., 6.63 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.251 str., 6.256 str. 2 d.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 21 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4,17 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 4,17 Eur iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 29-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Luminor Bank“, iÅ¡ atsakovės J.

B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 811,52 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų vienuolikos eurų 52 ct) skolÄ , 73,04 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 4 ct) delspinigius, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 17 ct) aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 72 ct) baudÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (929,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės J. B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šį suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Edita Šliumpienė