fa53cabe-3714-4e95-81b5-23b60dd56f76 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-351-940/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05357-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2.; 2.4.2.12.2.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.4.4.; 3.2.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, sekretoriaujant Daliai Monkevičienei, Irenai Miliukienei, dalyvaujant ieškovų V. L. ir G. L. atstovei Ingai Radinienei, atsakovės G.

D. Z. atstovei advokatei Violetai Naujokienei, trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“ atstovei Virginijai Skuodienei, trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovams Astai Reikienei, Sauliui Daugirdui, nedalyvaujant ieÅ¡kovams V. L. ir G. L., atsakovei G. D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų V.

L. ir G. L. ieškinį atsakovei G. D. Z., dėl savininkų nuosavybės teisių pažeidimo pašalinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Aukštaitijos vandenys“, Panevėžio miesto savivaldybės administracija. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovai praÅ¡o pripažinti atsakovės atsisakymÄ duoti raÅ¡ytinį sutikimÄ , jog atsakovei nuosavybės teise priklausantys vandentiekio tinklai iÅ¡ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«tų demontuoti, ir namui, esančiam (duomenys neskelbtini), vandentiekis bÅ«tų pajungtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, neteisėtu, bei pripažinti teisę ieÅ¡kovams V. L. ir G. L. teikti uždarajai akcinei bendrovei „AukÅ¡taitijos vandenys“ derinimui R. P. „Vandentiekio ir nuotekų įvado įrengimo į (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ â€œ be (duomenys neskelbtini), savininkės G. D. Z. sutikimo. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės visas ieÅ¡kovų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje, teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad atsakovės atsisakymas duoti sutikimÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi vandentiekio tinklų įvado perkėlimas niekaip nepažeidžia atsakovės teisių. Negavus atsakovės sutikimo ieÅ¡kovai negali baigti atlikti projektavimo darbų ir pradėti statybos darbų. Dar iki kreipimosi į teismÄ atsakovė buvo informuota ne tik per atstovę – įgaliotÄ asmenį D. G., bet praÅ¡ymas buvo iÅ¡siųstas ir pačiai atsakovei paÅ¡tu. Dokumentai buvo įteikti, todėl atsakovė buvo informuota tinkamai.

3. Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsiliepime, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovai nepateikė byloje įrodymų apie tai, kad į atsakovę kaip nekilnojamojo turto savininkę buvo kreiptasi ir buvo praÅ¡oma duoti sutikimÄ vandentiekio tinklų perkėlimui, o tuo labiau, kad buvo atsisakyta tokį sutikimÄ duoti. IeÅ¡kovų 2021 m. spalio 5 d. praÅ¡ymas dėl vandentiekio tinklų perkėlimo atsakovei tapo žinomas tik gavus ieÅ¡kinį. Nesant ginčo sprendimo neteismine tvarka ieÅ¡kovai nepagrįstai kreipėsi į teismÄ . Tuo pačiu pažymi, kad esant Å¡alių ginčui, byla turi bÅ«ti nagrinėjama ginčo teisena, o ieÅ¡kovai privalo įrodyti jų teisių pažeidimÄ , kas nagrinėjamu atveju nebuvo padaryta.

4. IeÅ¡kovai nepateikė įrodymų, kad vandentiekio tinklai, esantys (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovei. Be to, ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti atmestas ir dėl to, kad vandentiekis į atsakovės nuosavybės teise valdomÄ pastatÄ jau naujai įrengtas ir tiekiamas jungtimi nuo (duomenys neskelbtini) g. vandentiekio tinklų (pasijungimo Å¡ulinys Nr. 16). Todėl ieÅ¡kovų reikalavimas pripažinti atsisakymÄ duoti raÅ¡ytinį sutikimÄ yra visiÅ¡kai nepagrįstas, kadangi visi vandentiekio tinklai iÅ¡ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra demontuoti ir ieÅ¡kovų teisės nėra pažeidžiamos kaip nurodoma ieÅ¡kinyje.

5. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepime, atstovai teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovams tik įgyvendinus uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“ iÅ¡keltÄ sÄ lygÄ (gautas raÅ¡tiÅ¡kas tinklų savininko ((duomenys neskelbtini)) sutikimas dėl tinklų iÅ¡kėlimo arba teismo sprendimas) bei pateikus visus kitus privalomus dokumentus, reikalingus statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti, savivaldybės administracija teisės aktų nustatyta tvarka tikrins R. P. parengtÄ â€žVandentiekio ir nuotekų įvado įrengimo į (duomenys neskelbtini) statybos projektÄ â€œ bei jo pagrindu iÅ¡duos statybÄ leidžiantį dokumentÄ . PraÅ¡o sprendimÄ dėl ieÅ¡kovų pareikÅ¡to ieÅ¡kinio priimti teismo nuožiÅ«ra.

6. Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „AukÅ¡taitijos vandenys“ atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovės sutikimas yra bÅ«tinas, kadangi ji yra vandentiekio tinklų įvado savininkė. Pažymėjo, kad į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį atsakovei, vanduo visada buvo ir Å¡iuo metu yra tiekiamas nuo vandentiekio Å¡ulinio Nr. 16, kuris yra įrengtas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Teismas k o n s t a t u o j a:

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ieškovams V. L. ir G. L., o žemės sklypas ir jame esantis komercinės paskirties pastatas su gyvenamosiomis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei G. D. Z.

8. IeÅ¡kovai jiems priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), planuoja įgyvendinti komercinės paskirties statinio statybos darbus, kuriems atlikti reikalinga paÅ¡alinti sklype esančius vandentiekio tinklus ir juos pajungti nustatyta tvarka. Vandentiekio tinklų įvado iÅ¡ sklypo (duomenys neskelbtini), į sklype (duomenys neskelbtini), esantį pastatÄ , savininkė yra atsakovė G. D. Z.

9. Uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „AukÅ¡taitijos vandenys“ 2021 m. liepos 9 d. parengė prisijungimo sÄ lygas Nr. 21 - 484 geriamo vandens tiekimui ir raÅ¡tu ieÅ¡kovus informavo, jog neprieÅ¡tarauja vandentiekio tinklų ir geriamojo vandens kolonėlės iÅ¡kėlimui iÅ¡ sklypo (duomenys neskelbtini), tačiau viena iÅ¡ prisijungimo sÄ lygų – privačių tinklų savininko (duomenys neskelbtini) raÅ¡tiÅ¡kas sutikimas dėl vandentiekio tinklų iÅ¡kėlimo (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 17 dalis).

Dėl ginčo esmės 10. Nuosavybės teisė – tai teisė savo (savininko) nuožiÅ«ra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Savininko daiktinių teisių gynimo bÅ«dai įtvirtinti CK 4.95 – 4.99 straipsniuose. Jeigu savininko teisių pažeidimas nesusijęs su valdymo netekimu, pagal CK 4.98 straipsnyje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ savininkas gali pažeistas teises ginti reikÅ¡damas negatorinį ieÅ¡kinį.

11. Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu (negatorinis ieÅ¡kinys). IeÅ¡kovai pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu siekia pripažinti atsakovės atsisakymÄ duoti raÅ¡ytinį sutikimÄ , jog atsakovei nuosavybės teise priklausantys vandentiekio tinklai iÅ¡ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«tų demontuoti, ir namui, esančiam (duomenys neskelbtini), vandentiekis bÅ«tų pajungtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, neteisėtu, bei pripažinti teisę ieÅ¡kovams V. L. ir G. L. teikti derinimui UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ R. P. „Vandentiekio ir nuotekų įvado įrengimo į (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ â€œ be žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės G. D. Z. sutikimo.

12. Atsakovės argumentai, kad ieÅ¡kovai be jokio teisinio pagrindo kreipėsi į teismÄ , kadangi atsakovė bÅ«tų davusi sutikimÄ , jei bÅ«tų kreiptasi į jÄ asmeniÅ¡kai ikiteismine tvarka, prieÅ¡tarauja byloje esantiems įrodymams ir nėra aktualÅ«s ginčo sprendimui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 185 straipsnis).

13. Byloje pateiktas ieÅ¡kovų atstovės susiraÅ¡inėjimas elektroniniais laiÅ¡kais, liudytojo D. L. parodymai patvirtinta, kad iki kreipimosi į teismÄ buvo bendraujama su D. G.. Teismui nėra pateikta duomenų dėl įgaliojimo turinio ir apimties, kuris akivaizdu, kad atsakovės buvo iÅ¡duotas D. G., tačiau tai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog atsakovė nebuvo tinkamai informuota dar iki ieÅ¡kovų kreipimosi į teismÄ apie planuojamus atlikti darbus ir bÅ«tinÄ sutikimÄ .

14. Atsakovė yra komercinio pastato su gyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini), savininkė. Aplinkybė, kad jos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, nepaneigia fakto, kad apie atliekamus vandentiekio iÅ¡kėlimo darbus ir reikalingÄ jos sutikimÄ , atsakovei buvo žinoma. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs faktines bylos aplinkybes, pačios atsakovės pasiraÅ¡ytame atsiliepime iÅ¡dėstytus atsikirtimus, kuriais ji su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė nesanti vandens tinklų savininkė ir jos atstovės pateiktus įrodymus dėl vandentiekio tinklų perkėlimo (filmuota medžiaga).

IeÅ¡kovai 2021 m. spalio 6 d. iÅ¡siuntė atsakovei praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ytinio sutikimo vandentiekio tinklų perkėlimui, kuriuo prašė atsakovės, kaip vandentiekio tinklų, paklotų (duomenys neskelbtini), savininkės, per tris darbo dienas nuo Å¡io praÅ¡ymo gavimo dienos pasiraÅ¡yti raÅ¡ytinį sutikimÄ , kuriuo atsakovė sutinka perkelti jai priklausančius vandentiekio tinklus iÅ¡ žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), į atsakovei priklausantį žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡yme taip pat pažymėta, jog negavę raÅ¡ytinio sutikimo, V. L. ir G. L. kreipsis į teismÄ , reikÅ¡dami negatorinį ieÅ¡kinį, gindami pažeistas nuosavybės teises į žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis dokumentai buvo įteikti (duomenys neskelbtini), adresu. Tai yra pastato, kurio savininkė yra atsakovė adresu, todėl pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovė nebuvo tinkamai, iki kreipimosi į teismÄ informuota, nėra. Pažymėtina ir tai, kad privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo tvarka turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nustatyta bÅ«tent aukščiausios teisinės galios akte – įstatyme.

Nagrinėjamos kategorijos bylose išankstinė bylos sprendimo ne teisme tvarka įstatymu nėra numatyta.

15. Bylos duomenimis nei iki bylos iÅ¡kėlimo teisme, nei iki Å¡io teismo sprendimo priėmimo atsakovės raÅ¡ytinis sutikimas nebuvo gautas. Pareiga įrodyti atsisakymo duoti sutikimÄ pagrįstumÄ Å¡iuo atveju, prieÅ¡ingai nei nurodo atsakovė, teko bÅ«tent jai, kuri nesutikdama su ieÅ¡kovų reikalavimais, turėjo teisę ir pareigÄ teikti teismui įrodymus, kad jos elgesys visiÅ¡kai atitinka teisės aktų reikalavimus, tačiau įrodinėjimo pareigos atsakovė tinkamai nevykdė (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis).

16. Atsakovė tik deklaratyviai teigė, kad jai ginčo objektu esantis vandentiekio tinklų įvadas nepriklauso, todėl ji negali duoti sutikimo. Å iuos atsakovės teiginius paneigia byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 177 straipsnis). Tai yra, 2001 m. birželio 28 d. paraiÅ¡ka UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ dėl techninių sÄ lygų gavimo, kuriÄ atsakovės vardu pateikė D. G., 2002 m. gruodžio 18 d. atsakovės ir UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ sudaryta sutartis dėl Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų paÅ¡alinimo, Å¡ios sutarties priedas dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų priklausomybių ribų, patvirtinantys, kad vandentiekio tinklai nuo Å¡ulinio Nr. 15 iki namo Nr. (duomenys neskelbtini), esantys žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir nuotekų tinklai nuo Å¡ulinio Nr. 213 iki namo Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso bÅ«tent atsakovei (CK 4.47 straipsnio 4 punktas).

17. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ 2021 m. birželio mėn. vykdė projektÄ , kurio metu buvo atlikti (duomenys neskelbtini) g. vandentiekio tinklų ir įvadų rekonstravimo darbai. Ginčo dėl aplinkybių, kad vandentiekio tinklai į pastatÄ (duomenys neskelbtini), priklausę atsakovei, dar 2021 m. rugpjūčio mėn. buvo iÅ¡montuoti iÅ¡ žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), nėra. Tačiau ieÅ¡kovai tik gavę atsakovės sutikimÄ galės įvykdyti UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ jiems iÅ¡duotas prisijungimo sÄ lygas ir keiptis dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo.

Šiuo metu atsakovei priklausančiam pastatui, (duomenys neskelbtini), vanduo yra pajungtas ir tiekiamas, kaip ir anksčiau nuo šulinio Nr. 16, esančio (duomenys neskelbtini) g. Tai pripažįsta ir pati atsakovė. UAB „Aukštaitijos vandenys“ atstovė patvirtino, kad jokių nusiskundimų iš atsakovės dėl vandens tiekimo ar nuotekų tvarkymo nėra gavę. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų, kad šiuo metu yra ar būtų buvę kokie nors vandens tiekimo atsakovei priklausančiam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir nuotekų šalinimo sutrikimai.

Byloje neįrodyta, kad R. P. „Vandentiekio ir nuotekų įvado įrengimo į (duomenys neskelbtini) statybos projektas“ pažeidžia atsakovės teises ir interesus (CPK 178 straipsnis).

18. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , nenustatė atsakovės deklaruojamo interesų pažeidimo. Atsakovės atsisakymas duoti sutikimÄ yra nemotyvuotas ir abstraktus, nepagrįstas jokiais objektyviais įrodymais. Atsakovės argumentai, kad ji patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl su ieÅ¡kovų reikalavimu bÅ«tų sutikusi, jeigu bÅ«tų atlygintos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, negali bÅ«ti pripažinti teisėtu pagrindu nagrinėjamos bylos kontekste atsisakyti duoti sutikimÄ (CPK 185 straipsnis).

19. Byloje nėra duomenų sudarančių pagrindÄ spręsti, kad tenkinus ieÅ¡kinį pagal pareikÅ¡tus reikalavimus bÅ«tų pažeistos ar suvaržytos atsakovės, kaip žemės sklypo, pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir vandentiekio tinklų į jį, savininkės teisės. Nurodytais motyvais, ieÅ¡kovų reikalavimai laikytini pagristais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 185 straipsnis, CK 4.98 straipsnis).

20. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovų reikalavimai yra tenkinami visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 85,00 Eur žyminis mokestis ir 1000,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės lygiomis dalimis priteistinos ieškovams (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

21. Tenkinus ieškinį atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

22. IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 58,24 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti atsakovės G. D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ duoti raÅ¡ytinį sutikimÄ , kad G. D. Z. nuosavybės teise priklausantys vandentiekio tinklai iÅ¡ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų demontuoti, ir pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vandentiekis bÅ«tų pajungtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, neteisėtu.

Pripažinti teisę ieÅ¡kovams V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikti UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ derinimui R. P. „Vandentiekio ir nuotekų įvado įrengimo į (duomenys neskelbtini), statybos projektÄ â€œ be vandentiekio tinklų į pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), savininkės G. D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo. Priteisti ieÅ¡kovams V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės G.

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis kiekvienam po 42,50 Eur (keturiasdešimt du eurus ir 50 ct) žyminio mokesčio ir po 500,00 Eur (penkis šimtus eurų ir 00 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidų. Priteisti iš atsakovės G. D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,24 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų ir 24 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė