fa52e856-2d21-4b8d-9a51-fb7afa45fcc5 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudž.byla Nr. 1-258-607/2011                                                                                          Proceso Nr. 1-85-1-00571-2011-2                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.; 1.2.4.1. (S)                                                                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.gruodžio 14 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,sekretoriaujant Z.

Å ., dalyvaujant prokurorui Eduardui Builisovui, kaltinamojo gynėjui advokatui Romualdui Juščiui, nukentėjusiajam P. K.,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A. J., gim. Tauragės r., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. Tauragės r., 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas :1) 2000-12-21 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., 2) 2001-04-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 2001-06-04 paleistas atlikęs bausmę. 3) 2007-03-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 187 str. 1 d., 63 str.1,2,5d.1p., 75 str.1d., 2d.1p., 7p. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams. 2008-04-09 atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;4) 2011-10-07 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d. 281 str.1d., 63 str.1,4d. 70 parų areÅ¡tu;

Kaltinamas pagal LR BK 135 str.1d.; n u s t a t ė             A. J. 2011 m. liepos 22 d. apie 22 val. 30 min., Tauragės r., (duomenys neskelbtini) prie A. M. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, dėl asmeninių nesutarimų, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu P. K. į veidÄ , o pastarajam nugriuvus ant žemės, kumščiu sudavė ne mažiau 2 smÅ«gių į kairės pusės Å¡onÄ , po to, P. K. gulint ant žemės, metė į jį pastarojo dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. K. sunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl kairės pusės 8 – 9 – 10 Å¡onkaulių lūžimo, oro ir kraujo kairės krÅ«tinplėvės ertmėje, oro poodyje, muÅ¡tos žaizdos galvoje.

                          Kaltinamasis A. J. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2011m. liepos 22d. apie 19 val. jis Lomių kaime atėjo prie Bažnyčių g. esančios parduotuvės . Ten prie parduotuvės lauke ant suoliuko sėdėjo ir gėrė degtinę P. K., R. B., A. D. ir V. G.. Jie turėjo 200 gr butelį degtinės, jis prisėdo prie vyrų. A. D. turėjo pinigų, jis pirko parduotuvėje degtinę ir jam davė pinigų.

Jis parduotuvėje pirko du kartus degtinės po 0,5 l. Po to apie 21 val. pardavėja užrakino parduotuvę ir išėjo. Jie visi pasiliko prie parduotuvės toliau gerti degtinę. Buvo atėjęs R. D., nepamena ar jis gėrė degtinę. Kai jau buvo girti, R. B. išsirengė iki pusės nuogai ir ėjo su V. G. imtynių. Abu imtynių metu voliojosi ant žemės, abu susižalojo. P. K. ėmė smaugti V. G.. Jis pasakė P. K., kad jis nesikištų, tegul ritasi, tačiau P. K. jo neklausė ir dėl to jį sunervino.

Jis supyko ir tyčia sudavė P. K. kumščiu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , jis nugriuvo ant žemės, po to kumščiu dar sudavė du smÅ«gius į Å¡onÄ . P. K. kojomis nespardė. P. K. buvo atvažiavęs su dviračiu, dviratis stovėjo Å¡alia atremtas į medį. P. K. ir R. B. pasiliko prie Å¡io suoliuko gulėti ant žemės. Po to jis parvedė V. G. pas Z. B. į namus, kur V. G. nuprausė. Ä® P. K. dviračio nemetė, dviratį pastÅ«mė į P. K.. Liepos 23d. pas jį atėjo M.

D. ir pranešė, kad P. K. blogai, kad jam iÅ¡kvietęs greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Kaltinamojo A. J. kaltė be jo dalinio prisipažinimo įrodoma nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. N. P. K. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. apie 19 val. Lomių k. Tauragės r., kartu su R. B. nuėjo prie parduotuvės, kur lauke gėrė alų. Po to atėjo V. G., nupirko 2 butelius vyno, paskui atėjo A. J., A. D.. Dar A. D. per kelis kartus pirko degtinę, kuriÄ visi gėrė.

R. B. su V. G. ritosi. Parduotuvę uždarė 21 val., o jie iÅ¡siskirstė vėlokai. Jis liko sėdėti ant suoliuko, turėjo dviratį. Jis nutarė pasnausti, o paskui važiuoti namo. Tada prie jo priėjo A. J. ir smogė, į veidÄ , po ko jis nugriuvo ir neteko sÄ monės. Po to buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Dėl padarytų sužalojimų gydėsi ligoninėje Jis nejuto, kad A. J. jį spardė, metė į jį dviratį. Jis V. G. nesmaugė. A. J. jo neatsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.

L. R. B. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. apie 19 val., kartu su P. K. nuėjo į Lomių k., Tauragės r., esančiÄ parduotuvę, kur nusipirko alaus. Alų gėrė lauke prie parduotuvės. Po to prie parduotuvės atėjo V. G. ir nupirko vyno. Vėliau dviračiu atvažiavo A. D., kuris nupirko degtinės ir kuriÄ visi gėrė. Prie kompanijos prisijungė ir A. J., kuris taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Po to nuo alkoholio apsvaigo ir kas vyko, nepamena. Liepos 23 d. rytÄ iÅ¡ R. D. ir M. D. sužinojo, kad vakare prie parduotuvės buvo sumuÅ¡tas P. K., kurį sumušė A.

J.. L. R. D. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d., vakare, Lomių k., Tauragės r., buvo nuėjęs prie parduotuvės, ten lauke alkoholinius gėrimus gėrė P. K., R. B., V. G., A. J., A. D. ir Z. B.. Jis kartu su vyrais gėrė vynÄ . Jokio konflikto nebuvo. Po to išėjo namo. Po to apie 22 val. 30 min. jis ėjo pro parduotuvę, R. B. ir V. G. ėjo imtynių, nesimušė. Apie 21 val. grįžo pro parduotuvę namo. Prie parduotuvės nieko nepastebėjo, sutiko R. B., kurį palydėjo į namus ir nuėjo pas kaimynÄ . Apie 22 val. 30 min. praeidamas pro parduotuvę matė, kad ant suoliuko sėdi vienas P. K., jis snaudė.

P. K. jis paliepė eiti namo, tačiau jis atsakė, kad pamiegos ir parvažiuos. Prie parduotuvės į medį atremtas stovėjo P. K. dviratis. Po to eidamas iÅ¡girdo V. G. kalbantį su A. J., jie Å¡aukė ant P. K.. Girdėjo bildėjimÄ , suprato, kad jie muÅ¡a P. K.. Kaip mušė jis nematė, tik pastebėjo, kad A. J. paėmė P. K. dviratį ir metė jį į P. K., kuris gulėjo ant žemės, po to jie abu nuėjo. Jis pasikvietė savo sÅ«nų M. D. ir abu atėjo apžiÅ«rėti P. K..

P. K. gulėjo ant žemės Å¡alia suoliuko, ant jo buvo užverstas dviratis. Matėsi, kad jo galva buvo sužalota. SÅ«nus iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ ir P. K. iÅ¡vežė į ligoninę. L. M. D. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. apie 22 val. 30 min. į namus grįžo tėvas R. D. ir pakvietė eiti prie parduotuvės, kur yra sumuÅ¡tas P. K.. Jis kartu su tėvu Rimantu nuėjo prie parduotuvės, esančios Bažnyčios g. Atėjęs pamatė, kad P. K. guli ant žemės Å¡alia suoliuko, ant jo užverstas dviratis.

Jis gulėjo ant deÅ¡inio Å¡ono. Jis pajudino P. K., pamatė, kad galva sužalota, žaizda kraujavo. Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ ir pasiliko laukti, kol atvyks medikai. Po to tėvas jas pasakė, kad prie P. K. buvo priėjęs A. J. su V. G., kaip A. J. metęs dviratį į P. K., kuris gulėjęs ant žemės prie parduotuvės. SekančiÄ dienÄ jis sutiko A. J., jam pasakė, kad P. K. yra iÅ¡vežtas į ligoninę. 2011-08-16 VTMT Tauragės poskyrio specialisto iÅ¡vada Nr. G243/11(11) nustatyta, kad P. K. padaryti Å¡ie sužalojimai: kairės pusės 8-9-10 Å¡onkaulių lūžimai, kraujas kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, oras poodyje, muÅ¡ta žaizda galvoje; kad Å¡ie sžalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietu bukų daiktu, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis, koja, apauta batu; kad P. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairės pusės 8-9-10 Å¡onkaulių lūžimo, oro ir kraujo kairėje krÅ«tinplėvės ertmėje, oro poodyje, muÅ¡tos žaizdos galvoje (b.l. 11).

Nors kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, teismas jo kaltę laiko įrodyta. Kaltinamasis A. J. teigia teisme, kad P. K. sudavė smÅ«gius kumščiu tada, kai R. B. ir V. G. ėjo imtynių, ir P. K. ėmė smaugti V. G., ir kai jis pasakė P. K. nesikiÅ¡ti, kai P. K. jo neklausė ir dėl to jį sunervino. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu pirmÄ kartÄ apklausiamas dėl jam pareikÅ¡to įtarimo (b.l.

38) laikėsi tos pačios versijos. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu jis pakeitė parodymus (b.l. 42). Teisme kaltinamasis A. J. nurodė, kad tyrėjas jam pasakė, kad protokole užraÅ¡yta viskas taip, kÄ jis parodė, todėl jis neskaitęs protokolo pasirašė. Teismas remiasi kaltinamojo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

42) kur jis teigė, kad „ R. B. iÅ¡sirengė iki pusės nuogai ir ėjo su V. G. imtynių. Abu imtynių metu voliojosi ant žemės, abu susižalojo. P. K. ėmė smaugti V. G.. Jis pasakė P. K., kad jis nesikiÅ¡tų, tegul ritasi, tačiau P. K. jo neklausė ir dėl to jį sunervino. P. K. ir R. B. pasiliko prie Å¡io suoliuko gulėti ant žemės. Po to jis parvedė V. G. pas Z. B. į namus, kur V. G. nuprausė. Po to tikslaus laiko nepamena, galėjo bÅ«ti apie 22 val. 30 min. abu su V. G. ėjo Bažnyčių gatve pro parduotuvę, prie kurios girtavo, prie parduotuvės ant suoliuko sėdėjo palenkęs galvÄ P. K., daugiau žmonių nebuvo, visi buvo iÅ¡siskirstę.

AÅ¡ priėjau prie P. K., jį apÅ¡aukiau, kad jis manęs neklausė, jis kažin kÄ sumurmėjo, tada tyčia kumščiu sudaviau vienÄ smÅ«gį jam į veidÄ , jis nugriuvo ant žemės, po to dar sudaviau du smÅ«gius kumščiu į Å¡onÄ , paėmiau dviratį ir mečiau į jį. P. K. pasiliko gulėti ant žemės, ar jį sužalojau, to nepastebėjau." Å ie kaltinamojo A. J. parodymai atitinka nukentėjusiojo P. K. parodymui, kad „jis V. G. nesmaugė; kad iÅ¡siskirsčius visiems, jis liko sėdėti ant suoliuko, turėjo dviratį.

Jis nutarė pasnausti, o paskui važiuoti namo. Tada prie jo priėjo A. J. ir smogė, į veidÄ , po ko jis nugriuvo ir neteko sÄ monės“; liudytojo R. D. parodymui, kad „ apie 22 val. 30 min. praeidamas pro parduotuvę matė, kad ant suoliuko sėdi vienas P. K., jis snaudė. P. K. jis paliepė eiti namo, tačiau jis atsakė, kad pamiegos ir parvažiuos. Prie parduotuvės į medį atremtas stovėjo P. K. dviratis. Po to eidamas iÅ¡girdo V. G. kalbantį su A. J., jie Å¡aukė ant P. K.. Girdėjo bildėjimÄ , suprato, kad jie muÅ¡a P. K..

Kaip mušė jis nematė, tik pastebėjo, kad A. J. paėmė P. K. dviratį ir metė jį į P. K., kuris gulėjo ant žemės, po to jie abu nuėjo“. Netikėti nuosekliais nukentėjusiojo, liudytojo R. D. parodymais teismas neturi jokio pagrindo.Teismas netiki kaltinamojo versija, kad jis neskaitė papildomo apklausos protokolo, nes protokole yra kaltinamojo A. J. įraÅ¡as, kad “suraÅ¡yta teisingai“ ir yra jo paraÅ¡as Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, apklaususiam kaltinamÄ jį, nėra žinomos įvykio aplinkybės, todėl duoti parodymus, skirtingus nuo pirminės apklausos galėjo duoti ir davė tik kaltinamasis A.

J.. Kaltinamojo A. J. prisipažinimÄ iÅ¡ dalies teismas vertina kaip jo pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir siekį suÅ¡velninti atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuojama pagal LR BK 135 str.1d. dėl to, kad sužalojo žmogų, padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymÄ .Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.             Kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 52-56 ). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalto būdamas girtas ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1d.9p.). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2011-10-07 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9d.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys 6 723,35 Lt. dėl žalos atlyginimo tenkintinas, nes kaltinamojo A. J. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis P. K.. Dėl patirtų sužalojimų P. K. gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje: jam suteiktos ambulatorinės paslaugos bei stacionarizuotas VŠĮ Tauragės ligoninėje nuo 2011-07-23 iki 2011-08-02 ir VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje nuo 2011-08-17 iki 2011-08-23.

Už asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo apmokėta iÅ¡ privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina- 6 723,35 Lt.  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos (duomenys neskelbtini)298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str.1d., 7d., n u s p r e n d ė A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str.1d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 4 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 3,9 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2011m. spalio 7d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę-70 parų areÅ¡to bausmę, Å¡iÄ bausmę pagal LR BK 65 str.1d.1) a ) keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 4 m. 2 mėn. 10 d. (ketverius metus du mėnesius deÅ¡imt dienų) laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-05-03 iki 2011-05-04. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-10-07.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. J. V. ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buv. adr. Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ kaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 6 723,35 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 35 ct.) žalos atlyginimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę A. J. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ , suimant A. J. teismo posėdžių salėje. Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                                                 Daiva Žebelienė