fa523bfe-cbc5-4337-badb-dd60e31f17fb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1851-997/2016(Proceso Nr. 4-06-3-01392-2016-7)Registro objektas ROIK:16056453042 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.;2.10.3.;2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 12 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

E. R., kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-03-28 apie 14.03 val., adresu Nidos g. 5, Klaipėdoje, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus, t.y. vynÄ . Minėtais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog E. R. vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir E. R. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad E. R. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.

E. R. skirtina administracinė nuobauda.              Byloje E. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas vieÅ¡ajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. R. paskyrus ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ jos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a :

             E. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK numerį 1605643042 ir įmokos kodÄ 1001.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Skaistė Bystriakovienė                                                    Â