fa516617-abe7-4ac0-866a-4beaaa60e112 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-5742-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00109-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 14 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. N., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei K. R., suinteresuotiems asmenims A. G., D. G. ir J. G. bei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodine proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K.

N. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. G., D. G. ir J. G. bei iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja K. N. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjos motina V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio K. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Pareiškėjos K. N. reikalavimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime ir paaiškintais teismo posėdžio metu: V. G., mirusi (duomenys neskelbtini), ir K. G., miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos – K. N. – tėvai. V. G. ir K. G., be pareiškėjos, turėjo dar du vaikus: A. G., kuris pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, ir A. G., kuris mirė (duomenys neskelbtini) susilaukęs dviejų dukterų – D. G. ir J. G.. Pareiškėjos tėvai bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėjo nekilnojamojo turto:

žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ , malkinę, bei kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Po V. G. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja. Mirus motinai, pareiÅ¡kėja K. N. kreipėsi dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau jis iÅ¡duotas nebuvo, nes V. G. po sutuoktinio K. G. mirties nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Nors V. G. nesikreipė į notarÄ dėl sutuoktinio palikimo priėmimo, tačiau sutuoktinio turtÄ priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. po sutuoktinio K.

G. mirties toliau liko gyventi jiems priklausančiame name, juo rÅ«pinosi, tvarkė, draudė, mokėjo žemės bei kitus mokesčius, elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. PareiÅ¡kėjos mirusio brolio dukterys nepretenduoja į palikimÄ , ginčo nėra. PareiÅ¡kėja K. N. savo reikalavimÄ Ä¯rodinėja Å¡iais teismui pateiktais įrodymais: K. G. mirties iÅ¡raÅ¡u; K. G. ir V. G. santuokos sudarymo iÅ¡raÅ¡u; pareiÅ¡kėjos K. N. gimimo iÅ¡raÅ¡u ir santuokos liudijimu; A. G. mirties liudijimu; bÅ«sto draudimo sutartimis;

žemės mokesčio apmokėjimo dokumentais; komunalinių paslaugų apmokėjimo kvitais; Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u; notaro pažymomis; Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių skyriaus pažyma; Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. sprendimu. Suinteresuotas asmuo J. G. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė sutinkanti su pareiÅ¡kėjos K. N. pareiÅ¡kimu. Taip pat patvirtino, kad V.

G. gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), bei šį turtÄ prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi. Ä® likusį turtÄ po V. G. ir K. G. mirties nepretenduoja. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo D. G. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, sutinkanti su pareiÅ¡kėjos K. N. pareiÅ¡kimu. Taip pat nurodė, kad į pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ nepretenduoja bei praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo A.

G. į teismo posėdį nekviestas, kadangi Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jo globėja paskirta pareiÅ¡kėja K. N.. Užtikrinant suinteresuoto asmens A. G. interesus, į bylÄ Ä¯traukta iÅ¡vadÄ teikianti institucija – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

IÅ¡vadoje nurodė, kad pareiÅ¡kėjos K. N. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinimas neprieÅ¡tarauja suinteresuoto asmens A. G. interesams. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo K. G., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė ir mirė (duomenys neskelbtini). V. G. ir K. G. turėjo tris vaikus: pareiÅ¡kėjÄ â€“ K. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., mirusį (duomenys neskelbtini), ir A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Po V. G. (duomenys neskelbtini) mirties jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja K. N.. Paveldėjimo byla po K. G. mirties nebuvo pradėta ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad 2000 m.

CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Kadangi byloje palikimas atsirado iki 2000 m. CK įsigaliojimo (kodeksas įsigaliojo nuo 2001 m. liepos 1 d.), o K. G. mirė (duomenys neskelbtini), tai teisės normos dėl palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) CK, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams.

Visais atvejais tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (1964 m. CK 569 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimÄ ir prasideda termino priimti palikimÄ eiga – 6 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m.

CK 587 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. PareiÅ¡kėjos motina V. G. iÅ¡ karto po sutuoktinio K. G. mirties priėmė palikimÄ savo vardu, nes turtu naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo, t. y. palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 6 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtÄ negavo.

K. G. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®vertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, pripažintina, kad V.

G. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio K. G. turtÄ (1964 m. CK 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas toks juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos motina V. G. mirusio sutuoktinio K. G. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėdama faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) priėmė sutuoktinio K. G. (gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)) palikimÄ po jo mirties faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti. Å is sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė