Legislator Case Law & Legislation
fa513274-0a2a-46fd-bbef-dfebfb507e02 AI generated

fa513274-0a2a-46fd-bbef-dfebfb507e02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fa513274-0a2a-46fd-bbef-dfebfb507e02
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15537-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13767-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fa513274-0a2a-46fd-bbef-dfebfb507e02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. K. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Ž. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ Ž. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog gailisi (b. l. 7).

Keywords

AI generated
breach of professional secrecy risk of torture restrictive measures against Belarus dismissal for theft safety regulations violation violation of procedural rights
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15537-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13767-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             Ž. K. 2016 m. spalio 14 d., apie 12.45 val., Kalvarijų turguje Vilniuje, Kalvarijų g. 61, paėmė vyriÅ¡kÄ kepurę, kuri kainuoja 12 Eur, ir pasiÅ¡alino, bet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Å iais veiksmais Ž. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 7-8).

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Ž. K. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Ž. K. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ Ž. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog gailisi (b. l. 7).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: įvykio registracijos praneÅ¡imas (b. l. 2), pareiÅ¡kimas (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4). Å ie įrodymai patvirtina, kad Ž. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, pagrobtos prekės vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į Ž.

K. asmenybę – nedirbantis, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus. Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 5-6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Ž.

K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui (ATPK 30, 302 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              Ž. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16062447459. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš