fa505750-e54c-4feb-ae1e-c0e2ea220ec4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

  Adm. byla Nr. A2.2-10073-369/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09350-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. 52.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja A. D. 2013-08-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad J. S. 2013-08-04 apie 12.15 val. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 30.99 Lt, tuo padarydamas smulkaus svetimo turto vagystę, numatytÄ ATPK 50 str.ATPK 260 str. reglamentuojančio administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti, be kitų duomenų, nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.Teismui susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga nustatyta, kad J. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad jis 2013-08-04 apie 12.15 val. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Lašišinių žuvų raudonieji ikrai dėžutę (1 vnt.), kurios vertė 30.99 Lt ir praėjo pro kasas nenusimokėjęs. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pavogtos prekės kiekis ir kaina, nesutampa su byloje surinktais faktiniais duomenimis.

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodoma, kad sulaikius J. S. pas jį buvo rastos ir paimtos 2 neapmokėtos parduotuvei prekės, t. y. dvi LaÅ¡iÅ¡inių žuvų raudonųjų ikrų dėžutės, kurių vieneto kaina yra 30.99 Lt, bendros 61.98 Lt vertės.Nurodyta aplinkybė laikytina esminė, nes konkretizuoja asmeniui reiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ ir sudaro jam galimybę gintis. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, esami trÅ«kumai esminiai, jie trukdo nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str., grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas