fa4f85e1-8f6e-4b5d-aa60-044f0a26bb0c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?SPRENDIMASCivilinė byla Nr. e2-18052-930/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12436-2019-7 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.4.1; 3.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, sekretoriaujant Karolinai PetniÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Č., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto Vaiko teisų apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma pakeisti nepilnamečio vaiko G. B. pavardę į pavardę „Č.“ bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovė buvo sudariusi santuokÄ su A.

B. (A. B.), kuri (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inta iki santuokos turėta pavardė – Č., kuriÄ ieÅ¡kovė pasikeitė tik (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei gimė dukra. Atsakovo tėvystė vaiko atžvilgiu nustatyta (duomenys neskelbtini) Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu. Kadangi vaiko gimimo metu ieÅ¡kovė nebuvo pasikeitusi santuokinės pavardės į iki santuokos turėtÄ , dukrai buvo suteikta B. pavardė. Atsakovas niekada nesidomėjo dukters sveikata, mokymusi, gyvenimu, jokių ryÅ¡ių su vaiku nepalaiko.

Å alių dukrai Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų, ji turi savo nuomonę dėl pavardės, t. y. nori jÄ pasikeisti ir turėti mamos pavardę. Santuokoje su A. B. ieÅ¡kovė susilaukė sÅ«naus, kuris turėjo tėvo pavardę, bet ieÅ¡kovei pavyko susitarti su A. B. ir sÅ«naus D. pavardė buvo pakeista iÅ¡ „B.” į „Č.”. Kadangi ieÅ¡kovė viena rÅ«pinasi vaikais, nori, kad pavardės bÅ«tų vienodos. Å alių dukra taip pat nori turėti tokiÄ pačiÄ pavardę kaip mamos ir brolio.

IeÅ¡kovė kreipėsi į Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyrių dėl dukters G. B. pavardės pakeitimo, tačiau tokie pakeitimai gali bÅ«ti atliki tik abiejų tėvų sutikimu, todėl 2015 m. ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama leisti pakeisti dukters pavardę, tačiau atsakymo iÅ¡ atsakovo negavo. 2015-07-14 ieÅ¡kovės advokatė pateikė atsakovui pasiÅ«lymÄ iÅ¡spręsti vaiko pavardės pakeitimo klausimÄ taikiai, tačiau atsakovui iÅ¡siųstas laiÅ¡kas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteiktas su atžyma „persikraustė“.

Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (e. b. l. 49), kuriame nurodo, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ (e. b. l. 28), kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio reikalavimams. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais argumentais.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovas su dukra nebendrauja, o dukra turėti svetimÄ pavardę nenori. IeÅ¡kovė bandė susitarti su atsakovu, kad kartu nueitų į Civilinės metrikacijos skyrių dėl vaiko pavardės pakeitimo, tačiau atsakovas nuolat bÅ«na apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl pavardės pakeitimo sutinka tik tuo atveju, jei ieÅ¡kovė atsisakytų iÅ¡ atsakovo priteisto nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 73, 98). IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ bylos medžiagos ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 5, 11-14). (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovės santuoka, sudaryta su A. B. (e. b. l. 9). (duomenys neskelbtini) m. ieÅ¡kovė susigrÄ Å¾ino iki santuokos turėtÄ pavardę (e. b. l. 16-17).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad Tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymÄ , valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos, nevyriausybinės organizacijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo vadovautis geriausių vaiko interesų prioriteto principu, kuris reiÅ¡kia, kad priimant sprendimus ar imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, svarbiausia – geriausi vaiko interesai.

Å is principas taikomas remiantis konkrečia individualaus vaiko situacija, vertinant ir nustatant, kas naudingiausia vaikui artimiausiu metu ir ateityje, atsižvelgiant į vaiko nuomonę, jo identiÅ¡kumÄ , Å¡eimos aplinkos ir Å¡eimos ryÅ¡ių iÅ¡saugojimÄ ir santykių palaikymÄ , vaiko poreikių, atitinkančių jo amžių, vystymÄ si, gebėjimus ir brandÄ bei užtikrinančių tinkamÄ vaiko raidÄ , tenkinimÄ , fizinį ir psichinį saugumÄ , vaiko teisės į sveikatÄ ir mokslÄ užtikrinimÄ bei kitus specialius vaiko poreikius.

Suformuota teismų praktika orientuoja teismus, nagrinėjant bylas susijusias su vaikais, vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje bÅ«tina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.167 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vaiko vardo ir pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarkÄ nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016-12-28 įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių (toliau – Taisyklių) III skyrius numato jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardės keitimo pagrindus, kuriais remiantis pavardė keičiama jei ji neatitinka geriausių vaiko interesų, bendru tėvų sutarimu, kai norima suteikti vieno iÅ¡ tėvų pavardę ar esant kitoms Å¡io skyriaus 12 punkte numatytoms sÄ lygoms ar registruojant tėvystės pripažinimÄ , tėvystės (motinystės) nustatymÄ ir tėvystės (motinystės) nuginčijimÄ .

Vadovaujantis Taisyklių 25 punktu, kai keičiamas jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko vardas ir (ar) pavardė, civilinės metrikacijos įstaigai turi bÅ«ti pateikiamas kito iÅ¡ turimų tėvų raÅ¡ytinis sutikimas ir vaiko, jeigu jam yra suėję 10 metų, raÅ¡ytinis sutikimas. IeÅ¡kovė nurodo, kad negali gauti atsakovo sutikimo dėl vaiko pavardės pakeitimo. Esant tokioms aplinkybėms, teismo tvarka spręstinas klausimas dėl vaiko pavardės keitimo nesant atsakovo sutikimo. Atsižvelgiant į nurodytus teisės aktų reikalavimus ir teismų praktikÄ , Å¡is klausimas sprendžiamas įvertinant tai, ar pavardės pakeitimas atitinka geriausius vaiko interesus.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vados bei į bylÄ pateikto Å¡eimos aplankymo sÄ lygų tyrimo akto nustatyta, kad atsakovas neįgyvendina tėvo pareigų nepilnametės dukters atžvilgiu, su vaiku nebendrauja, tarpusavio santykių nepalaiko. Å alių dukra gyvena su ieÅ¡kove, kuri ja rÅ«pinasi, užtikrina tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei lankantis ieÅ¡kovės namuose mergaitė, kuri yra pakankamo amžiaus, kad iÅ¡sakytų savo nuomonę ((duomenys neskelbtini) m.), nurodė, jog su dabartine pavarde jos nesieja jokie Å¡eimos ryÅ¡iai, kadangi tai nėra nei mamos, nei tėvo pavardė.

Å alių dukra norėtų, kad jos pavardė bÅ«tų tokia pati kaip ieÅ¡kovės, kadangi su atsakovu ji bendrauja labai retai. Teismas spręsdamas vaiko pavardės pakeitimo klausimÄ atsižvelgia į vaiko iÅ¡sakytÄ nuomonę, vaiko identiÅ¡kumÄ , savęs siejimÄ su ieÅ¡kove (motina), Å¡eimos ryÅ¡ius ir galimybę vaikui jaustis pilnaverčiu Å¡eimos nariu, bÅ«ti psichologiÅ¡kai saugiu. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovės (motinos) pavardės turėjimas atitiktų geriausius vaiko interesus. Todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-11-28 sprendimu ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (e. b. 1. 18-19). CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 7 dalimi, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinus pilna apimtimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisimas 75 Eur dydžio žyminis mokestis už neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ dėl nepilnamečio vaiko pavardės pakeitimo.

Ä® bylÄ pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-09-10 pažyma Nr. (2.16) NTP-7-5000 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodoma, jog už ieÅ¡kovei teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ susidarė 182 Eur iÅ¡laidų (e. b. l. 84). Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintas pilnai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiama 182 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Byloje susidarė 12,03 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

Å ios iÅ¡laidos taip pat priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti nepilnamečio vaiko G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę iÅ¡ „B.“ į „Č.“. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 75 Eur žyminio mokesčio ir 12,03 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 87,03 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus tris euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i sumÄ turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 182 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai už ieÅ¡kovei teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Å i sumÄ turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5630. Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimÄ Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ramunė Makelienė