fa4f2be0-6d3c-48b1-8e1c-8c9f2c03633d · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-690-537/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11809-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 12 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J., prokurorui A. F., nuteistajam D. B., jo įstatyminei atstovei R. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl D.

B. paskirtų viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė: 2018-07-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai nuosprendžiu nuteisė nepilnametį D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. 2018-10-23 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma paskirtÄ ir neatliktÄ viešųjų darbų bausmės dalį (t. y. 76 val.) pakeisti į areÅ¡tÄ . Nurodo, kad jog 2018-08-28 Probacijos tarnyboje D. B. bei jo įstatyminė atstovė supažindinti su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę, viešųjų darbų bausmę atlikti sutiko.

TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijÄ . D. B. už pirmÄ bausmės mėnesį viešųjų darbų nedirbo. 2018-09-28 Probacijos tarnyboje nuteistasis įspėtas dėl atsakomybės už vengimÄ atlikti bausmę, sutiko iki 2018-10-21 iÅ¡dirbti vieÅ¡uosius darbus už du mėnesius, tačiau 2018-10-22 iÅ¡ Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijos gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodoma, kad D.

B. per spalio mėnesį iÅ¡dirbo tik 4 val. viešųjų darbų, objektyvių pateisinančių vengimo dirbti priežasčių nepateikė. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Papildė, jog gavi iÅ¡ seniÅ«nės telefoninį praneÅ¡imÄ , jog po teikimo teismui pateikimo asmuo atvyko dirbti viešųjų darbų, bet po valandos laiko savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad sutiko atlikti vieÅ¡us darbus. Pradžioje dirbo kitus darbus pas Å«kininkas, vėliau atvyko dirbti, tačiau su seniÅ«ne kilo ginčas ir jis toliau nevyko dirbti. 2018 m. spalio mėnesį nuvyko dirbti, tačiau vėl įvyko konfliktas su seniÅ«ne, nes jam davė labai daug darbo, todėl toliau ir nedirbo.

Jam nežinomos areÅ¡to bausmės atlikimo pasekmės. Ä®statyminė atstovė nurodė, jog su sÅ«numi buvo nuvykę pas seniÅ«nę, tarėsi, kad vaikas vėliau iÅ¡dirbs. Žino, jog sÅ«nus buvo nuvykęs dirbti viešų darbų, bet įvyko kažkoks konfliktas su seniÅ«ne. Nurodė, jog apie tai informavo probacijos tarnybÄ . Jos teigimu, sÅ«nus turi sveikatos problemų, nes yra nervuotas, tačiau darbingas. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, nes nėra duomenų, kad nuteistasis vengtų atlikti vieÅ¡us darbus.

Nepaneigti nuteistojo ir jo įstatyminės atstovės teiginiai, jog tarp seniÅ«nijos darbuotojo ir nuteistojo kilo konfliktas dėl viešų darbų atlikimo tvarkos ir sÄ lygų, todėl negalima daryti iÅ¡vados, kad asmuo vengia atlikti vieÅ¡us darbus. Teikimas netenkinamas. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2018-08-28 Probacijos tarnyboje D. B. bei jo įstatyminė atstovė supažindinti su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ atlikti bausmę, viešųjų darbų bausmę atlikti sutiko (b. l. 6–8). 2018-08-28 iÅ¡duotas siuntimas dirbti vieÅ¡uosius darbus į Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijÄ (b. l. 9). 2018-09-24 Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijos raÅ¡te nurodyta, jog nuteistasis rugsėjo mėnesį viešųjų darbų nedirbo (b. l. 10).

D. B. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018-08-21 iki 2018-09-21 viešųjų darbų nedirbo, kadangi dirbo kitÄ darbÄ (b. l. 11). Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijos darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tyje užfiksuota, kad nuteistasis 2018-10-09 buvo iÅ¡dirbęs 4 val. viešųjų darbų (b. l. 12). 2018-10-22 paaiÅ¡kinime D. B. nurodė, kad iÅ¡dirbo tik 4 val., kadangi sakė, kad neturi lapų (b. l. 13). Teisme nuteistasis bei jo įstatyminė atstovė nurodė, jog nepilnametis norėjo atlikti vieÅ¡us darbus, yra atlikęs 4 val., tačiau vėliau kilo konfliktas su seniÅ«ne dėl viešų darbų atlikimo tvarkos ir sÄ lygų, nes seniÅ«nė nepriėmė jo dirbti, be to, davė vienu metu jam daug darbo, kai tuo tarpu kitiems asmenims mažiau, dėl ko asmuo nedirbo toliau viešųjų darbų.

Nurodytos aplinkybės teismo posėdyje nebuvo paneigtos. Probacijos tarnybos atstovė negalėjo nei paneigti, nei patvirtinti nuteistojo bei jo įstatyminės atstovės teiginių dėl konfliktinės situacijos su seniūne. Teismas neturi pagrindo šiuo metu konstatuoti, jog asmuo vengia atlikti viešus darbus. Teismo vertinimu, dar yra likę nemažai bausmės laiko, per kurį asmuo gali atlikti viešus darbus ( gali atlikti nebūtinai Kalvarijos seniūnijoje, tačiau ir kitur ). Juo labiau, kad nuteistasis sutinka atlikti likusius viešus darbus, tačiau yra konfliktas su Kalvarijos seniūne.

Asmeniui per bausmės laikÄ nespėjus atlikti viešųjų darbų, esant teikimui, teismai turi teisę pratęsti viešųjų darbų atlikimo laikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Krušinys