fa4e9771-a20c-4579-aa39-d95edf354e76 · Utenos apylinkės teismas

 Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo

administracinio nusižengimo byloje Nr. II-15-958/2023

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00006-2023-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 1 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Dominykai Kirdeikei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. Č.,

nutarimÄ priėmusios institucijos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovui nedalyvaujant, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant,

iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos S. Č. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. sausio 16 d. nutarimo Nr. 89-ANR_N-177-2023 pakeitimo,

n u s t a t ė:

S. Č. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. 89-ANR_N-177-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 EUR bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, už tai, kad ji 2023-01-13, 07.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdama neblaivi, kai nustatytas 0,57 prom. neblaivumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

S. Č. pateikė skundÄ dėl minėto nutarimo, kuriuo praÅ¡o pakeisti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ ir atsižvelgiant į skunde nurodytus motyvus skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje arba jos visai neskirti.

NutarimÄ priėmusi institucija, Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, mano, kad nutarimas priimtas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta ir gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. Tai, kad netekus teisės vairuoti transporto priemonę pareiÅ¡kėjai bus sunkiau nuvykti į darbÄ , prižiÅ«rėti vaikus ar senyvo amžiaus motinÄ , nėra pakankamas pagrindas administracinei atsakomybei Å¡velninti. PareiÅ¡kėjos padarytas nusižengimas priskiriamas prie sunkių, praeityje ji jau yra bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, nusižengimas padarytas vienoje judriausių miesto gatvių, todėl vien tik simbolinės administracinės nuobaudos skyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. PraÅ¡o skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, veikos kvalifikavimo, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo, tačiau praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje t. y. trumpesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ arba jos iÅ¡vis neskirti.

S. Č. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė, savo kaltės dėl jai inkriminuoto nusižengimo neneigia, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę ar jos neskirti. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo funkcijoms atlikti ir pasirÅ«pinti artimaisiais.

ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcija numato vairuotojui baudÄ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų, o to paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

S. Č. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ buvo paskirta 800 Eur bauda bei privaloma administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių.

ANK 34 straipsnio 6 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebÅ«tų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.). Teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad teisės pažeidimÄ padariusio asmens atsakomybė bÅ«tų adekvati (proporcinga) padarytai veikai. Sprendžiant dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo atsižvelgiama į jos padaryto nusižengimo pavojingumÄ , asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, kitas svarbias aplinkybes.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad S. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Transporto priemonę ji vairavo bÅ«dama lengvo neblaivumo laipsnio, nežymiai virÅ¡ijančio vairuotojui leistinÄ ribÄ , todėl galėjo nesijausti apsvaigusi bei dėl Å¡ios priežasties netinkamai vertinti savo galimybes vairuoti. Taip pat pažymėtina, kad neblaivumo nustatymo akte konstatuotas tik vienas neblaivumo požymis - iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas. PareiÅ¡kėjai tikrinant blaivumÄ , pirmÄ kartÄ nustatytas – 0,66 prom. neblaivumas, antrÄ kartÄ â€“ 0,59 prom. neblaivumas. Å ios aplinkybės liudija mažesnį padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ .

S. Č. Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenimis praeityje nėra teista, penkerių metų laikotarpyje neskaitant padaryto pažeidimo, 3 kartus bausta administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau Å¡iurkščių KET pažeidimų per šį laikotarpį nėra padariusi. Jos vairavimo stažas nuo 1997 m., per visÄ vairavimo laikotarpį nėra bausta už vairavimÄ esant neblaiviai. S. Č. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai ir kritiÅ¡kai vertina neigiamas savo poelgio pasekmes, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , paskirtÄ 800 Eur baudÄ sumokėjo. Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad padarytas nusižengimas - transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam yra atsitiktinis, vienkartinio pobÅ«džio ir pažeidėjai nebÅ«dingas.

Taip pat bylos duomenis nustatyta, kad pareiškėja su šeima gyvena užmiestyje, turi nepilnametį sūnų, besimokantį Utenos mieste. S. Č. taip pat dirba Utenos m., darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Pati pareiškėja nurodo, kad rūpinasi savo motina V. G., kuriai, kaip matyti iš pateiktų duomenų dėl įvairių, sunkių sveikatos sutikimų būtina reguliariai lankytis gydymo įstaigose. Dėl šių aplinkybių pareiškėjos galimybės vairuoti netekimas neigiamai įtakoja jos ir šeimos narių bei artimųjų poreikius.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad S. Č. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarytÄ nusižengimÄ paskirta minimalaus termino administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, neatitinka proporcingumo principo ir nėra visiÅ¡kai teisinga, nes sukeltų padaryto nusižengimo sunkumui neadekvačias pasekmes – per didelį asmens teisių ribojimÄ , todėl remiantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, Å¡velnintina. VisiÅ¡kas administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) netaikymas, atsižvelgiant į nustatytas individualias aplinkybes bei padaryto nusižengimo pobÅ«dį (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviai), Å¡iuo atveju negalimas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

S. Č. skundÄ tenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. sausio 16 d. nutarimÄ Nr. 89-ANR_N-177-2023 pakeisti ir S. Č. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Likusioje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Kristina Latožienė