fa4e3013-3531-47d0-a195-fd5b7be88fd5 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-54-242/2013Teisminio proceso Nr.1-59-1-00063-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 9 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             I.

Å . (I. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teistas 2011 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę (baudÄ ) įskaitytas dviejų parų laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. rugsėjo 2 d., 23 val. 50 min. iki 2011 m. rugsėjo 4 d., 13 val. 30 min., skaičiuojant vienÄ sulaikymo parÄ už dviejų minimalaus gyvenimo lygių dydžio baudÄ ir nustatyta, kad baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis yra 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

             I. Å . 2013 m. kovo 13 d., apie 8 val., bÅ«damas V. R. priklausančiame name, esančiame Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, pagrobė ant sekcijos lentynos padėtÄ piniginę, kainuojančiÄ 20 Lt, kurioje buvo 40 latų (vienas latas atitinka 4,93 Lt), padarydamas V. R. bendrÄ 217,20 Lt turtinę žalÄ .I. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Jo seserį A. U. priglaudė V. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, nes po sugyventinio nužudymo sesuo neturėjo kur gyventi. 2013 m. kovo pradžioje atvyko pasisvečiuoti pas seserį.

V. R. namuose gyveno maždaug savaitę – iki 2013 m. kovo 13 d. Kambaryje esančioje sekcijoje pastebėjo piniginę, kurioje buvo 40 latų - viena 20 latų kupiÅ«rÄ , viena 10 latų kupiÅ«ra bei dvi 5 latų kupiÅ«ros. Kovo 13 d. reikėjo vykti į darbo birÅ¾Ä , todėl su seserimi atsikėlė anksti. Seseriai nematant pagrobė nuo sekcijos lentynos V. R. piniginę su latviÅ¡kais pinigais. Atvykęs į IgnalinÄ , su seserimi užėjo pas V. F., gyvenantį Vasario 16-sios gatvėje. Pastarojo namuose buvo I.

B., kurio paprašė palydėti į bankÄ . Pasakė, jog nori iÅ¡sikeisti 40 latų. Apie 9 val. abu nuėjo į bankÄ . Sesuo pasiliko V. F. namuose. Banke iÅ¡keitė pagrobtus 40 latų į litus. Gautų litų neskaičiavo. Piniginę įmetė į Å¡iukÅ¡liadėžę. Parduotuvėje “Maxima“ nusipirko butelį vyno ir sugrįžo pas V. F.. Pinigus paslėpė kambaryje už lovos. Po keleto valandų pasirodė policijos pareigÅ«nai, kurie jį pristatė į policijos komisariatÄ .

Nei I. B., nei V. F., nei seseriai nesakė, iÅ¡ kur gavo latviÅ¡kų pinigų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 20-22).             I. Å . kaltę taip pat patvirtina įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, pakvitavimas, nukentėjusiojo V. R. parodymai, liudytojo I. B. parodymai. IÅ¡ 2013 m. kovo 13 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad parodymų patikrinimo vietoje metu I. Å . parodė Å¡iukÅ¡lių dėžę, esančiÄ Å¡alia namo Nr. 24, Atgimimo gatvėje, Ignalinoje, į kuriÄ Ä¯metė pagrobtÄ piniginę.

Taip pat parodė namÄ , esantį Vasario 16-sios gatvėje, Ignalinoje, ir vietÄ Å¡io namo virtuvėje, kur paslėpė pinigus. Parodymų patikrinimo vietoje metu surasti ir paimti pinigai, kuriuos virtuvėje paslėpė įtariamasis I. Å .: 2 latai, 45 santimai, 130 litų ir 33 centai (b.l. 24-27).IÅ¡ 2013 m. kovo 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad buvo apžiÅ«rėti I. Å . parodymų patikrinimo vietoje metu rasti ir paimti pinigai (kupiÅ«ros ir monetos): 2 latai, 45 santimai, 130 litų ir 33 centai (b.l. 28-32).             IÅ¡ 2013 m. kovo 14 d. pakvitavimo seka, kad nukentėjusiajam V.

R. buvo grÄ Å¾inti 2 latai ir 45 santimai, 130 litų ir 33 centai, surasti ir paimti I. Å . parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 33). Nukentėjusysis V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Jo namuose nuo Å¡ių metų vasario pradžios gyveno A. U. ir jos brolis I. Å .. 2013 m. kovo 13 d., apie 8 val., A. U. ir I. Å . iÅ¡važiavo į IgnalinÄ . Po jų iÅ¡vykimo pasigedo piniginės, padėtos sekcijoje ant lentynos. Piniginė buvo odinė Å¡viesiai rudos spalvos.

Piniginę vertina 20 litų. Piniginėje buvo 40 latų - viena 2 latų kupiÅ«ra, viena 10 latų kupiÅ«ra ir dvi 5 latų kupiÅ«ros. Mano, kad piniginę su pinigais pagrobė I. Å . ar A. U., nes daugiau žmonių jo namuose nesilankė (b.l. 6-7).Liudytojas I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. kovo 13 d., apie 9 val., užėjo pas savo draugÄ V. F., gyvenantį Ignalinoje, Å¡alia mažosios “Maxima“ parduotuvės. Maždaug po 10 minučių atėjo pažįstamas I. (pavardės nežino) su savo seserimi A.

U.. I. paprašė palydėti jį iki banko, sakė, kad nori iÅ¡keisti 40 latų. Parodė odinę Å¡viesiai rudos spalvos piniginę. A. U. į bankÄ nėjo, pasiliko V. F. namuose. Banke “Swedbank“ I. iÅ¡keitė vienÄ 20 latų kupiÅ«rÄ , vienÄ 10 latų kupiÅ«rÄ ir dvi 5 latų kupiÅ«ras į litus. Išėję iÅ¡ banko abu patraukė į darbo birÅ¾Ä , nes I. reikėjo atsižymėti. Odinę Å¡viesiai rudos spalvos piniginę I. Å . iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡liadėžę, esančiÄ Å¡alia darbo biržos.

Parduotuvėje nusipirko butelį vyno ir sugrįžo pas V. F.. Maždaug po pusvalandžio atėjo policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivedė I. Å . (b.l. 12).I. Å . nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .I. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę I.

Å ., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto ne pirmÄ kartÄ ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, tačiau padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltę pripažino, gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, todėl mano, kad skirti jam laisvės apribojimo ar areÅ¡to bausmės nėra pagrindo, o bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velnesnę bausmę, numatytÄ 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje - baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalį Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2011 m. lapkričio 6 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu I. Å . paskirta ir neatlikta bausme - 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: I. Å . (I. Å .) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 780 Lt dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2011 m. lapkričio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu I. Å . paskirta ir neatlikta bausme - 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – aÅ¡tuonių minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt litų dydžio baudÄ .              Kardomosios priemonės I.

Å . iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.Kaltinamasis I. Å . nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Aleksandras Jakubovskis