fa4de9f4-64ef-47b4-a86d-2f733bed484f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-13-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00421-2013-3                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.5.4. 2.; 2.10.1.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 16 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              M.

S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turtintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, gyvenantis su sugyventine B. G. , nedirbantis, turintis negaliÄ , deklaravęs gyvenamÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. padarymu,              n u s t a t ė:              Kaltinamasis M.

S. 2013 m. vasario 02 d., apie 3 val., (duomenys neskelbtini), B. G. priklausančiame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino padegti sugyventinės B. G. namus, grasino jai sakydamas „aÅ¡ dabar tave sukaposiu“, „gaila, neturiu peilio pagalÄ sto, tai vidurius tau iÅ¡versčiau“, kuriuos nukentėjusioji B. G. suprato kaip tiesioginį pavojų jos gyvybei ir kurie jai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad M. S. grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2013 m. vasario 2 d., apie 12 val., savo sugyventinės B.

G. namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, grasino jai sakydamas: „va, kurva grįžo, Å¡tai kirvis yra, dabar tave sukaposiu“, taip savo veiksmais sukėlė realų pagrindÄ nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas.             Kaltinamasis M. S. 2013 m. lapkričio 07 d., tarp 20-21 val., (duomenys neskelbtini), B. G. priklausančiame gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, žodžiais grasino savo sugyventinei B.

G. jÄ užmuÅ¡ti, papjauti, o kadangi grasindamas vaikščiojo po namus ieÅ¡kodamas kirvio ar peilio, nukentėjusioji B. G. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.              Kaltinamasis M. S. kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2013 m. vasario 2 d. jis sugyventinei B. G. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, sugyventinės atžvilgiu vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, grasino, kad jÄ nužudys, taip pat ir 2013 m. lapkričio 7 d., bÅ«damas neblaivus, namuose vėl pradėjo konfliktuoti su sugyventine, jai grasinti užmuÅ¡iÄ s, papjausiÄ s. Dėl to, kad bÅ«damas neblaivus grasino savo sugyventinei B.

G. , gailisi, sugyventinės už netinkamÄ savo elgesį atsiprašė, pasižadėjo pasikeisti, mažiau vartoti alkoholio. (b.l. 54, 63, 67).              Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo M. S. kaltė įrodyta: 1 nusikalstama veika. 2013 m. vasario 2 d. nusikalstama veika.                          Nukentėjusioji B. G. parodė, jog 2013 m. vasario 2 d. apie 3 val. jÄ pažadinęs sugyventinis M. S. pradėjo grasinti, kad padegs namus, jÄ nužudys – sukapos kirviu, papjaus, tÄ pačiÄ dienÄ apie 12 val.

M. S. vėl grasino jÄ nužudyti. Å iuos sugyventinio grasinimus ji suprato kaip realius, todėl iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, telefonu apie įvykį pranešė policijai. Vėliau sugyventinis M. S. jos atsiprašė dėl savo elgesio, ji jam atleido (b.l. 30-31, 32).             IÅ¡ pareiÅ¡kimo (b.l.

1) matyti, jog B. G. dėl grasinimų nužudyti kreipėsi 2013-02-02 12:35 val. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės matyti, jog M. S. iÅ¡pučiamame ore 2013-02-02 12:36 val. nustatyta 2,02 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 80).             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra tiek nakties metu, tiek vėliau tÄ pačiÄ dienÄ , bÅ«damas neblaivus, grasino nukentėjusiÄ jÄ nužudyti, jÄ sukapoti, papjauti, ir B.

G. , matydama agresyviai nusiteikusį neblaivų sugyventinį, turėjo pagrindÄ manyti, kad M. S. grasinimÄ gali įgyvendinti, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.              Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. 2 nusikalstama veika. 2013 m. lapkričio 7 d. nusikalstama veika.

Nukentėjusioji B. G. parodė, jog 2013 m. lapkričio 7 d apie 20.30 val. jÄ sugyventinis pradėjo įžeidinėti, grasinti, kad papjaus, pasakė, kad eina ieÅ¡koti kirvio arba peilio ir tada jÄ užmuÅ¡. Kol M. S. ieÅ¡kojo kirvio, ji spėjo jį paslėpti ir po to pati pabėgo iÅ¡ namų. Fizinio smurto M. S. prieÅ¡ jÄ nenaudojo, tik psichologinį ir grasino nužudyti. (b.l. 34-35, 36). Liudytoja K.B. parodė, kad 2013-11-07 apie 20 val. bÅ«dama pas B. G. matė, kaip į namus grįžęs neblaivus M.

S. pradėjo sakyti, jog nukirs B. G. ir sudegins namus, pradėjo ieÅ¡koti kirvio. Dėl M. S. grasinimų B. G. iki Å¡io įvykio jau antra naktis nakvojo pas jÄ , nes viena bijo bÅ«ti namuose. (b.l. 38-39).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

2) matyti, jog policijoje praneÅ¡imas dėl M. S. grasinimų prieÅ¡ B. G. gautas 2013-11-07 21:29 val. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 21-25) matyti, jog įvykio vietos apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas B. G. ir M. S. gyvenamas namas, M. S. gyvenamajame kambaryje, po antklode, rastas kirvis, kuris iÅ¡imtas, kambaryje – sudaužytas Å¡viestuvo gaubtas. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (b.l. 26-27) matyti, jog kirvis apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK daiktų saugyklÄ .

IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės matyti, jog M. S. iÅ¡pučiamame ore 2013-11-07 22:09 val. nustatyta 2.88 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 69).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis M. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vakaro metu, į namus grįžęs neblaivus, pradėjo konfliktuoti su nukentėjusiÄ ja, konflikto metu grasino jÄ užmuÅ¡ti, papjauti, pradėjo ieÅ¡koti kirvio arba peilio, ir B.

G. , matydama tokį agresyviai nusiteikusį neblaivų sugyventinį, ieÅ¡kantį daikto, galinčio jÄ sužaloti ar užmuÅ¡ti, turėjo pagrindÄ manyti, kad M. S. grasinimÄ gali įgyvendinti, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. Bausmių skyrimo pagrindai Teismas, skirdamas kaltinamajam M. S. bausmes, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), kuriais pasikėsinta į kito asmens psichinę sveikatÄ , nusikalstamos veikos padarytos artimoje aplinkoje, prieÅ¡ sugyventinę.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas (b.l. 41-42), administracine tvarka nebaustas (b.l. 59-60), turi neįgalumÄ , nedirbantis, (b.l. 46-47), seniÅ«nijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 48), abiejose veikose yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamų veikų padarymÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose.

Bausmės bendrinamos BK 63 str. 1 d., 4 d. Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2013-02-02 13:00 val. iki 2013-02-03 12.10 val. (viena para) (b.l. 55, 57) ir nuo 2013-11-07 22:20 val. iki 2013-11-08 16:05 val. (viena para) (b.l. 68, 70). Pagrindo mažinti prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę, kaip to praÅ¡o M.

S. , nėra pagrindo, nes praÅ¡oma paskirti pačiÄ Å¡velniausiÄ bausmę, bausmės dydį praÅ¡oma nustatyti bausmės minimumo ribose ir dar labiau mažinti, įvertinus įvykių aplinkybes, asmenybę, bausmei keliamus tikslus, nėra pagrindo.Daiktas – kirvis, saugomas Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a :

M. S. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2013 m. vasario 2 d. veika) bei paskirti 3 mėn. (tris mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant M. S. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. (2013 m. lapkričio 7 d. veika) bei paskirti 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant M. S. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du bei M.

S. paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant M. S. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant M. S. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. vasario 2 d. iki 2013 m. vasario 3 d. (vienÄ parÄ ) ir nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki 2013 m. lapkričio 8 d. d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų, ir laikyti M.

S. atlikusiu 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.Iki bausmės vykdymo pradžios M. S. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. DaiktÄ â€“ kirvį, saugomÄ Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK, baudžiamajm įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis