fa4d8f7c-af8d-42cd-88ab-e061f688636c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                          Civilinė byla Nr. 2S-2301-866/2018                                                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11890-2017-8                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.2.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Asta Pikelienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančio fizinio asmens G.

R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutarties, n u s t a t ė : Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama G. R. bankroto bylÄ . G. R. bankroto administratorius UAB „Bankroto valdymas“ pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ G. R. turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris parduotas iÅ¡ varžytinių, vykdant bankroto procedÅ«ras. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi bankroto administratoriaus praÅ¡ymas patenkintas ir atsižvelgiant į FABÄ® 20 straipsnio 4 dalies nuostatas, panaikintas areÅ¡tas G.

R. turtui – butui, adresu (duomenys neskelbtini). Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu apeliantas G. R. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2FB-18288-465/2017 ir Å¡iÄ bylÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. KlausimÄ dėl G. R., turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), areÅ¡to naikinimo nagrinėti žodinio proceso tvarka apie posėdį informuojant G. R.. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis nei apie bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡tų panaikinimo, nei apie jo nagrinėjimÄ informuotas nebuvo.

Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-18288-465/2017 negavo nei paÅ¡tu, nei per antstolius, nei per pasiuntinius, o gavo tik nutarties elektroninę versijÄ 2018 m. birželio 7 d. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 ir 338 straipsnių nuostatas, apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo. Apeliantas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį, atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į civilinio proceso įstatyme įtvirtintÄ bendrÄ jÄ bylų nagrinėjimo apeliacine tvarka taisyklę, pagal kuriÄ atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 336 straipsnio 1 dalis), įvertinęs ginčo dalykÄ ir pagrindÄ , nenustatė bÅ«tinumo nagrinėti bylÄ pagal atskirÄ jį skundÄ Å¾odinio proceso tvarka, todėl apelianto praÅ¡ymo netenkina.

Dėl teismo nutarties. 2017 m. birželio 27 d. nutartimi G. R. iÅ¡kelta bankroto byla. FABÄ® 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti planÄ dienos bankroto administratorius disponuoja fizinio asmens turtu ir depozitinės sÄ skaitos lėšomis. Pagal FABÄ® 20 straipsnio 1 dalį antstolis ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoda fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui turto, kuris iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo areÅ¡tuotas teismų ir kitų institucijų sprendimų vykdymui užtikrinti, bet neparduotas, areÅ¡to ir vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ir praneÅ¡a apie tai turto saugotojui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Su Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto turto areÅ¡tu susijusius klausimus sprendžia fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas (FABÄ® 20 straipsnio 4 dalis). Bankroto administratorius, fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tus bankrutuojančio G. R., turtui – butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Apeliantas nesutinka su teismo nutartimi nurodydamas, kad jam nebuvo praneÅ¡ta apie bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

CPK 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi. CPK 147 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog praÅ¡ymus, susijusius su laikinosiomis apsaugos priemonėmis, nagrinėja pirmosios instancijos teismas<...>. Teismas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos.

IÅ¡imtiniais atvejais, kai bÅ«tina surinkti papildomus sprendimui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priimti reikalingus duomenis, teismas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡sprendžia per septynias darbo dienas nuo jo gavimo dienos. Kai teismas mano, kad tai bÅ«tina, apie praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimÄ yra praneÅ¡ama atsakovui. CPK 147 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad kitose proceso stadijose pateikti praÅ¡ymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir kiti su laikinosiomis apsaugos priemonėmis susiję praÅ¡ymai nagrinėjami laikantis Å¡iame skirsnyje nustatytų terminų ir tvarkos.

Taigi, pagal teisinį reglamentavimÄ , teismas neprivalo visais atvejais apie praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo pateikimÄ informuojami suinteresuotus asmenys. Spręsdamas klausimÄ dėl fiziniam asmeniui priklausančio nekilnojamojo turto areÅ¡to panaikinimo, pirmosios instancijos teismas, nepažeidė įstatymo nuostatų reglamentuojančių tokių praÅ¡ymų nagrinėjimÄ . Apelianto argumentai, kad jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-18288-465/2017 negavo nei paÅ¡tu, nei per antstolius, nei per pasiuntinius, o gavo tik elektroninę versijÄ 2018 m. birželio 7d., nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, kadangi apeliantui nebuvo užkirstas kelias pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos nutarties, ir taip ginti savo teises.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad keisti ar naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apelianto atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartis paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

                          Teisėja                                                                                                                   Asta Pikelienė